股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨转子间骨折疗效观察

陆道望，陈述列，罗杰，王广辉，郭坤营

(汕尾市第二人民医院汕尾逸挥基金医院骨科，广东 汕尾 516600)

股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨转子间骨折疗效观察

陆道望，陈述列，罗杰，王广辉，郭坤营

(汕尾市第二人民医院汕尾逸挥基金医院骨科，广东 汕尾 516600)

目的 观察股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗老年股骨转子间骨折的临床效果。方法将我院骨科于2012年3月至2014年3月收治的93例老年股骨转子间骨折患者按照入院的先后顺序分为观察组47例和对照组46例，对照组患者采用动力髋螺钉（DHS）固定方案，观察组患者则应用PFNA治疗方案。比较两组患者的术中出血量、手术时间、切口长度、住院时间、骨折愈合时间、术后并发症。术后一年对所有患者进行复查，比较两组患者的骨折恢复情况。结果观察组患者的手术时间和骨折愈合时间分别为(73.5±10.8)min和(10.3±2.4)d，明显短于对照组的(84.2±13.7)min和(12.2±2.8)d，术中出血量为(185.5±43.5)mL，明显少于对照组的(223.2±62.6)mL，差异均有统计学意义(P＜0.05)；观察组患者的术后并发症发生率为4.26%(2/47)，明显低于对照组的21.74%(10/46)，差异有统计学意义(P＜0.05)；术后一年复查结果显示，观察组患者的优良率为87.23%(41/47)，明显高于对照组的65.22%(30/46)，差异有统计学意义(P＜0.05)。结论PFNA治疗老年股骨转子间骨折效果显著，与DHS相比，其具有创伤小、临床并发症少、预后恢复快等特点，可以作为治疗老年股骨转子间骨折的首选方法，值得临床上推广应用。

老年人；股骨转子间骨折；股骨近端防旋髓内钉；骨折固定术；疗效

老年股骨转子间骨折是指股骨颈的基底部位至小转子水平以上的部位发生的骨折，在临床中较为常见[1]。老年人由于骨量流失均不同程度地存在骨质疏松，使得发生意外事故后股骨转子间骨折的发生率大大增加。临床上多采用外科手术进行治疗，老年股骨转子间骨折患者由于体质较弱，选择合适的内固定物对于加快预后恢复，减少临床并发症以及提高生活质量具有极其重要的意义[2]。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择我院骨科于2012年3月至2014年3月接诊的93例老年股骨转子间骨折患者进行研究，其中男性42例，女性51例；年龄62～79岁，平均(67.1±7.7)岁。致伤原因中交通事故者35例、步行摔伤者39例，高处跌落伤者19例。按照入院的先后顺序分为观察组47例和对照组46例，分别采用PFNA和动力髋螺钉(DHS)治疗方案进行治疗。治疗前，两组患者均签署了知情同意书，并经过我院伦理委员会批准后实施。两组患者的年龄、性别及病情状况等比较差异均无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性，见表1。

表1 两组患者的一般资料比较(±s)

表1 两组患者的一般资料比较(±s)

组别 例数 男/(例)年龄(岁)受伤至手术时间(d)骨折分型[例(%)]观察组对照组检验值P值47 46 22/25 20/26 0.104 1 0.747 0 66.7±7.6 67.4±7.3 0.452 8 0.651 7 4.3±1.2 4.5±1.4 0.740 2 0.461 1 A1 12(25.53) 13(28.26) A2 26(55.32) 22(47.83) 0.122 1 0.902 8 A3 9(19.15) 11(23.91)

1.2 方法

1.2.1 对照组 对照组患者采用DHS固定方案进行手术。患者入院后，所有患者均进行了常规各项检查，患者首先进行常规的牵引治疗，针对A1型骨折的患者，给予皮牵引。对于其余患者则应用胫骨结节进行牵引，对于血压血糖偏高的患者给予相应的降压降血糖治疗。取仰卧位，采用连续硬膜外麻醉，患肢处于外展内旋位，在患肢的大转子侧方取一直切口，从上到下依次切开股外侧的肌膜及患肢的阔筋膜，从而对显露出股骨大转子下方的股骨外侧骨面。C臂机引导下，在大转子下方的2～3 cm处将导针顶入，直至位于股骨头颈中线上，接着植入动力髋螺钉、加压螺钉、钢板从而进行内固定。术后对患者进行常规抗感染及抗凝治疗，并在医护人员的指导下进行恢复性功能锻炼。

1.2.2 观察组 观察组患者采用PFNA固定方案进行手术，其术前工作及术后处理同对照组。在患肢牵引复位之后，于大转子上方纵型切口3～4 cm，以大转子顶点内0.5 cm处为进针点，将导针穿入至股骨髓腔。在C臂机引导下，明确导针进入髓腔内后，将防旋主钉植入，并将导针拔出。之后，调整C臂机，并在其引导下，将螺纹导针置入，依据螺纹导针确定后的准确位置，测量所需螺旋刀片的大小，然后置入相应大小的螺旋刀片之后，在远端用螺钉进行锁定，近端拧入尾帽固定。

1.3 观察指标与评分标准 比较两组患者术中及术后的各项临床指标，以及术后发生的各类并发症情况。于一年之后对所有患者进行复查，采用Harris髋关节评分系统[3]对患者的预后恢复情况进行评价，总分为100分，按照患者的得分情况分为优秀(90～100分)、良好(80～89分)、尚可(70～79)、差(低于70分)。优良率=优秀率+良好率。

1.4 统计学方法 应用SPSS13.0统计学软件进行数据分析，计量资料以均数±标准差(±s)表示，组间比较采用t检验，计数资料比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的术中及术后各项临床指标比较 观察组患者的术中出血量、手术时间、切口长度、住院时间以及骨折愈合时间均明显低于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表2。

表2 两组患者的术中及术后各项临床指标比较(±s)

表2 两组患者的术中及术后各项临床指标比较(±s)

组别 例数观察组对照组t值P值47 46手术时间(min) 73.5±10.8 84.2±13.7 4.187 7 0.000 1术中出血量(mL) 185.5±43.5 223.2±62.6 3.557 9 0.000 6切口长度(cm) 6.7±2.3 8.8±2.6 4.127 8 0.000 1住院时间(d) 18.5±3.5 22.4±5.2 4.251 3 0.000 1骨折愈合时间(周) 10.3±2.4 12.2±2.8 3.516 0 0.000 7

2.2 两组患者的恢复情况比较 术后一年通过对所有患者进行复查发现，观察组患者的优良率为87.23%，明显高于对照组的65.22%，差异具有统计学意义(χ2=6.239 6，P=0.012 5)，见表3。

2.3 两组患者术后并发症比较 观察组患者的临床并发率为4.26%，明显低于与对照组的21.74%，差异具有统计学意义(χ2=6.323 3，P＜0.05)，见表4。

表4 两组患者术后并发症比较[例(%)]

3 讨 论

股骨转子间骨折是一种损伤性骨科疾病，由于股骨被迫受到大幅度旋转[4]，导致髋关节出现过度外展或者内收，大转子受到严重撞击[5]。对于股骨转子间骨折，主要是通过在骨折早期对其进行手术治疗，治疗方式主要有两种：一种是采用动力髋螺钉(DHS)等髓外内固定法[6]；另一种则是采用Gamma钉、股骨近端髓内钉和股骨近端防旋髓内钉等行髓内内固定法[7]。治疗的关键在于有效地对患肢进行内固定，以便患肢获得良好的复位以及稳固效果，尽快使患者恢复活动功能，减少临床并发症的发生。

临床上通常采用DHS内固定术实施髓外内固定进行治疗[8]，通过采用拉力螺钉和高强度钢板进行内固定。固定的抗弯能力明显增强，固定效果较好。但在术中置入过程中，需要对骨折部位进行大面积的暴露，导致术中出血量较多，手术创口较大，预后恢复速度较慢[9-10]。老年股骨转子间骨折患者往往体质较弱，同时多数患者还伴有其他基础性疾病，因此这种治疗方法并不是治疗老年股骨转子间骨折的最佳手段[11]。PFNA内固定术属于髓内内固定术的范畴，是在股骨近端髓内钉(PFN)内固定术的基础上通过采用螺旋刀片代替髋螺钉和防旋钉[12]，通过螺旋刀片的直接打入，周围骨质挤压刀片，提高了螺旋刀片的铆合力，减少了对骨质的损坏，同时增加了股骨头骨质对其的把持力[13]，这对于年龄偏大、骨质较疏松的老年患者来说尤其重要[14]。此外，PFNA内固定术中的螺旋刀片还具有成角稳定性，能够有效减少髋内翻的情况发生[15]。本研究结果显示，采用PFNA内固定术进行治疗的患者，其优良率为87.23%，明显高于采用DHS内固定术进行治疗的患者(65.22%)。而两组患者在术中出血量、手术时间、切口长度、住院时间以及骨折愈合时间上也存在明显差异。证实了PFNA内固定术操作简便，手术创伤较小的特点[16]。此外，采用PFNA进行治疗患者的并发症发生率为4.26%，明显低于采用DHS进行治疗的患者(21.74%)。由此表明PFNA在治疗老年股骨转子间骨折优势明显，特别是在采用PFAN内固定术进行治疗的患者在术后无一例髋内翻出现。

综上所述，PFNA内固定术具有手术创伤小、临床操作简便、固定效果良好、术后并发症较少、预后恢复快等特点，可以作为治疗老年股骨转子间骨折的首选方法，值得在临床上积极推广。

[1]廖家成,连银川.动力髋螺钉、股骨近端防旋髓内钉及人工关节置换治疗老年股骨粗隆间骨折临床疗效比较[J].海南医学,2013,24 (20):3001-3003.

[2]柏冰,侯志勇.不同内固定方法在绝经后股骨转子间骨折患者中的应用[J].海南医学,2014,25(13):1921-1923.

[3]田元,李志杰,赵磊等.采用股骨近端防旋髓内钉治疗老年无移位型股骨颈骨折(12例报告)[J].中国矫形外科杂志,2013,21(10): 1033-1036.

[4]Liu JJ,Shan LC,Deng BY,et al.Reason and treatment of failure of proximal femoral nail antirotation internal fixation for femoral intertrochanteric fractures of senile patients[J].Genet Mol Res,2014,13 (3):5949-5956.

[5]葛文平,赵妍萍.股骨近端防旋髓内针与伽马钉治疗股骨干骨折的比较研究[J].中国矫形外科杂志,2013,21(10):1049-1050.

[6]梁昌详,詹世强,肖丹,等.老年骨质疏松性股骨转子间骨折的治疗策略[J].中国矫形外科杂志,2013,21(12):1247-1248.

[7]Li J,Cheng L,Jing J.The Asia proximal femoral nail antirotation versus the standard proximalfemoral antirotation nail for unstable inter-trochanteric fractures in elderly Chinese patients.Orthop Traumatol Surg Res.2015,101(2):143-146.

[8]钱明权,朱国兴,陈刚,等.动力髋螺钉联合防旋阻挡钉与股骨近端髓内钉治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的对比研究[J].中国矫形外科杂志,2013,21(10):957-962.

[9]张华,张健,闫文龙,等.高龄骨质疏松性转子间骨折和股骨颈骨折的半髋置换疗效比较[J].重庆医科大学学报,2014,39(12): 1784-1789.

[10]彭永岳,黄燕峰,孙华.InterTAN钉与股骨近端防旋髓内钉治疗不稳定股骨转子间骨折的临床疗效[J].上海医学,2014,37(11):927-930.

[11]Sadic S,Custovic S,Jasarevic M,et al.Proximal femoral nail antirotation in treatment of fractures of proximal femur[J].Med Arch, 2014,68(3):173-177.

[12]尚红涛.比较股骨近端防旋髓内钉系统与股骨近端解剖型锁定钢板治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的效果[J].中国现代医学杂志, 2015,25(6):61-65.

[13]王加利,张燕.股骨近端防旋髓内钉与伽马钉治疗股骨干骨折合并股骨近端骨折的疗效及感染分析[J].中华医院感染学杂志,2013, 23(12):2896-2898.

[14]顾强荣,王黎明,蒋纯志,等.股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效分析[J].江苏医药,2015,41(6):650-652.

[15]陈智能,叶俊材,孙正友,等.股骨近端防旋髓内钉联合中药三期辨证治疗高龄股骨粗隆骨折[J].中华中医药杂志,2015,30(4): 1342-1344.

[16]蒋月姜,黄小云,夏经慧,等.锁定钢板治疗老年股骨转子间骨折术后患者感染的预防及护理[J].中华医院感染学杂志,2013,23(9): 2235.

R683.42

B

1003—6350（2016）11—1870—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2016.11.050

2015-12-07)

陆道望。E-mail：ldaowang@126.com