不同口腔修复材料摩擦性能的比较及影响因素

霍永红

不同口腔修复材料摩擦性能的比较及影响因素

霍永红

目的对比分析不同的口腔修复材料的摩擦性能及其相关的影响因素。方法80例牙体缺损患者,随机分为观察组与对照组,每组40例。观察组和对照组分别使用陶瓷材料与复合树脂材料进行牙体缺损修复。在修复治疗后,对两组患者均随访2年,观察两组患者修复牙松动、破裂、牙龈出血等的发生率。结果两组修复体破裂率、松动率和牙龈出血率比较,差异均有统计学意义(P＜0.05)；两组患者均不存在牙根裂现象。结论在口腔修复中,陶瓷材料和树脂材料有着各自的优缺点,虽然陶瓷材料容易出现破裂情况,但是其有着较好的耐磨性能,并且患者较少出现牙龈出血情况,所以这一材料的临床优势更为明显。

口腔修复材料;摩擦性能;影响因素

在口腔治疗过程中,针对医院所收治的天然牙齿缺损或者存在严重病变的患者,往往需要借助于相应的修复材料对其进行口腔修复治疗,以替代天然牙齿的部分功能。在口腔修复治疗中,修复材料的耐磨性往往会对治疗效果产生明显影响,且不同的口腔修复材料的耐磨性也不尽相同［1］。在口腔修复材料中,陶瓷材料和复合树脂材料均比较常用,本研究为了深入地探讨这两种修复材料的摩擦性能,特选取80例口腔修复患者进行对照研究,现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2012年7月～2013年7月本院收治的80例牙体缺损患者进行对照研究,依据数字随机表法将其分为观察组与对照组,每组40例。观察组中共计75颗患牙,男25例,女15例,年龄47～75岁,平均年龄(56.4±6.3)岁,病程4～25个月,平均病程(14.4±3.6)个月,其中,前牙35牙,前磨牙23牙,磨牙17牙；对照组中共计78颗患牙,男22例,女 18例,年龄49～77岁,平均年龄(56.6±6.5)岁,病程5～23个月,平均病程(14.5±6.5)个月,其中,前牙34牙,前磨牙25牙,磨牙19牙。两组患者性别、年龄及病程等一般资料比较,差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 观察组使用陶瓷材料进行嵌体修复,对照组则使用复合树脂材料进行充填修复。在修复治疗后,对两组患者均随访2年,记录两组患者修复牙松动、破裂、脱落以及牙龈出血等情况,并对两种口腔修复材料自身的摩擦性能进行比较分析。

1.3 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

两组修复牙破裂率、松动率和牙龈出血率比较,差异均有统计学意义(P＜0.05)；两组患者均不存在牙根裂现象。见表1。

表1 两组患者的口腔修复效果比较［n(%)］

3 讨论

在天然牙的构成中,高度矿化的组织属于主要的成分,与此同时,牙齿的高弹性模量的一个重要影响因素便是牙釉质的硬脆度。一般而言,与牙本质相比,牙釉质的耐磨性能更佳。在牙釉质遭到损伤后,牙本质便会被暴露,这就会导致牙齿磨损情况,也会使修复治疗面临较大的困难［2］。在口腔修复治疗中,修复材料的基本要求就是要最大限度地接近天然牙的耐磨性能,但是,在治疗过程中,由于修复技术的限制,再加上患者的经济承受能力等因素的制约,往往难以找到性能优越且价格低廉的口腔修复材料［3］。为了解决这一难题,本研究深入地分析了陶瓷材料和复合树脂材料的修复价值。

在衡量修复材料的应用价值时,耐磨性能属于一项关键性的指标。截止目前,在研究修复材料的耐磨性能时,常常会使用体外研究与体内研究这两种方法。其中,体外研究便于实施系统化的精确量化探索,这一方法能够有效地排除体内环境的影响,因此其研究结果更为可靠,能够充分地体现修复材料的耐磨性能,但是由于人体的口腔内环境往往也比较复杂。所以,在进行体外模拟的过程中,模拟的模型往往需要不断地完善,这也在一定程度上限制了体外研究的应用［4］。与此同时,体内研究的量化性虽然较差,但是此方法的研究结果与实际临床效果最为接近,此外,此方法的技术限制较低,所以在临床上的应用范围较广。

本研究中,观察组患者使用陶瓷材料进行口腔修复治疗,治疗后,患者多出现破裂情况。在临床上,陶瓷材料的优势主要包括抗腐蚀、耐磨损、抗老化等。有研究人员指出,在使用陶瓷材料进行口腔修复治疗前,要对其进行上釉瓷、抛光等常规处理,而在治疗过程中这一材料的耐磨性的主要影响因素是动力因素,具体包括咬合力及其作用面积、咀嚼运动等［5］。其中,咀嚼运动过程中的咬合力值的相应变化范围越大,那么修复材料就越容易出现疲劳性磨损情况,且陶瓷材料表面越粗糙,那么牙釉质的磨损量也就越大。在临床上,陶瓷材料往往较硬,也较脆,所以在受力过大时会破裂,而在受力不均时会松动。与此同时,本研究中的对照组患者使用树脂材料进行口腔修复治疗,治疗过程中患者多会出现松动情况。一般而言,树脂材料的耐磨性能相对较差,但是却不会过度地磨损天然牙,其原因在于,树脂材料有着较大的可塑性,在轻微变形后,便会出现松动情况,而在严重变形后,便会出现畸形现象。有研究人员指出,基质以及填料的实际组合情况均可以对耐磨性能产生影响。截至目前,虽然一些新型的树脂材料的耐磨性已经和牙釉质比较接近,但是当填料含量增加到一定程度时,那么材料本身的耐磨性能就会出现下降,因此要把握好基质的与填料的组合比例［6］,有关这一方面的研究仍有待于加强。

在口腔修复后,患者也容易出现牙龈出血现象,会增加患者的病痛,降低患者满意度,同时也会增加医疗纠纷的发生率。在口腔修复治疗中,在评价修复材料的应用价值时,也比较关注修复材料对患者的牙龈组织的刺激性。本研究中,观察组牙龈出血的发生率明显较低,这就表明,陶瓷材料对机体的牙龈组织的刺激性相对较小。

综上所述,在口腔修复中,陶瓷材料和树脂材料有着各自的优缺点,虽然陶瓷材料容易出现破裂情况,但是其有着较好的耐磨性能,并且患者较少出现牙龈出血情况,所以临床优势更为明显。

［1］张欣宇,张继霆.不同口腔修复材料摩擦性能的比较及影响因素.健康必读(中旬刊),2012,11(7):186.

［2］朴国宾.浅析不同口腔修复材料摩擦性能的比较及影响因素.医学信息,2014(19):540.

［3］田洪卓.不同口腔修复材料摩擦性能的比较及影响因素.世界最新医学信息文摘(连续型电子期刊),2014(34):80.

［4］肖严.不同口腔修复材料摩擦性能的比较及影响因素.医学美学美容(中旬刊),2014,23(8):157-158.

［5］曲宏韬.不同口腔修复材料摩擦性能的比较及影响因素.医学美学美容(中旬刊),2015,24(5):711.

［6］张丽.浅谈不同口腔修复材料摩擦性能的对比.医学美学美容(中旬刊),2015,24(1):105.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.09.068

2016-01-20］

450000 郑州市口腔医院修复科