管理者背景特征、研发投资与企业绩效

袁晓波

中图分类号：F275 文献标识码：A

内容摘要：本文以我国中小板上市公司为研究样本，区分上市公司所处地区，实证检验了不同背景特征的管理者所进行的研发投资行为对企业绩效的影响。本文研究发现，在东部地区的企业中，管理者的教育层次与研发投资之间呈显著正相关关系，并且这种研发投资对企业绩效有显著的正面影响；管理者的年龄与研发投资之间呈显著负相关关系，但是对企业绩效并没有显著影响。在中西部地区企业中，仅发现管理者教育层次、研发投资以及两者的交叉项与公司绩效显著相关。研究结论表明，不同地区环境下管理者背景特征对企业研发投资以及公司绩效的影响存在较大差异。

关键词：管理者背景特征 研发投资 企业绩效

引言

随着世界经济持续调整，创新成为经济发展的必然选择。作为创新主体的现代企业，其研发投资决策备受关注。近年来，我国企业加大了研发投入，但是地域间、行业间、企业间存在着明显的差异。到底是什么因素影响了企业对研发的投入，以及对企业绩效影响如何呢？

从国内外的相关学术文献看，学者们分别从国家对知识产权的保护、税收、财务政策、公司治理等视角进行大量的研究。此类研究大多基于理性人假设，将企业高层决策者视为同质无差异的。随着社会学、人口统计学等学科研究方法进入管理学领域，学者们开始从人口学特征的角度研究企业管理者对企业行为的影响。Hambrick and Mason（1984）提出“高层梯队理论”，他们认为管理层的年龄、工作年限以及教育背景等特征影响其心理认知，会对企业的经营决策产生影响。

目前，国内学者在高层梯队理论基础上研究管理者背景特征与企业研发投入及其绩效的文献有限。徐经长和王胜海（2010）、朱焱和张孟昌（2013）从管理团队人力资本的角度研究了对企业研发投入的影响，发现管理团队非传记性人力资本与研发投入负相关。

本文立足于高层梯队理论视角，运用2009-2013年我国中小板上市公司的数据，在区分上市公司所处地域区别的基础上，实证检验高层管理者的背景特征对企业研发投入以及公司绩效的影响。本文研究发现，在东部地区的企业中，管理者的教育层次与研发投资之间呈显著正相关关系，并且这种研发投资对企业绩效有显著的正面影响；管理者的年龄对企业研发投资有显著的负面影响，但是没有发现对企业的绩效有显著影响。在中西部地区的企业中，管理者背景特征对企业的研发投资没有显著影响，仅管理者的教育层次、研发投资以及两者的交叉项与公司绩效在10%的显著性水平上相关。这说明不同背景特征的管理者对企业研发投资、企业绩效的影响存在显著差异，而且不同地区环境也会影响管理者背景特征、研发投资和企业绩效的关系。

理论分析与研究假设

在西方国家，CEO是企业营运活动的最高管理者。我国企业普遍存在“一股独大”，董事长具有较大的决策权。因此，在企业当中，董事长和总经理都承担最高管理者的职能。本文选择总经理和董事长作为上市公司的管理者来进行研究。

熊彼特认为，企业家的职能就是实现创新。创新机会的发现与管理者对机会的识别和认知能力相关，而这与管理者的教育背景和学习能力紧密相连。管理者受教育的层次越高，具有的认知能力和理解能力就越强，对企业所处复杂的内外部环境就能灵活应对，对风险较高的研发投资也能较准确把握，从而有利于企业获取更好的绩效。Wally and Baum（1994）认为，管理者受教育程度越高，对信息的处理能力就更强，对创新也更为积极。他们研究发现，与受较低水平教育的CEO相比较，具有大学学位的CEO在信息处理和创新方面表现更佳。Finkelstein and Hambrick（1996）以及何韧、王维诚等（2010）研究发现，管理者受教育程度与企业绩效成正相关。

现代公司存在着委托代理问题，管理者（代理人）与所有者（委托人）的利益不一致。研发投资预期可创造无形资产，提升企业的价值，然而研发活动投资周期长，存在不确定的风险。基于自身利益的考虑，管理者对那些时间较长、风险较高的研发项目保持谨慎，而他们的个人特征（如年龄和任期等）更加剧了这一倾向。学者们的研究结论较为一致，年龄大的管理者倾向于保守的低增长战略，回避风险，而年轻的管理者相反，他们会增加研发投资。Barker and Mueller（2002）研究发现，年轻的管理者促进了公司的研发活动。Bamber et a1.（2010）也发现年龄较大的管理者更具有稳健精神。李焰、秦义虎等（2011）研究发现，在国有企业中，管理者的年龄与投资规模显著负相关，且这种投资行为对企业绩效有显著的负面影响。

随着经营企业时间的增长，管理者积累了丰富的实践经验，构建了系统的知识，对企业未来的发展规划有清晰的认识，控制公司的能力在增强。根据公司经营的内外部环境信息，管理者非常清楚研发投资对提高公司未来竞争力的重要性，也有利于公司长期绩效的提高。刘运国、刘雯（2007）研究发现，管理者任期越长的公司，研发支出越高。

基于以上理论分析，本文提出如下假说：

H1：管理者受教育水平与企业研发投资强度正相关。

H2：管理者年龄与企业研发投资强度负相关。

H3：管理者任期与企业研发投资强度正相关。

本文认为研发投资是管理者背景特征与企业绩效的中介变量，不同背景特征的管理者所进行的研发投资有所差异，这种研发投入行为会对企业绩效产生影响，也就是说，管理者背景特征、研发投资和企业绩效三者存在传导关系。因此，本文提出如下假说：

H4：管理者背景特征通过研发投资行为对企业绩效产生影响。

与中西部地区相比较，东部地区是我国经济发展较快的区域，人口素质高，经理人市场竞争充分，管理者面临较大的职位和声誉压力。他们需要通过加强包括研发在内的投资活动去提升企业的竞争力和绩效。同时，当前我国经济正处于转型过程中，东部地区经济更需要升级换代，引领创新驱动，企业管理者也更为重视研发投资。因此，本文提出如下假说：

H5：与中西部地区的企业相比较，东部地区企业管理者背景特征对研发投资以及企业绩效的影响更为显著。

研究设计

（一）数据来源和样本选择

本文研究样本为我国深圳交易所中小板上市公司，它们是我国研发投资较为活跃的企业，研究的时间区间为2009-2013年。样本选择条件为：剔除金融、证券类上市公司；剔除ST、PT公司；剔除所需财务数据缺失以及数据为奇异值的上市公司。经过上述程序，最后获得603个观察样本，数据来自CSMAR数据库以及上市公司年报，本文数据处理使用SPSS13.0软件进行。

（二）模型构建与变量解释

首先建立模型（1）研究管理者背景特征对研发投资的影响。

R&D=a0+a1Degre+a2Age+a3Time+ aiControlsi+ （1）

在此基础上，在模型中加入管理者背景特征与研发投资的交叉变量，分析管理者背景特征能否通过研发投资影响公司的绩效，也就是建立模型（2）。

Roe=b0+b1Degre+b2Degre*R&D+b3*Age+b4Age*R&D+b5Time+b6Time*R&D+b7R&D+biControlsi+? （2）

管理者背景，董事长和总经理是上市公司最重要的管理者，本文将他们的背景即教育层次、年龄以及任期作为自变量，具体定义如表1所示。本文在回归模型分析部分利用总经理的背景特征进行分析，在稳健性检验部分，采用董事长的背景特征进行研究。

研发投资，本文在回归模型分析部分利用公司R&D支出的自然对数进行分析，在稳健性检验部分采用公司R&D支出与主营业务收入之比进行研究。

公司绩效，本文采用净资产收益率来衡量企业的绩效，净资产收益率是常用的衡量公司绩效的指标。

控制变量，根据已有的研究成果和相关理论，本文的控制变量包括企业规模、负债比率、现金比率、高管持股、所处地区。同时，还控制了年度因素。

实证结果及分析

（一）变量的描述性统计结果

本文对研究样本的主要变量进行了描述性统计分析，具体结果如表2所示。就管理者背景特征来看，东部地区样本公司的管理者教育层次、年龄分别为3.5976和47.65，略低于中西部地区样本公司，东部地区样本公司的管理者任期4.17年略高于中西部样本公司的3.62年。公司研发投资的情况，东部地区样本公司的R&D的均值为16.2203，高于中西部地区企业的15.3158。东部地区样本公司的净资产收益率为0.0936，高于中西部地区企业0.0862。其他控制变量的具体情况如表2所示，不再赘述。

为避免变量之间具有高度相关，而产生共线性问题，本文检验了主要变量之间的相关系数情况，结果显示这些变量之间的相关系数的绝对值都在可容忍范围内。

（二）回归模型分析

1.管理者背景特征对企业研发投资的影响。本文首先研究管理者背景特征和企业研发投资的关系。因样本公司所处地区不同，本文利用模型（1）分别对两组样本进行了回归，结果如表3所示。

表3报告了东部地区企业的回归结果。从回归结果来看，管理者教育层次的回归系数显著为正，这表明管理者的教育层次越高，企业的研发投入也越大。这与Wally and Baum（1994）的结论一致，也符合本文H1的预期。管理者的年龄显著为负，说明管理者的年龄越大，企业研发投入的水平也越低，也符合本文H2的预期。姜付秀等（2009）也认为随着管理者年龄的增长，他们的投资行为也将越来越保守。表3的结果显示，管理者的任期对企业研发投资没有显著影响，本文的H3未得到验证。

从控制变量来看，公司规模、高管持股的系数均显著为正，这表明公司规模越大，管理者持有公司股票，企业的研发投入也越大。负债比率系数显著为负，这说明随着负债水平的提高，公司的研发投入水平在下降。

对于中西部地区样本公司的检验，本文利用模型（1）进行分析，回归结果显示主要解释变量管理者教育层次、年龄和任期对研发投资的影响均不显著。因此，符合本文H5的预期。限于篇幅，本文没有报告相应的回归结果。

2.管理者背景特征与公司绩效的关系。为了检验管理者背景特征能否通过研发投资影响企业绩效，本文利用模型（2）分别对两组样本进行了回归分析，结果如表4所示。

表4报告了东部地区企业的回归结果。从回归结果来看，研发投资与企业绩效显著负相关，研发投资是一项投入大、风险高、见效慢的投资项目，当然对公司短期绩效存在负面影响。管理者教育层次的回归系数也显著为负，这说明管理者教育层次越高，企业的短期绩效越差。对于教育层次高的管理者来说，公司所投资的研发项目更多倾向于科技前沿项目，投入更多，风险更高，需要时间更长才能给企业带来效益。教育层次和研发投资的交叉项显著为正，这说明管理者教育层次和研发投资能够提高企业的绩效，也就是说，随着管理者教育层次的提高，研发投资给企业绩效带来的积极影响在上升。从表4中可以看到，管理者年龄和任期对企业绩效没有显著影响。即部分证实了H4，管理者教育层次通过研发投资行为对企业绩效产生影响。

从控制变量来看，公司规模、现金比率和高管持股的系数均显著为正，这表明公司规模越大，拥有的现金越多以及管理者持有公司股票，企业的绩效越好。负债的系数显著为负，这说明公司的负债水平越高，公司的绩效越差。这些结论与已有的文献基本吻合。

对于中西部地区样本公司的检验，本文利用模型（2）进行研究，结果显示仅管理者教育层次、研发投资以及两者的交叉项对公司绩效的影响在10%的显著性水平上相关。管理者年龄和任期对企业绩效没有显著影响。因此，符合本文H5的预期。限于篇幅，本文没有报告相应的回归结果。

（三）稳健性检验

为了验证本文结论的可靠性，本文从以下两个方面进行了稳健性检验：一是利用董事长的背景特征进行回归分析，结果基本一致；二是利用公司R&D支出与主营业务收入之比作为研发投资指标，回归结果基本一致，通过稳健性检验。

结论

本文以2009-2013年深圳中小板上市公司为样本，通过区分东部地区企业和中西部地区企业，实证检验了不同背景特征的管理者所进行的研发投资行为对企业绩效的影响。本文研究发现，在东部地区的企业中，管理者的教育层次越高，企业的研发投入也越多，并且这种研发投入对企业绩效有显著的正面影响；管理者的年龄越大，企业研发投入越保守，但是对企业绩效并没有显著影响。在中西部地区的企业中，管理者的背景特征对企业的研发投资没有显著影响，仅管理者的教育层次、研发投资以及两者的交叉项与公司绩效在10%的显著性水平上相关。本文的结论表明，在我国东部与中西部地区，管理者背景特征对企业研发投资、企业绩效的影响存在较大差异。本研究丰富了管理者背景特征、研发投资领域的研究文献，也对企业经营管理人员的选拔提供了一定的借鉴意义。

参考文献：

1.Hambrick D，Mason P，Upper Echelons：The Organization As a Reflection of Its Top Managers[J].Academy of Management Review，1984，9（2）

2.徐经长，王胜海.核心管理特征与公司成长性关系研究——基于中国沪深两市上市公司数据的经验研究[J].经济理论与经济管理，2010（6）

3.朱焱，张孟昌.企业管理团队人力资本、研发投入与企业绩效的实证研究[J].会计研究，2013（11）

4. Wally， S. and J. Baum. Personal and Structural Determinants of the Pace of Strategic Decision Making[J]. Academy of Management Journal，1994（37）

5. Finkelstein， S. and D. C. Hambrick.Strategic Leadership： Top Executives and Their Effects on Organization.New York： West Publishing Company，1996

6.何韧，王维诚，王军.管理者背景与企业绩效：基于中国经验的实证研究[J].财贸研究，2010（1）

7.Barker，V.，G. Mueller.CEO characteristics and firm R&D spending[J].Management Science，2002（48）

8. Bamber L S，John J，Wang I Y.Whats My Style？The Influence of Top Managers on Voluntary Corporate Financial Disclosure[J].The Accounting Review，2010，85（4）

9.李焰，秦义虎，张肖飞.企业产权、管理者背景特征与投资效率[J].管理世界，2011（1）

10.刘运国，刘雯.高管任期与R&D 支出[J].管理世界，2007（1）

11.姜付秀，伊志宏，苏飞，黄磊.管理者背景特征与企业过度投资行为[J].管理世界，2009（1）