果若皆拥有，问君何所求？

章美锦

读罢《读书》二○一五年第十二期卷首文章（姜奇平：《三生万物：复杂共同体视角中的“互联网+中国”》。以下凡引述文句，不另注明），顿生感慨。在传统文化的主流脉络里，姜奇平找到了由P2P关系形成的拓扑结构，甚至挖掘出互联网的理科基因，作者此番化腐朽为神奇的惊人发现，令人叹为观止。在下实难揣测其他读者会是怎样的心绪，但诸君不能否认，中国是被互联网浪潮席卷而入的，即是说，互联网并非发轫于中国本土。要怎样的勇气和自信，姜奇平才能如此掷地有声：“其实，互联网是不是中国发明的，这不重要。”我禁不住惶然而问：那么，什么才重要？或者什么才更加重要？

中国文化素来被认为博大精深。且不说其精深难测，其博大宽广，一直被人们添砖加瓦，以至于到了无所不包、跨越古今的地步。早在姜奇平的物理发现之前，已有学者在儒学礼教中发现了民主和自由的思想。比如孟子云“民为贵，社稷次之，君为轻”，这便是民主，即以民为主；又比如孔子讲“己所不欲，勿施于人”，被认定是一个自由主义的态度。世界近现代史表明，民主是一种国家制度，并不是“民可载舟亦可覆舟”的醒世危言，更不是民贵君轻的君王姿态。至于“己所不欲，勿施于人”，恐怕与自由主义毫不相干。己所不欲，勿施于人，讲究的是推己及人的待人之道。在一个垂直的伦理纲常体制内，强权的道德诉求，辅之以体恤之道，犹如“子孝”以“父慈”辅之，至少使孝道看起来不太专横而已。须知己所不欲，局限于个体认知的边界，己所不欲，是否等同于他人不欲，在认识论上，是只有盖然性而没有确实性作为支持的。王菲在《执迷不悟》中唱道：“你并不是我，又怎能了解？”如果我们看不到己所不欲的认知局限，只从缺乏理性的个人认知出发，推己及人的行为哲学，可能反倒纵容了强施于人的侵犯。当一个人推己及人时，无论怀抱多么美好和高尚的初衷，他有没有想过，作为一个独立的个人，他人并不想被推及，并且，也有权利不被推及。自由，就是你要知道，我（或他）是另外一个人。

我不敢贸然断定，在传统文化谱系中，是不是就不存在近似于莱布尼茨二进制（以“三”来转化0和1）的东西，或许，其实这一点并不重要，重要的是人所共知的基本事实。我们姑且将《易》之道追认为互联网思维，也承认《论语》提供了路由器原理，而康熙大帝完全有机会，凭借朱王天理学说和他本人的数学天赋（他是历代帝王中唯一留有数学著作的人），打猎踏青归来，面对莱布尼茨惠寄的两台帕斯卡尔计算器，参透信息化世界的内在秩序，从而成为两个多世纪之前的比尔·盖茨或扎克伯格，可悲可叹的是，再好的理科传统，再优秀的文化基因，并没有长成参天大树，历史上什么也没有发生。一如姜奇平一声叹息：“三生万物，但至此，万物皆休。”姜奇平将传统文化置于互联网视角之下，不过再一次让人们想起“李约瑟之谜”，又一次去体会中国科技发展史的难堪：为什么中国已经具备了产生近代科学的条件，而近代科学（包括工业革命）以及现代互联网并没有在中国诞生？

上下五千年，刀光剑影和鼓角争鸣，皆已远去，祖先留下无声的文化遗产。自卑或虚无，并不可取。中国传统文化里究竟有什么，对此应该有个客观的认识。“知之为知之，不知为不知，是知也。”在快如闪电的当今科技时代，既不必“为赋新词强说愁”，也不能强作欢颜偏说有。与其勉为其难地证明这也有那也有，甚至早已有之，不如赤壁怀古，哪怕痛彻心扉，也要探究出为什么勤劳智慧如中华民族，既通晓世界不断变化之“易”，又深知君臣父子P2P之“仁”，还深谙灵命（人）与天理（物）之相通，然而却在近代文明的百舸争流中，沦落到被动挨打的悲摧境地？西汉以降，与儒教文化相濡以沫的，乃是两千年的皇权社会和帝王专制，“民为贵”的芸芸众生，从不曾当家做主，他们苟且偷安的生活里，并没有多少自由，直到一种全新的文化狂飙突进而至，中国才真正建立起民主政权和人民共和国。古代中国虽不乏奇思妙想的科学天才，但格物技巧总是备受鄙视，创新思维总是胎死腹中，无怪乎工业革命在别处开花结果，成就了世界近代文明，而闭关锁国的神州故国，甘愿失之交臂。发生这一切，难道我们的文化没有一点问题吗？难道我们的文化传统里，就不存在任何劣根性，而只怪先哲们播下龙种不幸收获了跳蚤？这真的让人难以置信。

任何一个民族都很难弃绝它的文化传统及浸润其中的生活方式，其中包含着宝贵的精神财富，也隐藏着束缚人们心智手脚的陈规陋习。文化传统无论多么厚重，一个民族的未来才更加重要，更加悠远辽阔，更加绚丽多彩。今日之国人，当着眼于未来，对传统文化保持虚怀若谷的平实心态，既身怀绝技，又自知不足，不是整日价念兹在兹地试图以中国文化拯救世界，而是在全球文化水乳交融中自强不息，独步于世界民族之林，实现中华民族复兴的伟大梦想。