无创双水平正压通气对重症哮喘患者预后的影响

李海刚

无创双水平正压通气对重症哮喘患者预后的影响

李海刚

目的研究无创双水平正压通气(BIPAP)对重症哮喘患者预后的影响。方法120例重症哮喘患者,随机分为对照组和观察组,各60例。对照组采用常规治疗,观察组在常规治疗基础上给予无创双水平正压通气治疗。观察两组患者治疗前和治疗7 d后肺通气功能指标第一秒用力呼吸量(FEV1)、最大呼气流速(PEF)占预测值的百分比以及治疗后不良反应率。结果治疗后观察组FEV1为(78.42±7.15)%、PEF为(84.54±7.35)%,高于对照组的(73.21±7.02)%、(79.12±7.21)%,差异具有统计学意义(P＜0.05)；观察组不良反应率为10.0%,低于对照组的25.0%,差异具有统计学意义(P＜0.05)。结论无创双水平正压通气治疗能有效改善肺通气功能,减轻不良反应症状,治疗重症哮喘效果显著,值得推广应用。

重症哮喘；无创双水平正压通气；预后

哮喘病急性发作期按病情可分为轻度、中度、重度和危重型哮喘,其中重症哮喘包括重度和危重型指发作持续24 h以上,是急性哮喘病的常见类型［1］。患者临床多表现呼吸困难、说话受限、烦躁焦虑等症状,若不及时有效治疗,易导致患者肺功能严重受损,引发高碳酸血症甚至心力衰竭,危及生命［2］。本院本次选择无创双水平正压通气治疗重症哮喘患者,通过分组对比研究无创双水平正压通气对重症哮喘患者预后的影响。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 研究对象为本院2012年2月～2013年11月收治的120例重症哮喘患者,随机分为对照组和观察组,各60例。对照组男35例,女25例,年龄25～74岁,平均年龄(48.4±10.5)岁,病程9个月～4年,平均病程(2.8±1.0)年；观察组男38例,女22例,年龄27～75岁,病程10个月～4年,平均病程(2.8±1.1)年。两组患者性别、年龄、病程等一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 对照组采用常规治疗方法,包括吸氧、祛痰、抗感染、纠正水、电解质紊乱、酸碱失衡及吸氧治疗。观察组在常规治疗基础上采用瑞思迈全自动无创双水平呼吸机(澳大利亚瑞思迈公司生产,VPAP Ⅲ型)行通气治疗,采用S-T模式,设置呼吸频率25次/min,呼气压起始值从2～3cm H2O (1cm H2O=0.098 kPa)逐渐升高为5～6cm H2O,吸气压从5～8cm H2O逐渐升高为12～20cm H2O,潮气量6～8ml/kg,通气量6～10 L/min,呼吸比1：2～1：3,呼吸频率15～20次/min,4～6 h/次,2～4次/d,连续治疗7 d。

1.3 观察指标 ① 观察两组肺通气功能指标FEV1%、PEF%占预测值的百分比。② 观察两组治疗后患者不良反应情况。记录两组患者治疗后恶心呕吐、头晕、烦躁、腹胀等不良反应,计算不良反应率。

1.4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组肺通气功能FEV1%、PEF%比较 治疗前两组肺通气功能比较差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后观察组肺通气功能FEV1、PEF%相较对照组显著较高,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2.2 两组治疗后不良反应率比较 观察组不良反应率低于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表1 两组患者肺通气功能FEV1%、PEF%比较(±s)

表1 两组患者肺通气功能FEV1%、PEF%比较(±s)

注：与对照组比较,aP＞0.05；bP＜0.05

组别 例数 FEV1% PEF%治疗前 治疗后 治疗前 治疗后对照组 60 62.04±6.22 73.21±7.02 64.31±6.78 79.12±7.21观察组 60 61.78±6.34a 78.42±7.15b 64.26±7.05a 84.54±7.35bt0.23 4.03 0.04 4.83P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

表2 两组患者治疗后不良反应结果比较［n,n(%)］

3 讨论

哮喘病作为临床常见的呼吸系统疾病,发病因素较多且复杂,患者病理生理变化主要包括气流阻塞和气道慢性炎症两方面,重症哮喘患者由于气道炎症持续存在,当遇到诱发因素时炎症细胞能释放多种炎症介质和细胞分子,导致气道黏液分泌增加、平滑肌收缩和黏膜水肿进而加重病情［3］。目前医学上治疗急性哮喘病的原则主要是及时稳定病情、尽量减少不良反应和改善肺通气功能,常规治疗方法虽能取得一定疗效,但重症哮喘患者由于呼吸肌疲劳导致β受体激动剂、糖皮质激素和常规鼻导管治疗往往难以取得预期治疗效果［4］。无创双水平正压通气是一种较为新型的治疗方法,本次研究通过分组对比,研究无创双水平正压通气对重症哮喘患者预后的影响。

无创双水平正压通气治疗具有无创伤、见效快的优点,治疗原理主要是其通气方式为压力支持和吸气末正压,重症哮喘患者在吸气时能帮助患者较好的克服呼吸肌疲劳、降低气道阻力并增加气道压力进而引起机械性支气管扩张,有效保证患者顺利呼吸,降低组织耗氧量以及二氧化碳的产生,对改善患者因为缺氧产生的胸闷、呼吸困难、烦躁等临床症状具有直接疗效［5］。本次研究结果显示,治疗后两组肺通气功能FEV1%、PEF%比较均有一定程度的提升,但观察组肺通气功能FEV1%和PEF%升高幅度明显高于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05),说明无创双水平正压通气治疗帮助患者改善肺通气功能效果更佳,这和李晓玲［6］的研究结果基本一致；治疗后观察组患者不良反应率明显低于对照组(P＜0.05),说明无创双水平正压通气治疗能有效帮组患者恢复呼吸顺畅、改善呼吸肌疲劳和提高患者生活质量等作用。

综上所述,无创双水平正压通气治疗治疗重症哮喘性疾病效果显著,具有临床推广价值。

［1］林辉斌,李伟杰,苏伟强,等.无创正压通气并经管道雾化吸入治疗重症哮喘的疗效.广东医学,2012,33(11):1599-1601.

［2］梁志华,马展成.BiPAP辅助治疗重症哮喘发作的临床观察.临床肺科杂志,2012,17(6):998-999.

［3］周衍菊,周衍慧,刘伟静.无创双水平正压通气联合硫酸镁对重症支气管哮喘患者呼吸功能和呼出气一氧化氮的影响.中国基层医药,2013,20(24):3808-3810.

［4］孙伟,黄永刚,许玺,等.重度支气管哮喘气道重塑及无创通气的治疗效果.江苏医药,2014,40(5):562-564.

［5］于文清.无创正压通气在COPD、支气管哮喘和左心衰竭中的临床应用.临床肺科杂志,2012,17(2):331-333.

［6］李晓玲.无创双水平气道正压通气对常规方法治疗重症支气管哮喘的辅助增效作用.实用医院临床杂志,2012,9(4):71-73.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.01.079

2015-10-13］

450000 河南中医学院第一附属医院呼吸科