球头硅胶管逆行泪道植管手术成功的预后因素分析

康震雷

·临床观察·

球头硅胶管逆行泪道植管手术成功的预后因素分析

康震雷

目的 探讨影响球头硅胶管逆行泪道植管治疗泪道阻塞患者预后相关因素的分析。方法 回顾性分析本院2013年1月至2014年12月期间56只眼48例患泪道阻塞行球头硅胶管逆行泪道植管植入的患者。根据术后泪溢症状、泪湖高度以及泪湖高度,患者被分为成功与失败组。随访半年至1年,比较两组间患者临床检查和眼部各项指标间的差别。结果 56只眼中治愈44只眼,成功率为78.6%。成功组与失败组比较,患者年龄、术前冲洗检测泪道通畅程度以及随访时间差异均有统计学意义(P=0.003,P=0.002,P=0.000),年龄和泪道冲洗通畅度在多重相关性分析中与术后是否成功呈显著相关(P<0.01,P=0.005)。结论 年龄与术前泪道冲洗是否通畅为泪道阻塞患者球头硅胶管植入术后成功的两个重要预后因素,即手术成功率高的患者中年龄更小以及术前泪道冲洗更为通畅,这两个因素可以作为手术医生考虑是否行为泪道阻塞患者行逆行球头泪道硅胶管植入术的评价指标。

年龄; 泪道阻塞; 球头管硅胶管植入; 泪道冲洗

泪道硅胶管植入最初国外由Keith在鼻泪管阻塞中使用[1],主要设计用来代替损伤较大的鼻腔泪囊吻合术。目前各种类型的泪道阻塞如泪小管和鼻泪管的阻塞以及先天性鼻泪管阻塞都能可应用硅胶管植入进行治疗,现阶段临床使用较多的球头硅胶管逆行泪道植管,据报道其成功率可到80%以上[2,3],明显高于普通硅胶管植入治疗鼻泪管阻塞的38.5%至83%[4,5],手术成功率的差别可能主要是对手术成功评定标准不同和随访时间的不同所造成。目前主要预测泪道硅胶管植入术后成功概率的主要手段为术前的泪道冲洗[6],但一般认为患者其他临床和眼部的相关因素也应该可作为手术成功的预测因素,所以本次研究选择近1年来我院行球头硅胶管泪道阻塞的手术患者,对可能会影响其手术预后的因素进行探讨,希望通过此项研究加深对此类预测因素的认识来帮助手术医生预测患者术后的成功率,同时帮助患者理性认识术后预期目标,并以此来选择更适合的治疗方式。

1 资料与方法

回顾性分析2013年1月至2014年12月期间因患泪道阻塞在我院行逆行球头硅胶管植入的患者,共计48例患者,56只眼。泪道阻塞的诊断依据主要为出现泪溢症状、裂隙灯检查发现高泪湖平面和泪道冲洗检查确定泪道系统阻塞。排除标准主要包括因外伤或肿物所导致的鼻泪管阻塞、完全性鼻泪管阻塞、眼睑畸形、既往曾行泪囊鼻腔吻合术、泪道感染、硅胶管脱出、睑外翻、眼睑闭合不全等眼睑畸形以及暴露性角膜炎的患者。

手术前所有患眼均行泪道冲洗测试以及泪湖高度检查。泪道冲洗测试结果记录为泪道通畅无阻力和部分通畅伴回流。术前一周均要求患者停止口服阿司匹林以及含有阿司匹林成分的抗凝剂至少1周,以减少术中出血。术中盐酸丙美卡因眼液表面麻醉,利多卡因神经阻滞麻醉,泪小管、泪囊周围皮下浸润麻醉后,扩张泪小点,泪道探针自泪小点探通鼻泪道送下引线,扩张鼻泪管后逆行插入球形硅胶管。术后患者予以0.1%氟米龙和0.1%左氧氟沙星眼液一天4次,治疗3-4周。术后第2、3、4周每周用庆大霉素、地塞米松注射液冲洗泪道,之后根据复查情况进行泪道冲洗,6-12个月拔管。随访1年,且在随访期间,每次需检查泪溢或者其它临床症状、泪湖高度以及行泪道冲洗试验。术前收集临床基本信息包括年龄、性别、阻塞眼别以及泪道阻塞相关病史信息如泪道探通病史,结膜松弛症结膜切除术病史,泪小点成形术、硅胶管植入手术、泪囊炎等病史。统计分析年龄与硅胶管植入术成功的关系,其中手术成功与否的标志主要为泪溢症状的缓解,泪湖高度恢复正常以及最后复查时泪道冲洗检查顺畅。统计软件采用SPSS 22.0进行分析,统计结果的连续变量以平均值±标准差,绝对变量以百分数表示,不同组间平均值差别比较采用独立样本t检验,不同组间百分比比较采用卡方检验,各因素与硅胶管植入术后成功之间的关系采用多元回归分析,P<0.05认为有统计学意义。

2 结果

本次研究纳入56只眼(48例患者),平均年龄为53.43±9.4,逆行球头硅胶管植入术总成功率为78.6%(46只眼成功),术后随访平均半年到一年。组内性别比例比较统计学无统计学意义(P> 0.05)。患者基本资料见表1,术后成功组和失败组间比较,发现年龄、术前泪道冲洗实验结果、术后随访时间差别有统计学意义。失败组中的患者年龄(65.13±11.34)明显大于成功组(52.29±10.54),差异有统计学意义(P=0.003);两组间术前泪道冲洗通畅例数有明显差异(P=0.002),成功组中有38只眼术前冲洗通畅(占79.1%),而失败组8只眼中只有2只的患眼术前冲洗通畅(占25%)。随访时间成功组为32.31±5.99周,失败组为54.13±7.95周,两组间有明显差别(P=0.000)。多元logistic回归分析显示年龄和泪道冲洗通畅均为逆行球头硅胶管手术成功与否的危险因素(见表2)。

表1 术前患者基本情况比较

注:*为独立样本t检验且P< 0.05,▲为卡方检验且P<0.05

表2 年龄和泪道冲洗通畅例数对逆行球头硅胶管手术的影响分析

注:*为多元logistic回归分析且P< 0.05,▲为卡方检验且P<0.05

3 讨论

本次研究发现老年患者的术后成功率更低,而以前国内研究并未发现年龄与硅胶管植入手术成功率有联系,主要原因可能是患者年龄越大眼睑以及结膜松弛的发病率越多,但硅胶管泪道植入手术并不能缓解以上症状,所以泪道阻塞风险增加[7-9]。术前常规泪道冲洗不仅可以用来诊断具体泪道阻塞部位,而且能用来评估泪道阻塞程度,所以这是术前泪道冲洗能作为硅胶管植入术后有效的预测因子的理论基础,本次研究也证实了这一点。另外冲洗通畅却伴有泪溢症状应属于功能性泪道阻塞,是逆行球头泪道硅胶管植入的最适应病证,所以成功率高。研究中发现失败组随访时间明显长于成功组,其可能原因是患者术后泪溢症状未得到缓解而继续前往医院复查。最后关于泪道探和泪囊炎以及泪小点成形术等病史与植管手术成功率无关,可以为有以上病史的患者是否行逆行球头泪道硅胶管植入术提供理论依据。总结来说,逆行球头硅胶管植入术可以用来减缓鼻泪管阻塞引起的泪溢症状,比泪道鼻腔吻合术损伤小术后效果更好,针对术前泪道冲洗通畅的年青泪道阻塞患者应为首选手术方案。

[1] Keith CG.Intubation of the lacrimal passages[J].Am J Ophthalmol,1968,65:70-74.

[2] 任虹,李伯琴,刘娟,等.泪道探通联合逆行植入泪道引流管治疗泪道阻塞的临床应用[J].哈尔滨医科大学学报,2013,47(2):184-185,188.

[3] 刘琳琳.硅胶管支架逆行植入泪道联合药物注入治疗鼻泪管阻塞[J].新乡医学院报,2007,24(4):410-411.

[4] Connell PP,Fulcher TP,Chacko E,et al.Long term follow up of nasolacrimal intubation in adults[J].Br J Ophthalmol,2006,90:435-436.

[5] Shah A,Tekriwal AK,Drummond PM,Woodruff G.Long-term results of closed nasolacrimal intubation in adults[J].Eur J Ophthalmol,2007,17:490-493.

[6] Park JS,Ha SW,Lew HL.Factors affecting the long-term outcome of silicone tube intubation in patients with nasolacrimal duct obstruction[J].J Korean Ophthalmol Soc,2011,52:129-135.

[7] Detorakis ET,Zissimopoulos A,Katernellis G,et al.Lower eyelid laxity in functional acquired epiphor[J]a:evaluation with quantitative scintigraphy.Ophthal Plast Reconstr Surg,2006,22:25-29.

[8] Gumus K,Crockett CH,Pflugfelder SC.Anterior segment optical coherence tomography:a diagnostic instrument for conjunctivoch-alasis[J].Am J Ophthalmol,2010,150:798-806.

[9] Huang Y,Sheha H,Tseng SC.Conjunctivochalasis interferes with tear flow from fornix to tear meniscus[J].Ophthalmology,2013,120:1681-1687.

Predictors of retrograde intubation with ball-head silicone tube in patients with lacrimal drainage systemstenosis

KANGZhen-lei

(DepartmentofOphthalmology,People’sHospitalofJiangyou,Jiangyou,Sichuan,621700)

Objective To evaluate prognostic factors about retrograde intubation with ball-head silicone tube in patients with lacrimaldrainage system stenosis.Methods A retrospective review was conducted on the clinical records of 48 patients(56 eyes)who had undergone retrograde intubation with ball-head silicone tube to treat lacrimal drainage system stenosis between January 2013 and December 2014.Patients were divided into two groups:a success group and a failure group,according to the disappearance of epiphora symptoms,normalization of tear meniscus height,and the easy passage of fluid without resistance on the postoperative syringing test.Patients had a mean follow-up period of 6 to 12 months.All Patient and ocular parameters were compared between the success and failure groups.Results Retrograde intubation with ball-head silicone tube was successful in 78.6% of participants(44 eyes in 56 eyes).Significant differences between the success and failure groups were found for age(P<0.001),follow-up period(P<0.001),and degree of passage on the preoperative syringing test(P<0.01).Only age(P<0.01)and degree of passage on the preoperative syringing test(P=0.005)remained significantly associated with ball-head silicone tube intubation success in multivariate analysis.Conclusion Age and the degree of passage on the preoperative syringing test are the two major predictors of retrograde intubation with ball-headed silicone tube success in patients with lacrimal drainage system.The success rate was higher in patients who showed younger and easy passage of fluid without resistance on the preoperative syringing test.These two factors should be considered by surgeons planning silicone tube intubation in patients with lacrimal drainage system stenosis.

Age; Lacrimal drainage system stenosis; Ball-head silicone tube intubation; Syringing test

621700,四川江油,江油市人民医院眼科

康震雷,E-mail:carcinoma222@hotmail.com

10.3969/j.issn.1674-9006.2016.04.009

R77