初探古代文学鉴赏的思维模式

董 兵

（通辽职业学院 内蒙古通辽 028000）

初探古代文学鉴赏的思维模式

董 兵

（通辽职业学院 内蒙古通辽 028000）

我国古代文学鉴赏历史悠久，其鉴赏观点、方法与标准都自成体系，一脉相承。不同于西方传统文学鉴赏，我国古代文学鉴赏拥有自己独特的思维模式。所以本文将透析我国文学鉴赏理论，希望摸清其规律和源流，从内倾性、直观性和片段性3点来探索体会其思维模式及内在脉络，为更好继承古代文学鉴赏理论，促进现代文学思维方式打下基础。

古代文学鉴赏 思维模式 内倾性 直观性 片段性 变革

文学鉴赏属于精神活动，它强调人的想象力、感知力、情感体验力，是复杂心理活动相互交织的抽象过程。在这其中也贯穿了大量的灵感与形象思维，它们影响着人们对文学历史的思维方式，支配了人们的实际行为。

一、基于内倾性的古代文学鉴赏思维模式分析

我国地大物博、历史源远流长，以历史、地域民族作为横纵轴，其对文学的表现与鉴赏思维各有差异，存在着相互同化的复杂迹象。总体来讲，我国长久以来还是以汉民族的北方文化作为主要思维方式基础的，所以本文也基于汉文化思维模式为背景，探讨中国人在古代文学鉴赏方面的思维方式变化。

从文化鉴赏论的视角来看，人类最初将思维方向从外部引入主体内部，它并不强调人对外部世界的注目。也就是说，早期人类并非穷究自然物理，而是更热衷于人生之道。就这一点思维意识来看，中国人对万物的鉴赏思维是具有“内倾性”导向的，具体来说，它主要体现在以下3部分。

1．重伦理轻物理

早在孔子的儒家文学中就强调人类更加注重治世而并非格物，古代人利用文化、文艺的教化作用来教书育人，这是从原始社会、奴隶社会一直到封建社会都沿袭下来的传统人文观。在《尚书·周书·旅獒》篇就提到“不役耳目、百度唯贞，玩人丧德、玩物丧志。”这句话就充分针对人之行为、伦理进行了阐释，调节了人与人之间的关系。可以见得，孔子是将文学作为施行教化的重要工具的。而且我国后来的古代文学鉴赏也受到孔子儒家这种社会观、伦理观、道德观的教化作用影响，通常以谈志论情为主旨，是较为内化、重伦理但轻物理的鉴赏思维模式。相比于西方所惯用的外向思维模式，他们更注重对客观世界的描述与深化研究，将自然作为科学研究、人类演变的重要基础对象，所以西方的自然科学发展历史比我国更为久远和丰富，而我国更多注重以伦理世界作为客观自然世界，这就是感性与理性的区别。二者都体现出对文学鉴赏、对世界的独立思维模式，但风格迥异，对立而视。对物理的轻视还表现在文学鉴赏的结构性研究上，所以就有“诗有妙语，非关理也”，讲求诗词歌赋的意境、伦理性，而并不关注它的物理性。

2．重个体轻群体

我国古代社会在社会分配方面是具有“个人内倾性”的，从古代文学瞥见，其中不乏大量将“人志”作为主要抒情描写的桥段，而很少见到人们将文学与社会、与群体意识联系起来。所以说我国古代文学鉴赏并不重视民众意识与群众心理研究。孔子就曾经说过“言以足志，文以足言。”不言，谁知其志？言之无文，行之不远。”这一席话就充分证明了古代人是注重个人志向的。对他们而言，个人志向的丰满就是文学审美内涵的丰富，宋人更有“以物观物，性也；以我观物，情也。”这句中将“我”放在了至高无上的位置，就充分证明个体对于古代文学鉴赏思维中内倾性的淋漓尽致表达。基于这一根深蒂固的传统思想观念，我国古代文学作品鉴赏也更加注重作家个体而并非群体，个人意识可以代表社会甚至代表国家，这体现了个性与共性之间相互辩证的独特性。就以人们所熟知的中国政治为例，古代社会更偏于“人治”，而并非强调社会群体的“法治”，而“人治”更强调“治个人”的思维理念也就不足为奇。

3．重内心轻外形

中国人重内轻外体现了东方人内敛细腻的人性性格，即将心灵美放在首位。从先秦诸子开始就有“注重内修”的说法，而孔子更有“里仁为美”的言论，即将仁义视为美的事物。孟子也有“充实谓美”，它讲求人的道德与知识修养构成必须是美的。庄子则相对最为偏颇，“非爱其形也，爱使其形者也。”这种将人文精神尽可能倾向于内在美的本质境界也让人们忽视甚至忘记了外形美的存在，所谓“为闻道故，不复装饰，而自忘其美色也。”所阐述的就是这个道理。从重内心轻外形这一点来看，它与我国先秦重视伦理道德的观点相一致，所以说可以将其理解为是“与重人治互为表里“的必然关系。当人们将中国古代文学的形式美、主旨美、立意美放在最重要位置时，它的天理自然也就逐渐失去了价值。

总体而言，中国古代文学鉴赏的传统思维模式表现还是相当复杂的，它内倾社会、内倾个体、内倾内心，这种鉴赏思维模式与儒家的“修身、齐家、治国、平天下”颇有异曲同工之处。而现代人将这种内倾性思维理解为“人本”，因为人本更需要讲伦理、谈情志，通过情志与伦理来透析古代文学之内涵。人本更需要教化和心源，这也是我国自古以来之所以形成政治功利主义的本质原因所在[1]。

二、基于直观性的古代文学鉴赏思维模式分析

中国古代人思维是长期受到直观性动作思维影响的，由此所衍生的情感、经验思维都存在一定局限性，也使得中国文化思维偏向于抽象。现代人认为，中国古代社会人群思维抽象，虽然由此所发展出的古代文学文化颇为璀璨，但也往往拘泥于经验。以《田子方》中有关列御寇箭技的刻画、对《养生主》中“庖丁解牛”的描述等等都说明了古代人对事物理解的直觉感受，他们往往会自觉自悟，不假外求。这种“得之于手而应于心”的境界也深刻影响到了中国古代文学的鉴赏思维方式，使古代人津津乐道于“书读百遍，其义自见”的独特价值观中。用现代理念解读就是将直观性完全建立于思维经验基础上，并不依赖对客体的分解与剖析，而是强调通过演绎、归纳等等逻辑思维来推出结论，即一种主观直觉判断能力的体现。这又体现出了中国人感性的一面，和西方人那种强调逻辑缜密、推理精确的思维完全不同，它是一种从宏观深入微观来把握事物的思维方式，这恰好与西方人是相反的。这种“只可意会，不可言传”的思维逻辑理念虽然高深，但往往还是存在局限性的。

从我国基于直观性的古代文学鉴赏思维模式来看，它对文学的创作与解读都来自于人最初的直觉思维，它让文学创作中的某些比喻方式虚化了实际意义，也让人们的生活感受逐渐转化为直观且内在的审美感觉。这种直观性思维模式看似实际，但的确玄虚，这也是西方世界人口中所谓的“东方神秘”[2]。

三、基于片段性的古代文学鉴赏思维模式分析

在《论语》、《孟子》中可以发现，往往一两个论点以后就会看

到结论，这是一种文学概括，更是古代文学鉴赏思维模式中“片段性”的直观表现。在我国古代文学鉴赏中，除像《文心雕龙》、《原诗》、《闲情偶寄》等具有相对完整的理论著作系列以外，其它绝大部分文学著作都是倾向于随笔、札记的简单形式。它们强调随感而发、随遇而论，是典型的片段性语录文学模式。最为常见的我国各个朝代诗歌创作作品其实就是这种“片段性”文学鉴赏思维模式。其中就有“诗话者，辩句法。”的说法，这就说明我国古代文学在鉴赏思维模式方面讲求考订字句名物，热爱名篇佳句，而并非完整论文，长篇大论，只有学术类文学才会长篇累牍。这种对古代文学鉴赏的影响是一种必然，如果说“内倾性”、“直观性”只是粗略概括了我国古代文学鉴赏的思维模式，那么“片段性”就是很好的将这些思维模式传承下来，记录了人们在长期生活生产过程中心灵上所沉淀的结果。可以说，“片段性”粗略的概括了古代人已成定式的思维模式，这也是由于我国数千年以来家族宗法制度背景下在小农经济基础上建立与完善所形成的中央集权制度，它让家庭单位成为社会的一份子，促成了一种自给自足的小生产经济模式，这导致了中国封闭、内向、重伦理、重心性的价值思想观念，也让人们趋向于对事物看法的单向性、单一性和封闭性。在这里，人们的思维趋于以小见大的固定模式，具有很强的局限性。而现代社会则告诉我们，如果希望适应社会发展需求，就必须开放思维结构，将思维模式动态化、多变化，构建系统多向的立体型思维模式。当然，千百年来中华民族的心理素质与文化意识中所固有的这种“片段性”审美意识已经构成了民族的思维定式和惯性，而且这种惯性具有顽固的、强大的守常性与抗变性，想改变它也并非易事，需要一个漫长的时间过程。通过对新的知识理念的吸收与融入，新的生产方式适应来逐渐缓慢改变它，建立不同于古代文学鉴赏思维模式的新鉴赏模式[3]。

总结：本文主要探析了我国古代文学鉴赏中独特的思维模式，总结了蕴含于古代文学鉴赏理论中的思维外在面貌与内在脉络。从古代文学鉴赏的思维理念中，我们可以看到一个国家在政治、文化、人文方面所展现出的个性与特色，同时也看到了由文学鉴赏所展示的中国社会的发展进程。所以古代文学鉴赏历史就像一面镜子，它通过人们的思维模式来映射着国家国情，这种基于文化的传统传承也为现代文学鉴赏思维方式的形成奠定了基础。

[1] 朱俊凤.古代文学鉴赏的思维模式探讨[J].都市家教（上半月）,2016(3):260-260.

[2] 许连军.略论古代文学鉴赏方法[J].青海师范大学学报(哲学社会科学版),2002(1):78-82.

[3] 左健.金圣叹文学鉴赏主体论[J].南京大学学报（哲学·人文科学·社会科学）,2006,43(6):65-71.