基于博弈论多级可拓理论的高职实训基地绩效评价研究

程 芬

(武汉铁路职业技术学院,武汉 430205)

基于博弈论多级可拓理论的高职实训基地绩效评价研究

程 芬

(武汉铁路职业技术学院,武汉 430205)

针对高职院校实训基地绩效评价的特点，首先从基地的建设、基地的功能、基地的业绩、基地的管理规范化程度、使用主体的满意度等构建了绩效评价指标体系，其次，应用博弈论集成各决策群评价指标的综合权重。再次，基于多级可拓理论计算待求基地绩效的关联度，确定实训基地的绩效等级。最后，通过对武汉某高职院校的实训基地进行了案例分析。结果显示模型能够有效地评价实训基地所属等级，希望通过绩效评价能使实训基地管理效率得到不断提升，实训资源配置更加优化。

高等职业教育；实训基地；博弈论；多级可拓；绩效评价

0 引 言

随着我国大力发展职业教育，国家对高等职业院校的资金的持续投入也不断的增加，高职院校实训教学也得到快速的发展，高职院校也逐渐认识到实训基地不仅要培训学生也要更好的创造社会效益与经济效益。职业院校主要培养的是综合型技能型人才，实训基地在提升高职学生实践技能起到重要作用，它的建设是高职院校的重要投入，运行效率的优劣直接关系到学校、教育管理部门、国家的持续决策。因此，高职院校实训基地运行的绩效评价逐渐成为个院校研究的热点，我国从21世纪初开始了对实训基地的绩效的评价研究。陈平，陈菲(2012)基于AHP建立了校企共建实训基地绩效评价指标体系，对其建设进行了“事前”控制和“事后”的评价[1]。丁长峰(2013)从社会、企业、学

校与在校学生这4个主体构建了校外实训基地的绩效评价体系[2]。潘庆阳(2013)进行实训基地评价过程中使用了平衡计分卡理论[3]。朱远胜(2013)设计了生产性实训基地的评价指标体系[4]。黄陈(2014)从实训基地的建设、功能、管理及使用主体建立了校外基地的评价模型[5]。蔡新梅(2016)应用DEA模型对生产性实训基地进行评价分析[6]。但是截至目前，高职实训基地评价还没有出台国家的评价标准，需建立绩效评价指标体系和制定评价标准。现有的评价方法往往是单纯的定量或定性评价涉及到人为因素比较多，未能全面地实训基地绩效等级的特性。因此，文章应用多级可拓理论在评价过程中不确定推理的优势，对绩效评价过程中的等级边界进行了定量化处理，从而来确定实训基地绩效等级。希望通过此分析，能够给新时期高职院校的实训基地的发展提供建议与参考。

1 绩效评价思路与方法

实训基地绩效综合评价是从实训基地的规划一直到使用以及管理的整个过程，不断监测和反馈实训基地教学与管理中存在的问题，合理的分析现有的实训基地的绩效等级，及时调整和修正教学管理中存在的问题，最大程度的实现合理的投入产出比。从而提升实训基地的综合效益。研究的主要内容包括：建立合适的绩效评价体系；选择合适的绩效评价方法；调整现有的实训基地教学管理存在问题等。其中，实训基地绩效评价流程示意如图1。

图1 实训基地绩效评价流程

2 绩效评价指标集的确定

高等职业教育中的重要组成部分就是实践教学，学生许多的实践教学活动都在实训基地完成。实训基地作为高职院校的重要组成部分，其建设以及管理的资金主要来源为政府的投入、企业的合作、学校自身的投入3个方面。无论是哪一个主体，都希望建成的实训基地发挥最大的效益。实训基地绩效评价是一个动态的、长期性的工作，管理实训基地更是需要学校、社会、学生多方的共同努力。它的绩效评价需要从建设规划时期一直到管理、使用阶段的全过程实时研究，指标体系必须能够涵盖基地建设、教学工作、仪器设备等各个方面。通过对高职院校实训基地的实地考察调研、实训基地教学管理调研以及实训基地管理中的数据分析、实践教师人员的论证、国内外文献的搜索以及虚拟实训基地发展的趋势，将实训基地绩效评价指标体系分为建设指标、功能指标、规范管理指标、业绩指标、使用主体的满意程度5大类指标。其中，图2为实训基地绩效评价指标体系。

图2 实训基地绩效综合评价指标体系

3 综合指标权重的确定

权重是综合评价法中的重要参数，决定了整个评价方法的合理合理性。可以说，指标权重的确定关系到整个评价结果可靠性。由于权重较难确定且具有很大的主观性，有时无法考虑不同评价方案指标之间的重要性。针对单一确定权重的存在的不足，提出了应用博弈论求解不同专家群综合权重的方法。方法的目的是为了寻求主观法与客观法的均衡，兼顾评价指标的客观性与渐变性。具体求解综合权重的方法为：首先，不同的专家群体按照自身的了解进行权重的初步确定；然后使用博弈论原理，寻找不同专家群体之间的最小偏差和，从而求解高职院校实训基地绩效指标的综合权重。

3.1 构造可能权重集

设用s种权重计算方法对高职院校绩效指标进行计算，可得到s种综合权重向量wk=(wk1,wk2,…,wkm)k=1,2,…,s，得到基本权重集[w1,w2,…,ws]。

则s个权重向量wk的任意线性组合为：

(1)

3.2 寻找最满意的组合权重

对式(1)中的s个线性组合系数αj进行优化，优化的目的是使w与各wk的离差极小化。即对策模型为：

(2)

则式(2)的最优化一阶导数条件为：

(3)

式(3)对应的线性方程组为：

(4)

(5)

(6)

4 建立实训基地绩效评价模型

(1)确定实训基地绩效等级域U和因素集C

设实训基地绩效等级域U={Uj,j=1,2,3,…，m}；实训基地绩效指标因素集为C={ci,i=1,2,3,…，n}[6-10]

(2)确定经典域和节域

(7)

为Vj实训基地绩效指标集，C为评估等级Vj的量值范围，即经典域。

(8)

VU为实训基地绩效评估指标集C关于等级U的量值范围，即节域。

(3)确定待评物元

用实训基地实际调查数据进行计算，用Ri表示：

(9)

N表示评价的实训基地，vik表示N关于cik的值，k=1,2,3,…，p，p为实训基地绩效评价指标个数。

(4)建立关联函数，确定实训基地绩效j关联度

第i个指标数值域属于第j个等级的关联度函数为：

kj(Cik)为第i个1级指标中第k个2级指标关于绩效等级j(j=1,2,3,…，m)的关联度。

(5)实训基地的绩效等级评价

①评价实训基地二级绩效等级

由wi=(wik)与关联度矩阵k(cik)=(kj(cik))相乘得出实训基地绩效等级的关联度矩阵为k(cik)：

K(ci)=(kj(ci))=[wi1,wi2,wi3,…,wip]

(13)

②实训基地综合绩效等级评价

由1级绩效权重w=(wj)与实训基地各绩效等级的关联度K(C)=(K(ci))相乘确定实训基地的关联度矩阵K(N)为：

K(N)=[w1,w2,…,wn]

(14)

③确定实训基地绩效等级kj0(N)

(15)

式(13)中实训基地绩效等级N属于等级j。

5 案例分析

5.1 案例描述

2016年6月对武汉某高职院校的实训基地进行了相关数据的调查以及教学资料的整理。该实训基地属于国家级实训基地，具有鲜明的教学特色，管理规范，实验队伍强大，近3年来约有30多所高校前往该综合实训基地参观考察。具体的调查数据如表1。

表1 某高职实训基地实际调研数据

5.2 计算分析

(1)确定实训基地绩效的权重

首先，依据实训基地综合评价的文献及实际项目的调研选取4个专家群对实训基地指标的综合的权重进行初步分析。实训基地绩效指标权重分析的数值见表2。

表2 不同专家的权重

再次，以Nash均衡为协调目标，用式(1)～(5)计算基于博弈论的综合权重系数为：计算出α1=0.37，α2=0.28，α3=0.25，α4=0.1。

最后，使用式(6)得出组合权重，数值见表3。

表3 修正后的指标权重

(2)多级可拓理论的绩效评价

①根据绩效评价的程度，将其划分为优、良、中、次、差5个级别。表4为实训基地的绩效指标经典域。

表4 某实训基地的绩效指标经典域

②实训绩效等级评价。用式(7)～(10)计算实训基地各指标的关联值。用公式(11)和公式(13)计算关联度K。K值最大的区间为实训基地的绩效等级。表5为指标层的绩效评价结果。

表5 指标层绩效评价结果

5.3 结果分析

根据表5，利用公式(12)，(13)求解该实训基地的综合绩效关联度。依据公式求得各个区间的关联度为(-0.217 ；0.0289； -0.1033； -0.1838； -0.291)。其中，最大值为0.0289在良好的范围，故该实训基地的绩效水平良好。通过绩效评价指标计算可知，该实训基地的建设指标、基地功能指标、业绩指标、主体效率指标处于“良好”等级，规范化程度处于“差”等级。对于该实训基地来说，下一步要做的就是加强信息规范化建设，及时做好教师、学生与学校的使用反馈机制。实际情况方面，该实训基地具有2个国家级综合实训场地，在实训基地验收中被评为优秀。

6 结 语

针对高职院校实训基地绩效的评价指标体系进行深入分析的基础上，结合新时期信息化的实训基地的管理特点，建立了一个双层的实训基地绩效评价模型。同时，基于实训基地绩效评价的长期性，动态性强等特征，引入多级可拓理论来对实训基地进行综合评价，通过实例分析，验证了该方法的有效性。实训基地的绩效评价工作是一项持续性的长期工作，在绩效评价理论、评价方法和指标体系的构建等方面还需要不断完善，形成一套成熟的实训基地绩效评价方法体系。通过全面的评估，可以推动实训基地的建设和发展向更高层次迈进。

[1]陈平,陈菲.基于AHP的校企共建实训基地绩效评价体系研究[J].商业会计,2012，(9):125-127.

[2]丁长峰.高职院校校外实训基地绩效评价指标体系探析[J].浙江工贸职业技术学院学报,2013,13(1):64-68.

[3]潘庆阳.高职院校实训基地项目绩效评价研究[J].会计之友,2013,(36):106-110.

[4]朱远胜.校内生产性实训基地评价指标体系研究[J].职业教育研究,2013,(2):6-8.

[5]黄陈.高职实训基地绩效评价体系构建与实证研究—以江苏农牧科技职业学院兽药类专业为例[J].新课程研究:中旬,2014,(8):26-28.

[6]蔡新梅.基于DEA模型的高职生产性实训基地运行绩效评价研究[J].中国培训,2016,(2):17-18.

[7]易于,韦钢,杨嘉骏,等.基于AHP群决策法的配电网规划方案综合决策[J].中国电力,2012,45(4):23-28.

[8]邓其,潘晓东,方青.基于可拓理论的高速公路事故动态预警方法[J].公路工程,2013,38(4):115-119.

[9]黄仁东,赵志飞,李盼,等.基于熵权法和可拓学理论的隧道围岩质量评价[J].公路工程,2012,37(1):139-143.

[10]甘蓉,宣昊,刘国东,等.基于博弈论综合权重的物元可拓模型在地下水质量评价中的应用[J].水电能源科学,2015,33(1):39-42.

Performance Evaluation of Higher Vocational Training Base Based on Game Theory and Multi-level Extension Theory

CHENG Fen

(Wuhan Railway Vocational College of Technology,Wuhan 430205,China)

In view of the characteristics of the performance evaluation of training base in Higher Vocational colleges, First the performance evaluation index system is constructed, from the base for the construction of training base, the function, the degree of financial performance, the base of the management standardization, the main body satisfaction and other aspects. Then, the application of game theory integrated analytic hierarchy process and entropy weight method are used to solve the synthesis weights of the indicators. Thirdly, based on the theory of extension, the degree of relevance of the base performance is calculated, and the performance level of training base is determined according to the maximum principle of membership degree. Finally, through the actual case of a vocational college in Wuhan, the training base is analyzed and the simulation software is used to analyze the evaluation results. The results show that the model can effectively evaluate the training base level. We hope that through the performance evaluation of management efficiency gets improved, the training resource allocation will be more optimized.

higher vocational education; training base; game theory; multi-level extension; the performance evaluation

2016-09-26

武汉铁路职业技术学院2016年度校级课题(Y2016018)

程 芬(1987-)，女，湖北黄冈人，助教，硕士，E-mail：841694205@qq.com。

G718.5

A

10.3969/j.issn.1671-234X.2016.04.013

1671-234X(2016)04-0063-07