从杜甫、王安石咏昭君诗看唐宋诗之异

2016-02-25张淑君

文教资料 2015年30期

张淑君

摘要：唐宋时期咏王昭君的诗歌数杜甫的《咏怀古迹》（其三）和王安石的《明妃曲二首》最著名，杜诗即事抒情，咏昭君来写身世家国之感，以情胜;王诗是借事明理，是古之托物言志的诗法，思致深刻，见解独到，以理胜。杜诗以炼句、语言精美见长;王安石则不然，他工于炼意。杜甫、王安石昭君诗的比较体现出唐诗重丰神情韵，宋诗多筋骨思理的时代特征和风格分野。杜甫与王安石的昭君诗虽体裁、诗风、笔法、旨意不同，但对二诗人的评价不可强生区分，而应综合考量。

关键词：杜甫王安石《咏怀古迹》（其三）《明妃曲二首》诗分唐宋

自西晋石崇制《明君怨》乐曲，作五言《王明君》始，吟咏昭君之作即在诗海中独树一帜，熠熠生辉。在古诗里，男角占绝对主导地位，而在有数的女角中，王昭君是最常出现的，备受诗人垂青。宋郭茂倩《乐府诗集》所收宋以前乐府诗，以昭君、明君、明妃为题的就多达五十三首[1]1。在以后的涉及昭君难以数计的诗作中，杜甫的《咏怀古迹五首》（其三）和王安石的《明妃曲二首》最著名。前者曾被誉为“咏昭君诗第一”，后者则褒贬两极。杜、王是唐宋最有代表性的大诗人，本文就两家的昭君诗略加比较，以见唐宋诗之异。

一、情胜与理胜

钱锺书在《谈艺录·诗分唐宋》中指出：“唐诗、宋诗，亦非仅朝代之别，乃体格性分之殊。”[2]3“体格”即作品风貌，系就作品而言;性分即才性天分，乃就作者而言。钱氏以时代风格区分作品，乃是透过表象看本质，较之以朝代分诗人要深刻得多，我们对待昭君诗，亦当作如是观。朱熹亦云：“作歌曲者亦按其腔调而作尔，大雅、小雅，亦古作乐之体格。按大雅体格作大雅，按小雅体格作小雅，非是做成诗后旋相度其辞，目为大雅小雅也。”[3]2066-2067（《朱子五经语类·卷五十一诗二》）知大、小雅并不是成诗以后为宫商，而是按体格作之。古诗评家论定诗人，都喜据其体格，乃至评论一朝文风，都谓为“汉人体格”[4]（《中论·提要》），可知体格是论诗之根本，诗分唐宋，主要体现在诗歌风貌之殊，涵盖的风格、格调、笔法等不同。体格云云，不仅指个人风格、作品体裁声调，还关系到时代精神。想要确切了解某一时代的诗歌，就须把握其时代的精神。各时代世道人心不同，诗之风格意味亦随时而异。杜诗源出《诗经》、汉乐府，承袭写实传统，遵循“温柔敦厚”诗教，特别重视即事抒情，无论写法如何，抒情始终是其根本。其《咏怀古迹五首》（其三）借咏昭君来写身世家国之感，自始至终从形象落笔，不着抽象议论，是感性型的咏史诗。清李子德说，此诗“只叙明妃，始终无一语涉议论，而意无不包。后来诸家，总不能及。”[5]651即指以形象代替思想，借助形象抒情感。“独留青冢向黄昏”“环佩空归月夜魂”二句虚处传神，通过想象烘托昭君悲剧形象。仅以“分明怨恨曲中论”点明“怨恨”主题。昭君的怨恨包含了“恨帝始不见遇”的“怨思”;远嫁异域怀念故土的忧思;生长名邦而殁身塞外的“遗恨”。杜甫当时正在夔州，离家乡洛阳偃师虽不似昭君般遥远，但“书信中原阔，干戈北斗深”[6]2573，离家心境亦如昭君。杜甫寓居昭君故乡，以昭君思念故土、夜月魂归的形象，寄托家国之感。但始终含而不露，怨而不怒，处处彰显温柔敦厚诗风。王安石作为宋人，又出身政治家、改革派，自有唐代文人所不具备的历史反思和社会批判意识，故其诗虽以唐为宗，然在立意和造境上要高出唐人，其特色在于不以情胜，而以理胜。作为改革家，王氏富有改革创新的胆识和魄力，作诗亦如此。其《明妃曲二首》中有多个诗句，意思翻新出奇，引人注目。“意态由来画不成，当时枉杀毛延寿”两句别开生面，不仅改变了传统看法，不再指责毛延寿，而且道出了一个美学真理：人的风度仪态本来就难描摹，绘画无法准确无误地描摹出人的美貌。从另一个角度力证昭君之美在神不在形，更令人反思昭君悲剧的根本原因，在于统治者昏庸无道。王氏本人也因“人生失意无南北”“汉恩自浅胡自深”而颇受攻击，指责他这么说有伤忠君之道。朱自清说欣赏是文学研究的目的，欣赏诗歌时，“我们广求多义，却全以‘切合为准”;“必须亲切，必须贯通上下文或全篇才算数。”[7]181（《朱自清说诗》）王安石因这两句诗而受到非难，都是因为这些人欣赏王诗抓住一点不及其余，没有贯通上下文，考虑全诗。时人范冲攻难王安石道：“孟子曰‘无君无父是禽兽也。以胡虏有恩而遂忘君父，非禽兽而何！”[8]范冲真正要骂的是王安石，因二人是政敌，他并不是从欣赏角度，评价与本诗无关，难免有失公允。黄庭坚评价王诗引王深父语说：“孔子曰‘夷狄之有君，不如诸夏之亡也。‘人生失意句非然……孔子居九夷，可见夷狄也未尝无可取之处，诗语并不算错。”[7]282这是“切合”之语，中国不是总比夷狄好，北全不如南，打入冷宫的阿娇不比在毡城作阏氏的明妃好，“人生失意无南北”不仅道出了昭君身世之感，更阐发了人世普遍之哲理：人生失意，非关地域，乃在人事，对于妃嫔尤其如此，其得宠与否，全在人主。如此见解，独到而深刻。“好在毡城莫相忆”“汉恩自浅胡自深”二句，进一步就昭君出塞之后的生活与心情，申明此意，借沙上行人之口劝解昭君，所谓乐莫乐兮新相知，“人生乐在相知心”，既然在北地遇到恩主，就不必惦念汉朝。这两句诗“沉着痛快”地阐发由衷之感，在“温柔敦厚”传统诗风之外，从另一层面彰显了诗歌直言的艺术魅力——“沉着痛快”亦是诗。

总之，杜甫的昭君诗，回顾昭君悲剧人生，为其鸣冤抱屈，体恤其遭遇，讴歌其美好，倾吐同情和惋惜，以“生前未经识面，则殁后魂归亦徒然耳”[91503]（仇兆鳌）的典型形象塑造见长，以情韵见长，抒情写意“风流摇曳，杜诗之极有韵致者”[9]1504。王安石诗则“以筋骨思理见胜”[2]3，其可贵处，正在不因袭前人，独抒己见。正如宋人所说：“王介甫《明妃曲》二篇，诗犹可观，然意在翻案，如‘家人（至）南北。其后篇益甚。故遭人弹射不已。”[10]220（贺裳《载酒园诗话》）而且王氏此诗“非徒以翻案为难”[11]（高步瀛《唐宋诗举要》），而是要借此事阐发人生哲理，其写法乃是借事明理，是古之托物言志诗法的翻版，其思致之深刻，见解之独到，明显要高出以杜甫为代表的唐人。他是以思想家、政治家的角度审视历史，反思故实，站在宋人的理性角度，“发出自己的声音”，立论见解，不必尽与前人合，而且必不与前人合，从而奏出不同凡响的新唱，以理见胜，调新而奇，以意取胜。因此可以说，杜甫、王安石的昭君诗体现出唐诗重丰神情韵，宋诗多筋骨思理的时代特征和风格分野。

二、长于炼句与工于炼意

杜诗以长于炼句，下字精严，语言精美见长，此诗亦然，鲜明表现出善于叙事，长于造句的写作特点。写的虽是史事，但长不在于史，而在于提供了比昭君出塞历史事件更为具体、生动的细节，以浓郁的感伤、优美的意象、强烈的对比深化了主题。杜甫此诗首联“群山万壑赴荆门，生长明妃尚有村”即表现出纵横的才情、巨大的笔力。点出昭君村所在之地，还写出三峡西高东低的地势和众水东流的水势。但这种情形，即使站在白帝城最高处也是望不到的，但他发挥丰富的想象力，由近及远，构想出群山环绕、沟壑纵横、水流急险、奔赴荆门的壮丽雄奇画面，以此引出生长明妃的昭君村，起势不凡。清人吴瞻泰就此评曰：“发端突兀，是七律中第一等起句，谓山水逶迤，钟灵毓秀，始产一明妃。说得窈窕红颜，惊天动地。”（《杜诗提要》）表明所写确有借高山大川的雄伟气象烘托昭君形象的特点。“一去紫台连朔漠，独留青冢向黄昏”，用词贴切，“‘连字写出塞之景，‘向字写思汉之心，笔下有神”。此外，用“青冢”“黄昏”等常见词汇，造成大巧若拙的绝妙艺境，道尽昭君一生悲剧。“画图省识春风面”以“春风”比喻女子娇容，尤属首创。“省识”是说元帝从图画中略识昭君，实际上是不识，才导致昭君悲剧，“省识”盖婉词耳。仅从遣词造句一端，即可见出其诗纵横恣肆、极尽变化、语气流转自然、字句提炼精当的特点，实属唐型诗人典范。

王安石则不然。他在炼字上可能不及杜诗，但在炼意上高出杜诗。他面对昭君出塞的传统体裁，运用创造力，不仅发前人未发之新论，人物塑造上也不蹈故辙，让昭君形象崭露新容。其诗刻画昭君形象，从昭君和番初离汉宫时之仪态写起，既见其眷念故国之柔情，更衬托其美乃在意态。“汉宫侍女暗垂泪，沙上行人却回首”也属侧面烘托，巧妙再现了昭君弹琵琶感动得侍女暗垂泪，沙上行人回首情景，借听者感动到体现弹者内心之痛快。正侧契合，相得益彰。“着”“寄声”“欲问”“传”“拨”“弹看”“劝”等动作描写，再现了昭君在胡时的生活常态以及对祖国的怀念之情。明妃手弹琵琶以劝酒，眼看飞鸿，心向塞南的细节描绘，写出了昭君的无限哀情和内心的矛盾痛苦。“一去心知更不归”“只有年年鸿雁飞”“可怜青冢已芜没，尚有哀弦留至今”都是借动作神态描写反映内心世界的出色描写。王安石刻画昭君形象，着重描绘人物意态，剖析心理，有烘托，有细节，有渲染，把写小说的一些手法用入诗内，还把韩、柳等古文家的技法用来写诗，在诗中“用笔布置逆顺”[12]1192和“章法疏密伸缩裁剪”[12]1192。使得诗歌的艺术手法多样化，虽以文为诗，但自然契合，自可凑泊，人物形象更鲜明可感，足以体现宋人“以文为诗”“以议论为诗”“以才情为诗”的特点。

王安石诗文在宋代均属一流，创作之外，还编有《唐百家诗选》，表明他对中晚唐诗的重视，对小名家的发掘。论诗以杜甫为宗，其《河北民》最得杜甫写实讽喻遗风，转折层深，诗势跌宕，深得杜甫“沉郁顿挫”之妙。清代诗论家贺裳评曰：“读临川诗，常令人寻绎于语言之外，当其绝诣，实自可兴可观，不惟于古人无愧而已。”（《载酒园诗话》）《明妃曲二首》就是这类令人寻绎于语言之外的好诗之一。王安石“其最要妙者在乐府”[10]221（贺裳《载酒园诗话》）《明妃曲二首》从昭君“出汉宫”时发意，一反前人咏叹昭君不幸的老调，把前人对毛延寿和汉元帝的态度颠倒过来。在诗人看来，昭君出塞远嫁，只不过是逃离了一个黄金的囚牢，奔向生活新处。在汉宫时深锁长闭不得见，而初嫁出塞，胡人却以“毡车百辆”相迎，待以王姬之礼。如此礼遇应是古代女性最高的恩宠，可是昭君没有乐不思汉，而是“着尽汉宫衣”，心寄塞南。即使“家人万里传消息，好在毡城莫相忆”也常怀思汉之心。昭君的情深与汉的恩浅形成鲜明的对比，令人发思。诗人借昭君之事，直指汉元帝埋没人才，阐发“士不遇”的愤慨，表现了诗人对历史的重新理解和批判。其可贵之处在于不受史书拘限，独抒己见，三见于诗。“意态由来画不成，当时枉杀毛延寿”，谓毛延寿的欺君之罪纯属莫须有，为其开脱，“人生失意无南北”借家人之口劝慰昭君而不失哲理，“汉恩自浅胡自深，人生乐在相知心”从相知心的人性角度表现昭君，都属创举。正值壮年的他，借助乐府诗的传统形式道出了新意，达到了新高度。见解之新表明其为宋型，诗情之美表明其亦具有唐诗风味，说明王安石虽为宋人，但诗中不乏唐音。“非曰唐诗必出唐人，宋诗必出宋人也。”[2]3（钱钟书《谈艺录》）正所谓“性情原自无今古，格调何须辨唐宋”[13]（戴昺《东野农歌集》卷四《答妄论唐宋诗体者》），杜甫与王安石的昭君诗虽体裁、诗风、笔法、旨意不同，但对二诗人的评价不可强生区分，而是画水难分。

三、余论

杜甫昭君诗虽成就显著，但仍未超出昭君出塞是大不幸的传统观念，把一位有胆有识、自愿远嫁的刚毅女性，塑造成任人摆布、被迫出塞的薄命佳人的典型。王安石的《明妃曲二首》虽为昭君奏出新唱，但也同前人一样，是从个人遭遇，而不是从民族愿望来写这一事件，始终未离一己遭逢。昭君悲愁也好，欢笑也好，始终未脱一个柔弱女子的形象。昭君出塞为何历来被看做悲剧，仍未得解。在他们眼里，宝剑只能配英雄，美女最好的归宿是以色事君王。但以千万如花女的青春来供一人之淫欲，是违反人性的，是极大的不道德。突破这一传统框架的，唯有明末清初诗人胡夏在《王明君辞四首》中把“美人光艳六宫惊”的昭君写得具有远见卓识和主动精神，还以“出塞香车关路长，焉支妇女学宫妆”之句，赞美昭君为匈奴传播新文化，歌颂其为汉胡民族交流作出贡献，说她主动出塞，以和亲代替仇杀，构造了匈奴与汉长期亲近友好的局面，表达出双方民族共同的愿望，民族共融的美景，是和平的福音，是历史的趋势，遗憾的是其诗不受重视，在此略提一笔以为剩义。

参考文献：

[1]周本淳.古代诗歌里的王昭君[A].《阅读与欣赏》第五辑[C].北京：广播出版社，1982.

[2]钱钟书.谈艺录[M].北京：三联书店，2008.

[3][宋]黎靖德，编.朱子语类[M].北京：中华书局，1994.

[4]徐干.中论.四库全书文渊阁本.

[5][清]杨伦笺注.杜诗镜铨[M].上海：上海古籍出版社，1988.

[6]中华书局编辑部点校.全唐诗[M]北京：中华书局，2013.

[7]朱自清撰.朱自清说诗[M].上海：上海古籍出版社，1998.

[8][宋]李璧.王荆公诗注.四库全书文渊阁本.

[9][清]仇兆鳌注，杜诗详注[M].北京：中华书局，1979.

[10]郭绍虞编选，富寿荪校点，清诗话续编[M]，上海：上海古籍出版社，1983.

[11]高步瀛.唐宋诗举要[M].上海：上海古籍出版社，1959.