不同类型除草剂的田间防效及其对裸燕麦带壳率和产量的影响

宋旭东， 赵桂琴，柴继宽

(甘肃农业大学草业学院，草业生态系统教育部重点实验室，中-美草地畜牧业可持续发展研究中心，甘肃 兰州 730070)



不同类型除草剂的田间防效及其对裸燕麦带壳率和产量的影响

宋旭东， 赵桂琴*，柴继宽

(甘肃农业大学草业学院，草业生态系统教育部重点实验室，中-美草地畜牧业可持续发展研究中心，甘肃 兰州 730070)

摘要：为了筛选燕麦田安全高效的除草剂种类及其剂量，在甘肃中部地区开展了田间试验，选取72% 2,4-D丁酯、20%氯氟吡氧乙酸、48%麦草畏、50%草除灵、50%二氯喹啉酸、40%二甲·溴苯腈(2甲4氯钠含量20%、溴苯腈含量20%)、55%苯·唑·2甲钠(苯磺隆含量2.6%、2甲4氯钠含量50%、唑草酮含量2.4%)7种激素型除草剂和1种非激素型除草剂75%苯磺隆，每种除草剂设低、中、高3个浓度，研究不同处理对裸燕麦田杂草的控制及对裸燕麦带壳率和产量的影响。结果表明，72% 2,4-D丁酯药害严重，导致裸燕麦带壳率显著增加，不宜在裸燕麦田施用。除草剂对杂草的防效随浓度的增加而提高，燕麦种子产量也随除草剂及其浓度的增加而变化。结合安全性、杂草防效和种子产量，以40%二甲·溴苯腈1350 mL/hm2、55%苯·唑·2甲钠750 g/hm2在裸燕麦田的综合效应最佳，不仅防效高，而且持效期长；燕麦种子产量较对照分别增加21.26%和18.41%。

关键词：燕麦；除草剂；带壳率；产量

燕麦(Avenasativa)是禾本科一年生草本植物，一般分为带稃型和裸粒型两大类，各国栽培的以带稃型为主，称为皮燕麦；我国以裸粒型为主，称为裸燕麦[1]。裸燕麦是我国北方地区特有的一种杂粮作物，是粮饲兼用、兼备食疗保健功能的作物[2]。由于其蛋白质和膳食纤维含量高，并且富含β-葡聚糖[3]，具有降低血清胆固醇和调控胃肠道功能而广受欢迎，市场需求逐年扩大。

随着燕麦大面积的种植，草害问题逐渐突显，成为影响燕麦生产的重要因素[4]。使用化学除草剂是目前最切实可行的除草方法[5]。在燕麦的化学除草方面，相关的文献报道很少。袁卉馥等[6]、王林等[7]报道在燕麦田施用草苷膦、2,4-D丁酯和苯磺隆具有较好的杂草控制作用。胡战朝等[8]报道，40%二甲·辛酰溴对燕麦田杂草有较好的防效。崔荟萍等[9]认为，20%氯氟吡氧乙酸对燕麦田杂草的防效最高。目前我国还没有燕麦田注册的除草剂[10]。燕麦田除草主要沿用小麦田的方法，而燕麦与小麦(Triticumaestivum)的种植地区、杂草种类、对除草剂的敏感性等方面的差异较大，使得除草剂对燕麦的安全性带来了隐患[7]，其中影响较大的是裸燕麦带壳率的变化。

关于除草剂使裸燕麦带壳率上升的研究报道甚少。杨才等[11]通过多点实验发现，在裸燕麦生育期间喷施2,4-D丁酯，其生长发育会受到严重影响，产量下降。不同燕麦品种、不同用药量喷施结果都有差异。不同生育期喷施差异显著,尤以拔节期受害最重。尽管如此,2,4-D丁酯目前在生产上仍大量使用,药害现象时有发生。当务之急是要筛选出更加安全高效的除草剂,让使用者有更多的选择。裸燕麦田杂草防除首先要考虑除草剂的安全性。本研究拟对常用的除草剂进行除草效果和安全性研究,以期能找出燕麦田高效安全的除草剂种类及剂量,为燕麦生产服务。

1 材料与方法

1.1 实验点自然概况

田间试验在兰州市榆中县良种场进行,该地位于甘肃省中部,地处兰州市东郊;海拔1730m,年均降雨量350mm,蒸发量1450mm,年平均气温6.7℃,无霜期120d左右。试验地土壤0~20cm有机质8.7g/kg,全氮2.2g/kg,全磷1.1g/kg,全钾16.5g/kg,速效氮90.7mg/kg,速效磷38.8mg/kg,速效钾65.3mg/kg,pH为8.26。

1.2 供试材料

供试除草剂及用量见表1,供试燕麦品种用白燕2号。

1.3 试验设计

表1 供试除草剂种类及用量Table1 Herbicidetreatmentanddosage除草剂Herbicides处理代码Treatment用量Dosage72%2,4-D丁酯72%2,4-DButylateesterT1600mL/hm2T2900mL/hm2T31200mL/hm220%氯氟吡氧乙酸20%FluroxypyrT4600mL/hm2T5900mL/hm2T61200mL/hm248%麦草畏48%DicambaT7225mL/hm2T8375mL/hm2T9525mL/hm250%草除灵50%BenazolinT10300mL/hm2T11450mL/hm2T12600mL/hm250%二氯喹啉酸50%QuincloracT13375g/hm2T14600g/hm2T15825g/hm240%二甲·溴苯腈40%BromoxyniloctanoateplusMCPA-sodiumT161050mL/hm2T171350mL/hm2T181650mL/hm275%苯磺隆75%Tribenuron-methylT1913.5g/hm2T2018.0g/hm2T2122.5g/hm255%苯·唑·2甲钠55%Tribenuron-methylpluscar-fentrazoneplusMCPA-sodiumT22600g/hm2T23750g/hm2T24900g/hm2清水RinsingCK-

选取8种除草剂,包括72%2,4-D丁酯、20%氯氟吡氧乙酸、48%麦草畏、50%草除灵、50%二氯喹啉酸、40%二甲·溴苯腈(2甲4氯钠含量20%、溴苯腈含量20%)、55%苯·唑·2甲钠(苯磺隆含量2.6%、2甲4氯钠含量50%、唑草酮含量2.4%)这7种激素型除草剂和1种非激素型除草剂75%苯磺隆,清水做对照,每个处理3次重复,随机区组排列;小区之间设隔离带,带宽1m,小区面积20m2(5m×4m)。燕麦于2014年3月20日播种，播种量为150 kg/hm2，条播，播种深度3~5 cm，行距20 cm。除草剂均为苗期茎叶处理，于燕麦三叶期至四叶期施药，用背负式手动喷雾器进行叶面喷雾，将除草剂的设计用量按450 kg/hm2兑水，用YS-16C 型背负式手动喷雾器均匀喷雾。

1.4测定内容与方法

1.4.1除草剂的防效施药后15 d每小区对角线3点取样调查杂草株数，药后30和45 d采用同样方法调查杂草株数和鲜重(地上部分鲜重)，计算株防效和鲜重防效。

株防效(%)=(对照区株数-施药区株数)/对照区株数×100

鲜重防效(%)=(对照区鲜重-施药区鲜重)/对照区鲜重×100

1.4.2安全性及带壳率调查施药后观察燕麦生长状况，根据表2 观测药害严重程度。看有无药害斑点、茎叶扭曲、生长减慢等现象；抽穗至成熟期观测是否有不能抽穗或穗子扭曲、带壳率增加等现象，随时调查记录。带壳率的调查在灌浆期进行，每小区随机取6个1 m样段，测定各样段的正常株数、带壳株数及每个带壳穗子的裸粒数及带壳粒数，并对小穗多小花现象进行统计。计算公式如下：

单株带壳率(%)=单株带壳粒数/单株总粒数×100

小穗多小花率(%)=1 m样段小穗多小花株数/1 m样段总株数×100

1.5燕麦株高及种子产量

成熟期每小区随机选取10株测定株高，求平均值。全区收获，脱粒晾晒后测定种子产量。

1.6数据分析方法

利用Excel 2003进行数据录入，SPSS 19.0进行方差分析。由于农田杂草田间分布符合负二项分布[12]，是一种非均匀的分布形式，即使在人工撒播草种的情况下，因为农事活动造成的地表微地势差异，也会造成杂草田间分布不均匀[13]，Ullalena和Hakan[14]、Mulugeta和Stoltenberg[15]、Znanin等[16]均有类似报道。本实验中带壳率也符合二项分布，在进行统计分析时，容易造成调查结果的数据分析有误，因此需要对试验数据进行统计控制，本研究对防效数据和带壳率数据进行了反正弦平方根法转换。

表2　药害分级标准

2结果与分析

2.1燕麦田杂草种类调查

通过燕麦田杂草种类的调查结果(表3)所示，试验地杂草包括13种，分属8科13属，菊科杂草4种，占30.77%，藜科和十字花科各两种，占15.38%，旋花科、车前草科、马齿苋科、蔷薇科、伞形科各一种，占7.69%。

2.2除草剂对燕麦苗期安全性的影响

在喷施除草剂之后定期观测各处理对燕麦生长发育的影响，结果发现，燕麦苗期，T3(高浓度2,4-D丁酯)对白燕2号发生了药害现象，症状为叶尖发红、药斑、叶顶端下垂等症状。灌浆期到成熟期2,4-D丁酯各浓度处理下白燕2号表现出了外稃硬化、穗顶部扭曲、带壳率升高的药害现象。其余处理从苗期至成熟期未观测到明显的药害症状。

2.3不同除草剂对燕麦田杂草的防除效果

由表4可以看出，除草剂对燕麦田杂草防效影响显著。随除草剂浓度的升高，防效呈上升趋势。药后15 d株防效，以T18最高(90.33%)，T17次之；以T4最差，只有14.33%。药后30 d，不同处理下的株防效较药后15 d有不同程度地上升，其中仍以T18最高，达99.00%，T17次之；T19最低，为33.00%。到药后45 d，除麦草畏、氯氟吡氧乙酸、草除灵外，其他除草剂处理下株防效有所下降，仍以T18最高，达92.67%，其次为T17和T23；T13最低，为27.56%。而下降幅度以T3(最高浓度2,4-D丁酯)最大，降幅达19.56%。药后45 d的鲜重防效以T18最好，达到89.00%，T24次之，为86.67%，T13最差，为28.00%。

表3　燕麦田常见杂草种类

2.4不同除草剂对裸燕麦带壳率的影响

由表5可以看出，2,4-D丁酯明显提高了裸燕麦的带壳率，浓度越高带壳率越大，其中，T3处理下带壳率达到最大，为11.0%，显著高于除T2外的其他处理(P<0.05)。2,4-D丁酯最低浓度下的带壳率也高于其他除草剂的最高浓度，说明其对裸燕麦带壳率的影响非常显著，不宜在裸燕麦田作为除草剂施用。其他除草剂处理及对照下裸燕麦带壳率很低。

在燕麦田中均发现了一些小穗上有多个小花的植株，从表5可知，不同的除草剂处理及对照田间均有多小花植株，随除草剂浓度的升高，多小花株数有上升趋势，以2,4-D丁酯高浓度处理下出现的小穗多小花植株最多，达到13.1%。

2.5除草剂对燕麦株高和籽粒产量的影响

由表6可以看出，除草剂对白燕2号株高有影响。T3处理下燕麦株高与对照相比，降低了14.4%，差异显著。其余处理之间无显著差异(P>0.05)。除草剂及其浓度对白燕2号种子产量影响显著(P<0.05)。2,4-D丁酯、麦草畏、二氯喹啉酸、苯磺隆、苯·唑·2甲钠处理下，白燕2号种子产量随除草剂浓度的升高而降低，最高浓度和最低浓度下种子产量的差异以二氯喹啉酸和2,4-D丁酯为最大，T15比T13减产50%，T3较T1减产41.33%。草除灵和二甲·溴苯腈处理下，白燕2号种子产量随除草剂浓度升高呈先升后降的变化趋势，其中二甲·溴苯腈中浓度下燕麦种子产量比低浓度增加了53.22%，随后又在高浓度下降低了21.98%。氯氟吡氧乙酸3个处理下，白燕2号种子产量随除草剂浓度的升高而增加。T6较T5和T4分别增产7.86%和12.28%。

表4　不同除草剂对燕麦田杂草的防除效果

注：同列不同小写字母表示差异显著(P<0.05)，下同。

Note: The different letters within the same column indicate significant differences atP<0.05 level, the same below.

3讨论

株防效和鲜重防效是除草剂药效试验的重要指标[12]。一般而言，除草剂的防效随着用量的增加而升高，但高浓度会增大生产成本，增加药害，污染环境。低剂量会导致杂草防效降低。本研究发现，药后15，30，45 d株防效及鲜重防效，均以T18(高浓度二甲·溴苯腈)最好，高浓度2,4-D丁酯(T3)和高浓度苯·唑·2甲钠(T24)在株防效和鲜重防效方面也有较好的表现。随着测定时间的推移，除麦草畏、氯氟吡氧乙酸、草除灵外，其他各除草剂处理下株防效在药后45 d均有不同程度的下降。随着除草剂浓度的增加，杂草的株防效和鲜重防效也相应提高，即表现出良好的“剂量效应”，但燕麦籽粒产量并非随之相应提高。

高防效、高产量和高安全性是除草剂选择的主要目标。明确常用除草剂对作物的安全性对生产应用具有重要意义[17]。本研究选取了7种激素类除草剂和1种非激素类除草剂， 激素类除草剂能活化敏感植物内的代谢过程,导致乙烯积累，从而造成异常症状，如茎弯曲、“组织肿胀”、“叶片杯状”、生长与光合作用受抑制等[18]。本研究发现，7种激素类除草剂中，只有2,4-D丁酯处理明显提高了裸燕麦的带壳率，且随2,4-D丁酯浓度的升高带壳率呈上升趋势。 其他6种激素类及非激素类除草剂处理下与对照无明显差异。裸燕麦品种由于大多数是通过与皮燕麦杂交育成的，尽管一般要通过6代以上的严格选择，并不能保证完全裸粒， 仍然有极少量的带壳籽粒存在。除草剂对作物造成药害的原因是多方面的，如基因型、除草剂的种类和品质、环境因素、施用技术等。Large和Weston[19]报道施用2,4-D丁酯可造成燕麦及大麦生长延迟，根部扭曲，穗异常等现象；李宪章等[20]发现2,4-D丁酯可以使野燕麦不孕，原因可能是由于2,4-D丁酯本身影响了雌蕊组织中的某些生理过程，致使受精作用不能正常进行，从而不能形成正常种子。关于除草剂2,4-D丁酯在麦类作物上的药害原因，还有待进一步的研究。

表5 不同除草剂对裸燕麦带壳率的影响Table5 Effectofdifferentherbicidesonshellrateofnakedoats%除草剂Herbicides处理Treatment单株带壳率Individualshellrate小穗多小花株率Spikeletsfloretstrainrate72%2,4-D丁酯72%2,4-DButylateesterT15.7bc8.4cdeT29.0ab9.9abcdeT311.0a13.1a20%氯氟吡氧乙酸20%FluroxypyrT41.5cd8.3abcdeT51.0cd10.4abcdT62.3cd11.1abcd48%麦草畏48%DicambaT70.5d8.0bcdeT81.1cd10.7abcdT91.2cd10.6abcd50%草除灵乳油50%BenazolinT102.8cd8.5bcdeT111.6cd9.7abcdeT120.9d10.2abcde50%二氯喹啉酸50%QuincloracT131.2cd7.2bcdeT142.1cd10.4abcdT151.8cd11.7ab40%二甲·溴苯腈40%Bromoxyniloctano-ateplusMCPA-sodiumT160.7d6.7deT172.2cd11.4abcT180.3d9.3abcde75%苯磺隆75%Tribenuron-methylT191.2cd6.7eT200.8d8.4bcdeT210.2d10.1a55%苯·唑·2甲钠55%Benzeneazolesodi-um2armourT221.3cd8.9abcdeT232.8cd11.1abcdT241.6cd10.4a清水RinsingCK3.0bcd8.3bcde表6 不同除草剂对裸燕麦株高和籽粒产量的影响Table6 Effectofdifferentherbicidesonnakedoatsplantheightandgrainyield除草剂Herbicides处理Treatment株高Plantheight(cm)产量Grainyield(kg/hm2)72%2,4-D丁酯72%2,4-DButylateesterT1112ab3119abcT2118ab2627abcdT3104b1830bcd20%氯氟吡氧乙酸20%FluroxypyrT4123ab2862abcdT5119ab2979abcdT6126a3213abc48%麦草畏48%DicambaT7118ab3358abcT8118ab2899abcdT9125a2452abcd50%草除灵乳油50%BenazolinT10119ab2592abcdT11126a3517abcT12115ab2938abcd50%二氯喹啉酸50%QuincloracT13122ab2272abcdT14124a1705cdT15119ab1136d40%二甲·溴苯腈40%Bromoxyniloctano-ateplusMCPA-sodiumT16116ab2383abcdT17119ab3651abT18120ab2848abcd75%苯磺隆75%Tribe-nuron-methylT19126a3335abcT20124a2690abcdT21123ab2384abcd55%苯·唑·2甲钠55%Benzeneazolesodi-um2armourT22120ab3746aT23120ab3565abcT24122ab2425abcd清水RinsingCK125a3011abc

在试验中均发现了一些小穗多小花的植株。一般情况下，裸燕麦每个小穗着生3~6朵小花，而这类植株小穗上有7~11朵小花，但成熟期测定其穗粒数发现和普通植株无明显差异，都是3~5粒。调查不同的除草剂处理及对照田间的小穗多小花植株，以2,4-D丁酯处理下最多。小穗多小花的变化除受品种本身的影响外，还随幼穗分化阶段外界环境条件不同而异，2,4-D丁酯处理下的小穗多小花株率增加也是其药害的表现之一。

本研究中，处理浓度对燕麦种子产量的影响大于除草剂种类的影响， 有的除草剂处理下种子产量随浓度的增加而上升(20%氯氟吡氧乙酸)，有的则显著下降(72% 2,4-D丁酯、50%二氯喹啉酸等)，还有的先升后降(50%草除灵和40%二甲·溴苯腈)。种子产量的变化也是衡量除草剂施用效果的主要指标之一。在确定最佳使用剂量时，不仅要考虑安全性、除草效果，还要参考种子产量的变化情况。

4结论

除草剂对燕麦安全性影响显著。喷施高浓度2,4-D丁酯后燕麦出现药斑和叶尖发红、顶端下垂等症状；灌浆至成熟期2,4-D丁酯各浓度处理下燕麦均出现了外稃硬化、穗顶部扭曲、小穗多小花株率和带壳率升高等药害现象。因此，2,4-D丁酯不宜在裸燕麦田施用。

除草剂种类及其浓度对燕麦田杂草防效有显著影响。防效随除草剂浓度的增加而提高。40%二甲·溴苯腈的中、高浓度下不仅防效最高，而且持效期长；苯·唑·2甲钠不仅持效期长，防效也逐渐增加。

除草剂种类及其浓度对燕麦种子产量影响显著。20%氯氟吡氧乙酸处理下种子产量随浓度的增加而上升，72% 2,4-D丁酯、50%二氯喹啉酸等处理下则显著下降，50%草除灵和40%二甲·溴苯腈处理下燕麦种子产量随浓度的增加先升后降。

结合安全性、杂草防效和种子产量，以40%二甲·溴苯腈1350 mL/hm2、55%苯·唑·2甲钠750 g/hm2在裸燕麦田的综合效应最佳。

References：

[1]Liu H, Zhao G Q. Research progress in stress tolerance of oats. Grassland and Turf, 2007, 125(6): 63-68.

[2]Qi B J. Study on Genetic Diversity of Germplasm Resources of Oat[D]. Huhehot: Inner Mongolia Agricultural University, 2009.

[3]Leng T R, Yang J, Guo L C,etal. The application effect of several kinds of herbicides in oat field. Weed Science, 2011, 29(1): 70-71.

[4]Liu H, Mu P, Zhao G Q,etal. The impact of herbicides on production and antioxidant properties of oats. Acta Prataculturae Sinica, 2015, 24(2): 41-48.

[5]Luo S S, Wang Z G, Feng X M,etal. Study on tracer dynamics of effects of pesticides on export rate of photosynthate of rice leaves. Scientia Agricultura Sinica, 2002, 35(9): 1085-1089.

[6]Yuan H F, Niu R M, Liu J X,etal. Screening of the weed diller in the naked oats field of the Hebei northwest region. Journal of Henan Agriculuture Sciences, 2009, (11): 90-93.

[7]Wang L, Liu J H, Li L J,etal. Application of herbicides in the farming-pastoral ecotones conservation tillage oat field. Crops, 2009, (4): 76-79.

[8]Hu Z C, Zhao G Q, Liu H,etal. Effect of herbicides on weed control and grain yield of oat. Journal of Gansu Agricultural University, 2012, 47(2): 97-103.

[9]Cui H P, Zhao G Q, Liu H. Effect of 3 herbicides on weed control in oat field. Grassland and Turf, 2013, 33(1): 45-49.

[10]Hu Z C, Zhao G Q, Liu H,etal. Effect of four herbicides on photosynthesis characteristics of covered and naked oats at different growth stages. Grassland and Turf, 2012, 32(4): 44-49.

[11]Yang C, Tian C Y, Wen Q L. 2, 4-D Butyl ester can not use for oat field. Crops, 1985, (3): 14

[12]Marshsll E J P. Field-scale estimates of grass weed populations in arale land. Weed Research, 1988, 28(3): 191-198.

[13]Gao T J, Qiang S, Song X L,etal. Utilizing statistical control in herbicide efficacy evaluation. Agrochemicals, 2006, 45(9): 606-607.

[14]Ullaena B, Hakan F. Response of weeds and crop yield to herbicide dose decision-support guidelines. Weed Science, 2002, (50): 186-195.

[15]Mulugeta D, Stoltenberg D E. Seed bank characterization and emergence of a weed community in a moldboard plow system. Weed Science, 1997, (45): 54-60.

[16]Znanin G A, Berti, Riello L. Incorporation of weed spatial variability into the weed control decision-making process. Weed Research, 1998, (38): 107-118.

[17]Li M, Zhao D Y, Sun Z W,etal. Safety assessment of the most commonly used herbicides in maize. Plant Protection Technology and Extension, 2003, 23(4): 3-6.

[18]Su S Q. The development and weeds resistance of auxin herbicides. Agrochemical Research and Application, 2011, 15(6): 1-6.

[19]Large E C, Weston W A R D. Ear distortion in barley and other cereals caused by spraying with MCPA and 2,4-D. Journal of Agricultural Science and Technology, 1951, (41): 338-349.

[20]Li X Z, Xu T Y, Tu H L,etal. Study of 2, 4-D Butyl ester induced wild oat barrenness. Chinese Bulletin of Botany, 1985, 3(6): 24-26.

参考文献：

[1]刘欢, 赵桂琴. 燕麦抗逆性研究进展. 草原与草坪, 2007, 125(6): 63-68.

[2]齐冰洁. 燕麦种质资源遗传多样性研究[D]. 呼和浩特: 内蒙古农业大学, 2009.

[3]冷廷瑞, 杨君, 郭来春, 等. 几种除草剂在燕麦田的应用效果. 杂草科学, 2011, 29(1): 70-71.

[4]刘欢, 慕平, 赵桂琴, 等．除草剂对燕麦产量及抗氧化特性的影响．草业学报, 2015, 24(2): 41-48.

[5]罗时石, 王泽港, 冯绪猛, 等. 农药对水稻叶片光合产物输出速率影响的示踪动力学研究. 中国农业科学, 2002, 35(9): 1085-1089.

[6]袁卉馥, 牛瑞明, 刘俊喜, 等. 冀西北坝上地区莜麦田间除草剂的筛选研究. 河南农业科学, 2009, (11): 90-93.

[7]王林, 刘景辉, 李立军, 等. 除草剂在农牧交错区保护耕作燕麦田间应用效果的研究. 作物杂志, 2009, (4): 76-79.

[8]胡战朝, 赵桂琴, 刘欢,等. 除草剂对燕麦田杂草的防效及其对燕麦产量的影响. 甘肃农业大学学报, 2012, 47(2): 97-103.

[9]崔荟萍, 赵桂琴, 刘欢. 3种除草剂对燕麦田杂草的防除效果研究.草原与草坪, 2013, 33(1): 45-49.

[10]胡战朝, 赵桂琴, 刘欢, 等. 4种除草剂对皮燕麦、裸燕麦不同生育时期光合特性的影响. 草原与草坪, 2012, 32(4): 44-49.

[11]杨才, 田长叶, 温启录. 裸燕麦田不能用2,4-D丁酯除草. 作物杂志, 1985, (3): 14.

[13]高同军, 强胜, 宋小玲, 等. 统计控制在除草剂药效评价中的应用. 农药, 2006, 45(9): 606-607.

[17]李美, 赵德友, 孙作文, 等. 常用除草剂对玉米安全性评价. 植保技术与推广, 2003, 23(4): 3-6.

[18]苏少泉. 激素类除草剂的发展与杂草抗性. 农药研究与应用, 2011, 15(6): 1-6.

[20]李宪章, 徐廷玉, 涂鹤龄, 等. 2.4-D丁酯诱导野燕麦不孕的研究. 植物学通报, 1985, 3(6): 24-26.

*Effects of different herbicides on weed control, grain yield and hull rate in naked oats

SONG Xu-Dong, ZHAO Gui-Qin*, CHAI Ji-Kuan

CollegeofPrataculturalScience,GansuAgriculturalUniversity;KeyLaboratoryofGrasslandEcologySystem,MinistryofEducation,Sino-U.S.CentersforGrazingLandEcosystemSustainability,Lanzhou730070,China

Abstract:In order to select safe and effective herbicides and to determine optimal application rates for oat production, a field trial was conducted in central Gansu. Seven hormonal herbicides were trialed:72% 2, 4-D Butyl ester, 20% Fluroxypyr, 48% Dicamba, 50% Benazolin, 50% Quinclorac, 40% Bromoxynil octanoate plus MCPA-sodium (MCPA-sodium content by 20% plus Bromoxynil content by 20%) and 55% Tribenuron-methyl plus Carfentrazone plus MCPA-sodium (Tribenuron-methyl content by 2.6% plus MCPA-sodium content by 50% plus Carfentrazone content by 2.4%) and one non-hormonal herbicide 75% Tribenuron-methyl. The herbicides were tested at low, medium and high dosages with naked oats to determine their effects on weed control, grain yield and hull rate. The 72% 2, 4-D Butyl ester was harmful to oat production and caused significant increases in hull rates, indicating that it should not be used with this crop. The effectiveness of weed control increased with increases in herbicide dosage. Grain yield also fluctuated with dosage levels. Considering safety, weed control and grain yield, 40% Bromoxynil octanoate plus MCPA-sodium at 1350 mL/hm2, 55% Tribenuron-methyl plus carfentrazone plus MCPA-sodium at 750 g/hm2were the best options, showing higher and longer weed control and improved grain yield (21.26% and 18.41% compared with the control, respectively).

Key words:oats; herbicide; hull rate; yield

*通信作者Corresponding author. E-mail：zhaogq@gsau.edu.cn

作者简介：宋旭东(1990-)，男，甘肃秦安人，硕士。E-mail：1052118992@qq.com

基金项目：现代农业产业技术体系(CARS-8-C1)和农业部牧草种质资源保护项目(2013014)资助。

*收稿日期：2015-02-25；改回日期：2015-04-20

DOI：10.11686/cyxb2015105

http://cyxb.lzu.edu.cn

宋旭东， 赵桂琴， 柴继宽. 不同类型除草剂的田间防效及其对裸燕麦带壳率和产量的影响. 草业学报, 2016, 25(1): 171-178.

SONG Xu-Dong, ZHAO Gui-Qin, CHAI Ji-Kuan. Effects of different herbicides on weed control, grain yield and hull rate in naked oats. Acta Prataculturae Sinica, 2016, 25(1): 171-178.