“文化经典阅读”模块教学策略探究——以人教版《中国文化经典研读》为例

韩秀清

“文化经典阅读”模块教学策略探究——以人教版《中国文化经典研读》为例

韩秀清

高中语文选修“文化经典阅读”模块的教学应当如何实施？人教版《中国文化经典研读》前言中说：“学习先秦诸子的犀利论辩、中国文化经典的深沉哲思，将引领你们走近先贤圣人，领略这些思想家的风采。”

换句话来说，应当是了解一种文化思想的来龙去脉，知道这种思想从何处而来，今天在何处，未来去往哪里。

以人教版《中国文化经典研读》教材为例。《中国文化经典研读》是一道中国文化思想的盛宴，在这里，我们可以尽享儒家的“仁爱”“礼义”，道家的“道法自然”“无为而治”，史家的春秋笔法、秉笔直书，儒家的“修齐治平”的理想人格，释家的佛理禅趣，以及君主中心下的家国天下，理学思想下的天理人欲，中国学术的经世致用，中国科学的历史脉络，中国文学的人文心声……

一本《中国文化经典研读》，就是一部浓缩的中国思想文化史。问题是这些精彩纷呈的思想大餐，怎样被阅历还不够丰富的高中生消化？

《中国文化经典研读》的难度不仅在于思想是抽象的，还有语言文字的障碍，艰涩的古文字让学生望而生畏，少了些趣味的说教让学生避而远之。文字的关隘让老师觉得似乎不译不行，译完了却发现时间捉襟见肘，效果微乎其微。在学生和辽阔的思想大海之间，始终隔着语言的“山”，山没翻过，自然也不能看到山那边美丽的思想之海。

文言还是文化？这是《中国文化经典研读》教学所面临的第一个难题。文章还是文化？这是《中国文化经典研读》教学所面临的第二个难题。文字还是生活？这是《中国文化经典研读》教学要解决得第三个问题。

《中国文化经典研读》教学怎样才能让学生觉得“有趣”，过程中做到“有痕”，最终能实现“有效”“有用”？

我以为有两点：一是研的目标，定位在文化；二是读的目标，在于通古今之变，借助文化完成对现实的思考。

从课程目标来看，《高中语文新课程标准》指出，文化论著与专题的课程目标旨在通过 “选读古今中外文化论著，特别是一些经典名著，拓宽文化视野和思维空间，思考人生价值和时代精神，增强使命感和责任感，培养科学精神，提高文化素养，努力形成自己的思想、行为准则。”在学习中，学生应该“学习运用科学的思想方法发现问题、分析问题和解决问题，在阅读过程中注重理性的反思，探究论著中的疑点和难点，敢于提出自己的独立见解，并乐于和他人交流切磋，互相启发，共同提高”。同时，还需要“联系当代社会生活中的有关问题和中外文化现象，有意识地验证、借鉴、运用所读论著的观点、方法，提高自己的思想认识水平”。

《中国文化经典研读》的课程目标决定了教学方法上的差异。如果说，演讲课程、戏剧课程的开设重在实际操作，需要突出某一方面的专门知识和技能；诗歌散文小说模块重在文学鉴赏；那么，文化论著的阅读应重在思辨和推理，强调理性和严谨。

同为我国古代的经典文章，《古代诗歌散文欣赏》在于“欣赏”，教学方法重在发挥想象和联想，注重情感和审美的体验，《中国文化经典研读》则要在研究和阅读中挖掘思想，因此，它更重在思想的传播。这是“文学”教学和“文化”教学的区别。

不同于必修教材中的文言文教学，同为文言篇目，必修的任务要带领学生过语言关，它的教学全面而周到；《中国文化经典研读》则目标清晰，关注点已经从必修的文言的工具阶段到运用工具去开掘文化的宝藏。这是“文言”教学和“文化”教学的区别。

只有清晰定位，才能目标明确，策略得当。

以《晋灵公不君》为例，我们可以把这篇文章和必修一中的《烛之武退秦师》作一比较：

首先，必修和选修的不同位置决定了两篇文章的教学目标不同。

《晋灵公不君》和《烛之武退秦师》同为《左传》中的文章，从阅读的难度来说，大致相当，从文章的笔法来说，都体现了《左传》在叙事写人上的特点，但因为作为不同的课程内容，课程目标不同，教学目标不同，教法上便有所不同。

《烛之武退秦师》安排在高中语文必修一文言文单元，作为文言文学习的一个例子，且是高中文言文教学的第一篇文章，根据必修课程目标及文言文的教学目标，我们可以把其教学目标确立为：赏析人物形象，提高学生初步鉴赏文言文的能力。通过人物形象的分析，让学生学会多角度地观察问题。

《晋灵公不君》安排在高中语文选修《中国文化经典研读》“春秋笔法”单元，作为“春秋笔法”的一个典型例子，作为体现中国文化的一篇文章，根据选修课程目标和文化经典的教学目标，我们可以把其教学目标确立为：理解赵盾、晋灵公、董狐及武士们等人物形象。通过人物形象的分析，把握人物形象中所寄予的文化思想内涵。

其次，目标定位的不同，决定了教学策略的不同。

《烛之武退秦师》目标是“赏析”人物形象，需要想象和联想，重在情感和审美体验。“想象”“联想”是比较个性化的行为，强调学生和文本的对话。

《晋灵公不君》是“理解”人物形象，理解不是终点，更重要的是人物所传递的思想。是通过文本的阅读达到思想的提升、精神的成长；教师教学的方法应该是师生之间、学生之间的探讨和交流；学生学习的方法应该注重应用，注重和现实的联系。

因此，《烛之武退秦师》所作的工作是走入历史的情境，去感受。《晋灵公不君》所作的工作是去审视、去剖析。需要在和文本对话的基础上，学生和学生之间、学生和老师之间的对话。

对于高一刚刚入学的学生来说，《烛之武退秦师》需要在学生阅读下的老师启发式教学。经历了高中两年的学习，学生相对比较成熟的情况下，《晋灵公不君》则可以通过分组讨论、合作探究、自由辩论等方法让学生由浅入深地探究人物形象、文化思想和叙事艺术，品味春秋笔法的文化内涵。

如果说《烛之武退秦师》让学生学到的是烛之武在国难当头这际，不计个人得失、顾全大局的优秀品质，那么，《晋灵公不君》则从史学家们的秉笔直书的实录中，感受到一种历史精神。

抛开文化的内涵来看，《晋灵公不君》也是一篇很好的文言文教学范本，但中国文化经典研读需要关注的是文化。同时，作为经过了高中一年半学习的高中生来说，已经有了一定的文言阅读基础。因此，教学的重心应该是“指导学生领会精神，抓住重点，不必面面俱到，纠缠枝节问题，深究微言大义。对著作中的疑难问题，应引导学生自行钻研、互相探讨，必要时教师可作适当的讲解”。

从以上两篇文章的分析我们可以看出，即使是风格相近，难度相近，由于所处的位置不同，目标不同，教学重心不同，教学策略也有所不同。同是文言文，必修重在文言、文学，选修重在文化。文言翻译的任务不应该成为教学的重心，教学的中心应该转移到文化思想的探究上来。

仍然以《晋灵公不君》的教学为例。

从教材的编排上看，“春秋笔法”的是一套组合拳，《晋灵公不君》只是其中的一个环节——经典原文。要透彻地理解单元主题，还需要“相关读物”的支撑，需要“大视野”的拓展。站在单元的角度看，《晋灵公不君》只是这个单元的三分之一，担当的是一个标本研究的任务。研究完标本，还要进入“活本”——即对现实生活的观照和透视。因为，文化不仅仅是为了观赏，也不只是让后人看到我们历史上曾经有什么，文化研究更深刻的意义在于指向当下，指向明天，让我们每个人能看清我们民族血液的文化基因。

对一种思想的研究，应该是了解、理解、应用。以上的过程，还只是在了解的层面。而经典的研读，从根本上说就是与圣贤对话，而且是高层次的心灵对话，是完成一次不平凡的文化洗礼。因此，当这一过程完成之后，是基于自我思考的感悟，是基于学生之间研讨的深入，是基于师生对话的提升，还有给予和现实对话的应用和内化。

从这个意义上说，《中国文化经典研读》最好的教学策略应该是，拿着这些“经典”和现实作一个链接，去看看我们以为已经作古，实际上还活在我们今天的那些“文化”。

如此，我们才不是在到达文化思想的海边后，只在岸边徘徊，而是真正去海里畅游的那个人。

★作者单位：河南科技大学附属高级中学。