观察肝动脉化疗栓塞术联合微波消融治疗原发性大肝癌的疗效

宋振民　李慧　强亚杰

观察肝动脉化疗栓塞术联合微波消融治疗原发性大肝癌的疗效

宋振民李慧强亚杰

目的 观察分析肝动脉化疗栓塞术联合微波消融治疗原发性大肝癌的临床疗效。方法 回顾分析在我院进行治疗的原发性大肝癌患者100例的临床资料，将所有患者随机分为治疗组和对照组，治疗组患者采用肝动脉化疗栓塞联合微波消融进行治疗，而对照组患者单纯使用动脉化疗栓塞进行治疗，对比两组患者临床疗效。结果 治疗组患者1年、2年和3年的生存率高于对照组，且中位生存期高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；治疗组患者临床有效率高于对照组（P ＜0.05）。结论 对于原发性大肝癌患者采用肝动脉化疗栓塞术联合微波消融治疗，疗效显著。

肝动脉化疗栓塞术；微波消融；原发性大肝癌

原发性肝癌属于临床上第3大常见癌症死亡原因，是主要的健康问题之一。大部分就诊的原发性肝癌患者往往处于疾病晚期，无法实施手术治疗［1］。当前临床上主要采用肝动脉化疗栓塞对中晚期患者进行治疗，临床疗效显著，但是经过化疗治疗后患者肿瘤周边以及包膜下还存在存活的癌细胞，导致复发和转移，严重影响预后效果［2-3］。而微波消融治疗方法简单、安全，患者痛苦小，如果瘤体较大，期治疗效果不理想。本文主要观察分析肝动脉化疗栓塞术联合微波消融治疗原发性大肝癌的临床疗效，现总结如下。

1　资料与方法

1.1临床资料

将我院在2008年1月～2012年6月收治的原发性大肝癌患者100例作为研究对象。纳入标准为：（1）通过影响学检查确诊为肝癌；（2）无肝部分切除、肝移植以及消融等手术史；（3）肝功能分级Child A和Child B；（4）最大肿瘤直径大于5 cm，数目小于5个；（5）患者对于此次试验知情，自愿参加，签署知情协议书。

排除标准为：（1）治疗前存在由于血门高压引起上消化道出血症状；（2）合并严重凝血机制障碍；（3）肝硬化严重，且肝功能分级为Child C；（4）合并败血症、胆系感染和肝脓肿等；（5）不配合医生进行治疗患者。

将所有患者随机分为治疗组和对照组，每组为50例。治疗组中，男32例，女18例；年龄32.5～86.5岁，平均（56.7±8.5）岁；肿瘤直径为5.0～15.5 cm，平均（8.45±2.34）cm；Child分级34例A级和16例B级。对照组中，男33例，女17例；年龄33.6～85.6岁，平均（57.6±7.6）岁；肿瘤直径5.2～16.3 cm，平均（9.25±3.15）cm；Child分级35例A级和15例B级。两组患者在性别、年龄、肿瘤直径以及分级等一般临床资料上相比，P＞0.05，差异不存在统计学意义，具有可比性。

1.2方法

使用仪器主要为大型C臂数字减影血管造影X线机（DSA），南京亿高工程有限公司生产微波治疗仪以及彩色多普勒超声仪等。

对照组单纯使用动脉化疗栓塞治疗，依照Seldinger穿刺法通过股动脉进行穿刺插管，植入导管鞘，在DSA辅助下实施腹腔动脉和肝动脉造影，确定出肿瘤的优势动脉，将导管插入到肿瘤的主要供血动脉内，进行化学治疗和栓塞。临床使用药物为20 mg表阿霉素，1.0 mg 5-氟尿嘧啶，20 ml碘化油和120 mg奥沙利铂混合液。化疗后进行止血、抗炎等常规支持治疗。术后3周对患者进行影像学评估，根据患者病情进行再次或多次栓塞治疗。

治疗组采用肝动脉化疗栓塞联合微波消融进行治疗，其中肝动脉化疗栓塞治疗同对照组相同，在术后2～4周给予微波消融，患者全麻后，在B超引导下，穿刺针到肿瘤中心位置，依照病灶情况确定消融参数，在治疗过程中时刻检测生命体征。时间为6～10 min。消融范围超过影像学肿瘤边缘1 cm左右。消融结束后性电凝，避免出血和针道转移。

1.3观察指标和疗效评定

记录两组患者1、2、3年生存人数、临床有效率以及不良反应发生人数。疗效评定标准：完全缓解（CR）：肿瘤完全坏死，腹部CT显示动脉期增强显影消失；部分缓解（PR）：肿瘤部分坏死，病灶直径相比治疗前缩小大于30%；进展（PD）：病灶直径相比治疗前增加超过20%，或者产生新病灶；稳定（SD）：病灶缩小小于30%，或增加小于20%。总有效率=（CR+PR）/总人数×100%。

1.4统计学方法

利用统计学处理软件SPSS18.0进行相应分析，其中计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验，若P＜0.05说明两组相比差异具有统计学意义。

2　结果

2.1两组患者生存情况对比

治疗组中位生存期为（30.5±3.5）月，而对照组为（21.5±4.0）月，治疗组时间长于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；治疗组患者1年、2年和3年的生存人数为46例、40例和32例，而对照组生存人数分别为36例、26例和18例，两组相比治疗组多于对照组（P＜0.05）。

2.2两组临床疗效对比

治疗组患者CR、PR、PD和SD人数分别为15例、21例、8例和6例，总有效率为72%，而对照组CR、PR、PD和SD人数分别为4例、14例、20例和12例，总有效率为36%，治疗组临床有效率高于对照组（P＜0.05）。

2.3不良反应发生情况对比

治疗组发生胆瘘、局部感染以及反应性胸水等不良反应人数为6例，而对照组发生不良反应人数为23例，治疗组发生人数少于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

3　讨论

大肝癌临床上病死率较高，未治疗患者生存期仅为2～6个月，而经过手术治疗后5年复发率为50%左右，严重威胁着患者生命健康安全［4］。如果采用肿瘤切除术治疗，术后患者免疫力降低，导致残留癌细胞快速生长，预后效果不理想［5-6］。肝动脉化疗栓塞属于常用的大肝癌治疗方法，近期疗效显著，但是术后肿瘤周边和包膜下的癌细胞易出现转移和复发，远期疗效不理想［7］。而单纯使用微波消融治疗，易损伤血管、胆管，引起不良反应发生，对于特殊部位治疗受到限制。两种治理方法联合使用，形成相互协同作用，延长生存时间，提高治疗效果［8-9］。本次试验中，治疗组患者生存时间显著长于对照组，且临床有效率高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；两组不良反应发生人数治疗组少于对照组（P＜0.05）。

综上所述，对于原发性大肝癌患者采用肝动脉化疗栓塞术联合微波消融治疗，有效减轻毒副作用，提升患者生存时间，疗效显著，临床具有重要意义。

［1］邹勇斌，范卫君，张亮，等.肝动脉化疗栓塞联合微波消融治疗巨块型肝癌的疗效分析［J］.实用医学杂志，2012，28（16）：2759-2761.

［2］周泽健，庄文行，李伟科，等.动脉栓塞化疗联合微波消融治疗肝癌的临床研究［J］.南方医科大学学报，2010，30（11）：2543-2545.

［3］刘桢，张涛，苏晓妹，等.肝动脉化疗栓塞联合微波消融治疗大肝癌的临床研究［J］.实用癌症杂志，2013，28（1）：64-67.

［4］鹿皎，王兴田.肝癌肝动脉化疗栓塞术后常规超声与超声造影引导下微波消融疗效比较［J］.徐州医学院学报，2012，32（11）：758-760.

［5］段巨涛，孔棣，柴友龙.经肝动脉栓塞化疗联合微波刀治疗中晚期肝癌的临床疗效分析［J］.中国肿瘤临床，2011，38（20）：1283-1286.

［6］常鹏，张洪义，肖梅.单纯经肝动脉化疗栓塞术及其联合微波消融治疗原发性大肝癌的疗效对比分析［J］.临床肝胆病杂志，2015，31（6）：880-885.

［7］周平，汪俊州，刘建平，等.肝动脉化疗栓塞术联合微波消融治疗原发性大肝癌的临床疗效观察［J］.临床合理用药杂志，2016，9（8）：114-115.

［8］杨广辉，韩正祥，荣玉涛.介入治疗原发性肝癌的临床疗效分析［J］.实用医技杂志，2012，19（5）：459-461.

［9］朱红军，陈萍.经肝动脉化疗栓塞术联合射频消融对原发性肝癌的治疗效果［J］.中国继续医学教育，2015，7（33）：124-126.

To Observe the Therapeutic Effect of Transcatheter Arterial Chemoembolization Combined With Microwave Ablation in the Treatment of Primary Hepatic Carcinoma

SONG ZhenminLI HuiQIANG Yajie Oncology Department，Traditional Chinese Medicine Hospital of Kaifeng，Kaifeng He'nan 475000，China

Objective To observe the clinical effect of transcatheter arterial chemoembolization combined with microwave ablation in the treatment of primary hepatic carcinoma.Methods A retrospective analysis in ourhospital for treatment of 100 cases of primary liver cancer patients clinical data，all patients were randomly divided into treatment group and control group，the treatment group were treated by transcatheter hepatic arterial chemoembolization combined with microwave ablation，while the control group were treated with arterial chemoembolization for treatment，compared two groups of patients with clinical curative effect.Results The treatment group patients 1 year，2 years and 3 years survival rate was higher than that of the control group，and the median survival time was higher than the control group，the difference was statistically significant（P＜0.05），treatment group had clinical efficiency was higher than that of the control group（P＜0.05）.Conclusion For patients with primary hepatic carcinoma，transcatheter arterial chemoembolization combined with microwave ablation is effective.

Transcatheter arterial chemoembolization，Microwave Ablation，Primary hepatic carcinoma

R735.7

A

1674-9308（2016）23-0100-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.23.062

开封市中医院肿瘤科，河南 开封 475000