胃上部癌行全胃切除与近端胃切除的临床疗效对比分析

杜青陆

·论著·

胃上部癌行全胃切除与近端胃切除的临床疗效对比分析

杜青陆

目的 对比胃上部癌行全胃切除与近端胃切除的临床疗效。方法选择2014年1月～2015年12月我院收治的胃上部癌患者98例作为此次研究对象，随机分为对照组与观察组，对照组实施近端胃切除术，观察组实施全胃切除术，对比两组患者临床疗效。结果 观察组临床总有效率是93.9%，半年内存活率是85.7%，并发症发生率是16.3%；对照组临床总有效率是77.6%，半年内存活率是67.3%，并发症发生率是36.7%，观察组临床疗效、并发症发生率以及半年内存活率均优于对照组（P＜0.05）。结论 胃上部癌行全胃切除术的临床疗效要优于行近端胃切除术，且能减少术后并发症。

胃上部癌；全胃切除术；近端胃切除；临床疗效

1　资料与方法

1.1一般资料

选择2014年1月～2015年12月我院收治的胃上部癌患者98例作为此次研究对象，本次所选患者均通过临床胃上部癌的诊断标准[3］予以确诊。将全部患者随机分为对照组与观察组，两组各有49例患者。观察组49例患者中，男性患者31例，女性患者18例；患者年龄44～77岁，平均年龄（56.3±2.3）岁；分化情况：27例低分化患者，15例中分化患者，7例高分化患者；TNM分期：27例患者Ⅰ期，13例患者Ⅱ期，6例患者Ⅲ期，3例患者Ⅳ期。对照组49例患者中，男性患者32例，女性患者17例；患者年龄43～79岁，平均年龄（56.8±2.2）岁；分化情况：26例低分化患者，14例中分化患者，9例高分化患者；TNM分期：26例患者Ⅰ期，14例患者Ⅱ期，5例患者Ⅲ期，4例患者Ⅳ期。对两组患者一般资料予以比较差异无统计学意义（P＞0.05）；具有可比性。

1.2治疗方法

两组患者术前均完善各项常规检查，包括血常规、尿常规、生命体征、血生化以及心电图检查等，如果检查结果未发现明显异常可择期实施手术治疗；采用静脉注射联合气管插管的麻醉方法，于患者腹正中处行常规切口，逐层分离黏膜与肌肉，探查病灶区域，利用吻合器行残端吻合术。观察组49例患者行全胃切除术，Roux-en-Y食管-空肠吻合术，或是袢式食管-空肠吻合术，其中43例患者行单纯全胃切除术，5例患者合并脾切除，1例患者合并脾与胰体尾切除。对照组49例患者行近端胃切除术，食管残胃吻合术以及第一站和第二站淋巴清扫。两组患者术前均未实施相关辅助化疗，术后应用紫杉醇、四氢叶酸钙以及氟尿嘧啶实施正规化疗。

1.3观察评价指标

观察并比较两组患者的临床疗效、治疗后并发症发生情况以及半年内生存率。疗效评价标准主要参照1981年WHO实体瘤疗效评价标准评估，完全缓解（CR）：肿瘤完全消失超过1个月；部分缓解（PR）：肿瘤最大直径及最大垂直直径的乘积缩小达50%，其他病变无增大，持续超过1个月；病变稳定（SD）：病变两径乘积缩小不超过50%，增大不超过25%，持续超过1个月；病变进展（PD）：病变两径乘积增大超过25%。

1.4统计学方法

运用统计学软件SPSS 19.0对此次研究全部数据予以分析处理，计数资料采用（%）表示，组间率对比采用χ2检验；以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2　结果

2.1两组患者临床疗效与半年内存活率对比

观察组49例患者中，CR患者24例（49.0%），PR患者15例（30.6%），SD患者7例（14.3%），PD患者3例（6.1%），临床总有效率是93.9%，半年内存活率是85.7%（42/49）；对照组49例患者中，CR患者15例（30.6%），PR患者16例（32.7%），SD患者7例（14.3%），PD患者11例（22.4%），临床总有效率是77.6%，半年内存活率是67.3%（33/49）。两组比较，观察组临床总有效率与半年存活率均高于对照组（χ2=5.333，P=0.021；χ2=4.602，P=0.032）。

3　讨论

手术是治疗胃癌的重要方法，在胃癌整体治疗中具有重要作用[4］。胃上部癌应用近端胃切除术与残胃食管吻合术治疗，手术风险低，重建消化道后能够和正常生理功能十分接近，在各医院得到广泛应用[5］。但是传统近端胃切除术后会发生烧心与返酸等消化液反流症状，给患者造成较大痛苦，导致饮食类型与数量受到严重影响，使得此类患者必须开展二次手术。再加之胃上部癌在临床以及病理生物学等方面具有特殊表现，恶性程度较高，浸润能力强，易发生腹腔与淋巴结转移等现象[6］。当胃上部癌浸润深度大于基层，其余部位胃周淋巴结具有较高微转移率，特别是第五组与第六组淋巴结，如果不实施全胃切除术，很难实现根治肿瘤的目标[7］。因此有众多学者表示[8］，对胃上部癌患者而言，特别是针对Ⅲ期和Ⅳ期病理分期患者应果断实施全胃切除术。因医疗技术水平的逐渐提升，全胃切除术适应证不断加宽，获得了显著效果，其能完全清除区域淋巴结，且还能防止切断癌残留；Roux-en-Y食管-空肠吻合术具有代胃作用，且还有抗返流效果，能够有效防止反流性食管炎的出现[9］。

针对肿瘤患者而言，最重要的是术后存活时间以及术后并发症的发生情况，而全胃切除术在该方面要显著优于近端胃切除术[10］。但是对于早期胃上部癌患者，实施近端胃切除术也能够获得充分早期边缘与淋巴清扫范围，且该术式安全性较高，术后重建消化道能够接近正常生理功能，亦能改善患者生活质量。所以临床应用手术治疗胃上部癌患者时，应按照患者肿瘤大小以及分期合理选择近端胃切除术和全胃切除术。全胃切除术治疗淋巴结转移和肿瘤分期较晚患者，能够有效清除周围淋巴组织和病灶，减少术后并发症，提高生活质量，疗效显著。

本次研究结果显示，观察组临床总有效率是93.9%，半年内存活率是85.7%，并发症发生率是16.3%；对照组临床总有效率是77.6%，半年内存活率是67.3%，并发症发生率是36.7%，观察组临床疗效、并发症发生率以及半年内存活率均优于对照组（P ＜0.05）。结果表明，胃上部癌行全胃切除术的临床疗效要优于行近端胃切除术，且能减少术后并发症。

[1]张元军. 胃上部癌全胃切除与近端胃切除的对照疗效观察[J］. 中外医疗，2013，32（2）：82，84.

[2]田君，姚学权，陈彻，等. 两种术式对进展期胃上部癌术后辅助化疗耐受性的影响[J］. 东南大学学报（医学版），2014，33（3）：277-282.

[3]王爱东，谢仁俊，李田刚. 近端胃切除和全胃切除对胃上部癌的临床疗效比较[J］. 现代诊断与治疗，2014，25（16）：3659-3660.

[4]周景新. 胃上部癌行全胃切除与近端胃切除的临床效果比照观察[J］. 中国医药指南，2015，13（27）：32-33.

[5]吴国新，夏勇，黄小芸，等. 全胃切除与近端胃切除治疗胃上部癌的临床疗效比较[J］. 临床医学研究与实践，2016，1（5）：23-24.

[6]李兴禹，席多宏，李青松，等. 胃上部癌行全胃切除与近端胃切除的疗效对比[J］. 中国实用医药，2014，9（10）：22-24.

[7]杨文辉. 胃上部癌全胃切除与近端胃切除的对照疗效观察[J］. 中国实用医刊，2015，42（8）：32-33.

[8]赖光芒，陈志伟，黄宏伟. 全胃切除与近端胃切除治疗胃上部癌的临床近期与远期效果比较[J］. 中国当代医药，2016，23（14）: 44-46.

[9]张植木. 胃上部癌116例手术治疗分析[J］. 临床外科杂志，2010，18（2）：106-107.

[10]苏向前，杨宏. 腹腔镜辅助近端胃切除的适应证及消化道重建技巧[J］. 中华普外科手术学杂志（电子版），2014，8（4）：16-19.

医学论文中统计分析方法的选择

对于定量资料，应根据所采用的设计类型、资料所具备的条件和分析目的，选用合适的统计分析方法，不应盲目套用t检验和单因素方差分析；对于定性资料，应根据所采用的设计类型、定性变量的性质和频数所具备的条件以及分析目的，选用合适的统计分析方法，不应盲目套用χ2检验。对于回归分析，应结合专业知识和散布图，选用合适的回归类型，不应盲目套用简单直线回归分析，对具有重复实验数据的回归分析资料，不应简单化处理；对于多因素、多指标资料，要在一元分析的基础上，尽可能运用多元统计分析方法，以便对因素之间的交互作用和多指标之间的内在联系作出全面、合理的解释和评价。

Comparative Analysis of Clinical Effect of Total Gastrectomy and Proximal Gastrectom y in the Treatm ent of Upper Gastric Cancer

DU Qinglu General Surgery Department， Ulanhot City People's Hospital in Xing'an League， Ulanhot Inner Mongolia 137400， China

Ob jective To compare the curative effect of gastric resection and proximal gastric resection in upper stomach cancer. Methods 98 cases of upper gastric cancer in our hospital from January 2014 to December 2015 were selected as the study subjects， and random ly divided into control group and observation group， control group

proximal gastrectomy，the observation group

total gastrectomy， clinical curative effect were compared between the two groups. Results The clinical total ef ective rate in observation group was 93.9%， 0.5 year survival rate was 85.7%，the complication rate was 16.3%， the clinical total ef ective rate in control group was 77.6%， 0.5 year survival rate was 67.3%， the incidence of complications 36.7%， the clinical ef cacy， complication rate and 0.5 year survival rate in observation group were signif cantly better than the control group （P＜0.05）. Conclusion The clinical curative ef ect of total gastrectomy for gastric cancer is signif cantly better than proximal gastrectomy， and can signif cantly reduce the postoperative complications.

Gastric cancer， Total gastrectomy， Proximal gastric resection，Clinical curative ef ect胃上部癌指的是发生在贲门到胃大弯和胃小弯上1/3连线部位的一种消化道恶性肿瘤疾病，具有较高发病率，其发病初期无明显临床症状而不易被患者发现，发病晚期会发生体重降低与恶心等症状[1］。患者确诊时通常已发展至中后期，治疗难度明显加大。临床治疗该疾病的常用方法是通过手术直接切除病灶，主要包括全切术与近端胃切除两种[2］。本次研究的主要目的是对比胃上部癌行全胃切除与近端胃切除的临床疗效，特选择我院98例胃上部癌患者的临床资料进行分析，具体内容汇报如下。

R 735.2

A

1674-9308（2016）29-0070-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.29.040

内蒙古兴安盟乌兰浩特市人民医院普外科，内蒙古 乌兰浩特 137400

2.2两组患者并发症发生情况对比

观察组49例患者中，切口感染2例（4.1%），腹腔积液2例（4.1%），吻合口瘘2例（4.1%），反流性食管炎1例（2.0%），肠梗阻1例（2.0%），并发症发生率是16.3%（8/49）；对照组49例患者中，切口感染2例（4.1%），腹腔积液3例（6.1%），吻合口瘘3例（6.1%），反流性食管炎7例（14.3%），肠梗阻3例（6.1%），并发症发生率是36.7%（18/49）。两组并发症发生情况对比，观察组要明显少于对照组（χ2=5.235，P=0.022）。