大隐静脉剥脱术与腔内激光治疗大隐静脉曲张的远期疗效对比

黄柳桓　高江平　王建利

大隐静脉剥脱术与腔内激光治疗大隐静脉曲张的远期疗效对比

黄柳桓高江平王建利

目的 研究大隐静脉高位结扎联合剥脱术与大隐静脉高位结扎联合腔内激光治疗在下肢大隐静脉曲张的疗效对比。方法 选取2012 年8月～2014年8月我院收治的60例（共67条腿）下肢大隐静脉曲张患者，其中34条（A组）行大隐静脉剥脱术，33条（B组）行腔内激光治疗。对比两组患者临床治疗效果。结果 A组的2年复发率为8.82%，较B组的2年复发率30.3%更低；两组下肢酸胀症状均改善明显，两组对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 静脉曲张明显患者手术方式建议首选大隐静脉高位结扎联合剥脱术以保证远期疗效。

静脉曲张；激光治疗；复发

下肢静脉曲张是周围血管疾病的常见疾病。腔内激光治疗大隐静脉曲张是一种微创治疗方式，手术创伤小，能弥补剥脱术创伤及并发症多的缺点[1-2］，但其远期疗效研究报道却相差甚远[3-4］。本研究对60例大隐静脉曲张患者采用腔内激光治疗及传统剥脱术治疗后两组患者远期疗效进行对比，现总结报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

回顾性分析我院2012年8月～2014年8月成功收治接受手术的大隐静脉曲张患者60例（共67条肢体），其中男性32例（34条肢体），女性28例（33条肢体），年龄35～76岁，平均（44.19±9.84）岁；病程4～38年，平均病程（14.0±5.91）年。所有患者均患有明显血管团块，伴下肢肿胀者12条，伴色素沉着者24条，伴溃疡已愈合者10条，伴溃疡创面者0条（C6患者保守治疗待溃疡愈合后行手术治疗）。入选标准：具备下肢明显大隐静脉走形曲张静脉团，大隐静脉瓣膜功能试验阳性，确诊为大隐静脉曲张；大隐静脉分级为C2～C5；彩色多普勒超声检查，深静脉通畅，瓣膜功能良好。排除标准：合并小隐静脉曲张；合并不愈合的溃疡；合并下肢动脉系统疾病；下肢肿胀明显不伴明显曲张静脉团；长期应用可能造成下肢肿胀药物；合并肾功能不全或中度以上贫血；合并下肢深静脉回流障碍；术后未能坚持穿戴弹力袜3月以上者。所有入院患者分为两组：34条行大隐静脉高位结扎联合剥脱术（A组）；33条行大隐静脉高位结扎联合腔内激光治疗（主干+浅表静脉）（B组）。A组，男女比例20：14，平均年龄（44.91±9.08）岁，平均病程（13.98±6.57）年；B组，男女比例19：14，平均年龄（43.45±10.67）岁，平均病程（14.03±5.26）年。两组患者的一般资料对比，差异无统计学意义（P ＞0.05），具有可比性。

2　结果

2.1两组患者术后复发率比较

A组随访2年复发率为8.82%（3/34）；B组随访2年复发率为30.3%（10/33），B组随访2年复发率高于A组，差异具有统计学意义（P=0.038＜0.05），复发病例采用点式剥脱术二次治疗后好转。

2.2两组患者术后酸胀症状缓解程度比较

术后2年下肢酸胀症状缓解满意度评分A组为（8.35±1.22）分，B组为（7.71±1.27）分，两组术后2年下肢酸胀症状缓解满意度评分对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。

3　讨论

传统大隐静脉高位结扎联合剥脱术式治疗大隐静脉曲张疗效最为肯定的方法，虽然近年来点式剥脱术越来越多的应用到了临床，但该手术仍有着创伤大、恢复慢、瘢痕多、术后欠美观等缺点[1］。随着科技的不断进步，激光消融、射频消融、超声引导下泡沫硬化剂注射等微创介入技术越来越多的被应用到临床以取代传统剥脱术[2］。实验证明，激光腔内消融技术与传统手术治疗静脉曲张近期疗效相比是有效的（近90%），激光治疗有着并发症更少，术后恢复更快，患者生活质量更高的优点[5］。

本研究显示大隐静脉腔内激光消融术联合高位结扎与传统剥脱术相比，两者在改善患者生活质量及缓解下肢酸胀方面均能起到显著效果，且两者对比，差异无统计学意义；但激光腔内消融术远期复发率高于传统剥脱术，差异具有统计学意义。

但对于激光腔内治疗术的远期疗效临床中却一直备受争议。Nesbitt C等[3］2014年最新荟萃分析结果显示激光腔内消融技术与传统剥脱术相比两者在远期复发率（≥5年）和血管再通方面无显著差异，但其关于这一结论的论据仅纳入了Rasmussen L等[6］一项单中心研究；而Gauw SA等[4］近期一项随访5年研究发现激光腔内消融术远期复发率明显高于传统剥脱术。

国内关于激光腔内消融技术与传统剥脱手术远期复发率差别的研究呈现出一边倒的趋势。徐少宏等[7］、孔艳杰等[8］研究报道腔内激光联合高位结扎术式远期（1年）复发率较传统剥脱术更低；羌晓华等[9］、苏翔等[10］研究报道腔内激光联合高位结扎术与传统剥脱术两者远期（3年）复发率无明显统计学差异。

本研究报道腔内激光治疗术的高复发率可能与样本量过少，对入选腔内激光治疗组的病例未行特殊选择，特别是对部分曲张团块明显聚集、可能存在交通支静脉以及静脉直径＞6 mm的部分病例仍采用高位结扎联合全程激光治疗有关。

综上所述，大隐静脉高位结扎联合腔内激光治疗术能有效缓解下肢大隐静脉曲张患者下肢酸胀症状，改善生活质量，但与传统剥脱术相比，可能存在远期复发概率高的风险。临床治疗大隐静脉曲张，建议优先选择大隐静脉高位结扎联合剥脱术以保证远期疗效，必要时联合激光治疗。而针对两种不同的手术方式，如何更加规范的选择适合的病例，还需要进一步的研究和探索。

[1]张猛，乔彤. 下肢静脉曲张的治疗现状和展望[J］. 国际外科学杂志，2016，43（3）:154-157.

[2]王深明，武日东. 中国下肢浅静脉曲张微创治疗的发展现状[J/ CD］. 中华普通外科学文献，2015，9（1）:1-4.

[3]Nesbitt C，Bedenis R，Bhattacharya V，et al. Endovenous ablation （radiofrequency and laser） and foam sclerotherapy versus open surgery for great saphenous vein varices[J］. Cochrane Data base of Systematic Reviews，2014，30（7）:CD005624.

[4]Gauw SA，Law son JA，van V lijm en-van Keu len CJ，et al. Five-year follow-up of a random ized， controlled trial comparing saphenofemoral ligation and stripping of the great saphenous vein with endovenous laser ablation （980 nm） using local tum escent anesthesia[J］. J Vasc Surg，2016，63（2）:420-428.

[5]Biem ans AA，Kockaert M，Akkersdijk GP，et al. Com paring endovenous laser ablation， foam sclerotherapy， and conventional surgery for great saphenous varicose veins[J］. J Vasc Surg，2013，58（3）: 727-734.

[6]Rasm ussen LH，Bjoern L，Lawaetz M，et a1.R andom ised clinical trial com paring endovenous laser ablation with stripping o f the great saphenous vein: c linical ou tcom e after and recurrence after 2 years[J］. Eur J Endovasc Surg，2010，39（5）: 630-635.

[7]徐少宏，高伟烨，谭文思，等. 腔内激光与大隐静脉剥脱术在下肢静脉曲张的疗效比较[J/CD］. 中国血管外科杂志，2015，7（4）: 284-285.

[8]孔艳杰，黄乐刚. 大隐静脉曲张患者不同手术方案并发症与复发率的对比[J］. 西部医学，2015，27（7）:1037-1039.

[9]羌晓华，陆信武. 不同术式下肢静脉曲张闭合术术后复发及处理[J］. 皖南医学院学报，2015，34（5）:476-478.

[10]苏翔，倪海真，潘乐门，等. 下肢静脉曲张腔内激光治疗与传统剥脱手术治疗的远期疗效对比研究[J］. 浙江医学，2015，37（3）: 232-233.

G reat Saphenous Vein Stripping Surgery and Long-term Curative Efect Contrast and Endovenous Laser Treatment for Varicose Vein

HUANG Liuhuan GAO Jiangping WANG Jianli Department of Thoracic and Vascular Surgery， Shijingshan Teaching Hospital of Capital Medical University Shijingshan Hospital of Beijing City， Beijing 100043， China

Ob jective To compare the long-term results of the recurrence and the relief of venous symptoms （ache） after the treatment of a great saphenous vein incompetence bysaphenofemoral ligation and stripping with endovenous laser ablation bare fber， 970 nm. Methods A total of 67 legs of 60 patients were treated in our hospital from August 2012 to August 2014 with either saphenofemoral ligation or stripping （n=34） or endovenous laser ablation （n=33）. The treatment of two groups were compared after treating. ResultsA group （8.82%） compared with group B （30.3%） has a lower 2-year recurrence rate. Two groups of leg soreness symptoms were improved significantly， but the difference was not statistically significant between two groups （P＞0.05）. Conclusion The saphenofemoral ligation and stripping with better long-term ef cacy seems to be a better choice for the treatment of a great saphenous vein incompetence.

Varicose vein， Endovenous laser ablation， Recurrence

R 654.4

A

1674-9308（2016）28-0102-03

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.28.065

首都医科大学石景山教学医院北京市石景山医院胸血管外科，北京 100043

1.2手术方法

A组采用传统大隐静脉剥脱术；B组采用传统大隐静脉高位结扎联合主干及浅表曲张静脉腔内激光治疗术。

1.2.1A组股动脉内侧自腹股沟韧带向下作弯向内侧的纵形切口，结扎大隐静脉，内踝上方2 cm处静脉剥脱器剥脱大隐静脉主干，根据术前标记对局部曲张静脉分支行点式剥脱结扎，术后常规挤压清除淤血后缝合切口。

1.2.2B组同A组行大隐静脉高位结扎术，于内踝上方2 cm穿刺置入激光光纤，激光参数设置为：脉冲时间1 s，功率10～14 W，间隔1 s，并以0.5 cm/s速度于烧灼间隔退出光纤，同时对大隐静脉烧灼部位实施加压。主干以外曲张浅静脉则采用多点穿刺法，行激光烧灼治疗。腹股沟切口行常规缝合。

两组患者术后均常规使用弹力绷带加压包扎患肢，出院后换用医用静脉曲张袜（压力2级，长筒型）加压治疗，建议穿戴时间3月以上。

1.3观察指标

术后嘱患者定期门诊复查，观察并记录两组患者术后并发症发生情况。若复查时发现局部明显曲张静脉则认为复发，统计两组患者术后2年以内复发率及下肢酸胀症状缓解满意程度，满分为10分，其中0～3分为满意度较差；4～7分为中等；8～10分为良好。

1.4统计学方法

采用SPSS 19.0软件对数据进行分析处理，计量资料以（均数±标准差）表示，采用t检验；计数资料以率表示，采用独立样本非参数检验，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。