腰麻联合硬膜外麻醉在剖宫产手术中的麻醉效果与安全性比较

丁剑　范婷



腰麻联合硬膜外麻醉在剖宫产手术中的麻醉效果与安全性比较

丁剑范婷

目的 观察腰麻-硬膜外联合麻醉在剖宫产手术中的应用效果。方法 选取在本院行剖宫产术产妇80例，随机分为对照组与观察组，各40例。对照组采用硬膜外麻醉，观察组采用腰麻-硬膜外联合麻醉，比较麻醉效果与安全性。结果 对比麻醉起效时间、感觉神经阻滞、Bromage评分、麻药剂量、不良反应发生率等指标，观察组均优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 对行剖宫产术的产妇采用腰麻-硬膜外联合麻醉可获得良好的麻醉效果，安全性好，对母婴不良影响小。

剖宫产；腰麻；硬膜外麻醉

选择合适的麻醉方式对行剖宫产产妇与新生儿的安全有着重要的影响。腰麻-硬膜外联合麻醉兼具腰麻与硬膜外麻醉的优点，具有起效快、镇痛与肌肉松弛效果好、安全性高等特点［1］。现选取2015年1月～2016年1月在本院行剖宫产的产妇80例为研究对象，观察腰麻-硬膜外联合麻醉的麻醉效果，现报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

80例产妇年龄在21～39岁之间，平均为（24.5±2.7）岁；孕周38～42周，平均为（39.2±1.3）周；初产妇63例，经产妇17例；ASA分级为I～II。将其随机分为对照组与观察组，各40例。对比组间资料，发现在年龄、孕周、产次、ASA分级等情况差异不大（P＞0.05），有可比性。

1.2麻醉方法

麻醉前利用监护仪进行常规监测，并开放外周静脉。（1）对照组：硬膜外麻醉，选择L2～3间隙椎管内麻醉，注入2%利多卡因4 ml，观察几分钟后再追加1%利多卡因至麻醉平面。（2）观察组：腰麻联合硬膜外麻醉，选在L2～3硬膜外棘突间隙单点进行穿刺，穿刺成功后，腰穿针透过硬膜外穿刺，刺入蛛网膜，见到清亮脑脊液流出后即注入。然后注入重比重腰麻药液（0.75%布比卡因2 ml+10%葡萄糖液1 ml）2～2.5 ml。最后，退出腰穿针，硬膜外置管，将麻醉平面调节在T6以内。

2　结果

2.1对比两组相关指标

两组均顺利完成手术。对比麻醉起效时间，观察组为（21.3±7.4）min，对照组为（42.5±6.2）min；对比感觉神经阻滞程度评分，观察组为（4.4±0.5）分，对照组为（1.5±0.3）分；对比运动神经阻滞程度Bromage评级，观察组为（2.4±0.6）级，对照组为（1.8±0.4）级；对比麻药剂量，观察组为（21.4±7.2）mg，对照组为（41.3±6.4）mg。观察组在麻醉起效时间、感情神经阻滞程度评分、运动神经阻滞程度Bromage评级、麻药剂量等方面明显优于对照组，差异有统计学意义（P均＜0.05）。

2.2对比不良反应情况

麻醉后不良反应以低血压、寒战、头痛、呕吐为主［3］。观察组不良反应发生率为7.5%（3/40），对照组不良反应发生率为27.5%（11/40）。因此，观察组不良反应发生率远小于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

3　讨论

近年来越来越多的产妇选择剖宫产术进行分娩。在行剖宫产时，必须确保母婴生命健康与安全，因此，临床医生必须谨慎选用麻醉药物与麻醉方式［4］。硬膜外麻醉属于剖宫产术的传统麻醉方式，操作简单，且对人体血液循环系统无明显的不良影响。但起效缓慢、阻滞不全，用药剂量大，可能对产妇与胎儿造成不良影响。据有关研究显示，对行剖宫产的产妇行单纯硬膜外麻醉，难以完全阻滞盆腔神经丛，因此，在麻醉过程中可能出现内脏牵拉反应，另外，不少患者可能由于阻滞不全而造成麻醉失败［5］。此外，腰麻过程中也不能根据实际需要延长麻醉持续时间，还会对术后硬膜外麻醉镇痛效果产生影响［6］。

腰麻-硬膜外联合麻醉兼具了腰麻与硬膜外麻醉的各自优点，弥补了单纯硬膜外麻醉的不足。该麻醉方式具有起效迅速、镇痛肌松效果好，术后便于硬膜外镇痛等优点，已大量被应用于剖宫产手术中［7］。由于麻醉起效快，即使在分娩过程中出现胎儿宫内窘迫后急需进行剖宫产术时，采用此麻醉方法也来得及。将麻药注入蛛网膜下腔使其直接作用于相应的脊神经根，肌松效果好，阻滞完善，有效避免了由于肌松效果差而引起的取婴困难，保障了新生儿的安全性。腰麻-硬膜外联合麻醉阻滞平面具有较强的可控性，可通过调整注药速度来控制麻醉阻滞平面的高低［8］。即使在阻滞不全时也可通过硬膜外阻滞加以改善。

本次研究显示，观察组采用腰麻-硬膜外联合麻醉效果显著，麻醉起效时间迅速，麻药剂量更少，麻醉效果更好，不良反应较少。同时，对产妇与新生儿也无明显的不良影响，因此，值得在产科推广应用。

［1］吴德印，王美健，宿世玉 . 小剂量腰麻液联合硬膜外阻滞麻醉用于剖宫产对仰卧位低血压综合征发生率的研究［J］. 中国卫生标准管理，2016，7（5）： 185-186.

［2］孙文孔. 腰麻联合硬膜外麻醉在剖宫产手术中应用的效果观察［J］.临床合理用药杂志，2012，5（3A）：40-41.

［3］王学涛，郭鸿雁，刘淮海. 腰麻、硬膜外麻醉及联合应用在剖宫产术中的效果比较［J］. 河北医药，2011，33（9）：1317-1318.

［4］李庆兰. 腰麻-硬膜外联合麻醉在剖宫产手术中的临床应用［J］.中医临床研究，2014，6（29）：129-130.

［5］宋爽. 剖宫产术中不同剂量罗哌卡因等比重腰麻-硬膜外联合麻醉对母婴RAAS系统的影响研究［J］. 中国妇幼保健，2016，31（3）：658-659.

［6］Hawkins JL. Epidural analgesia for labor and delivery［J］. N Engi J Med，2010，362（35）：1503-1510.

［7］谢延红，肖志荣，陈岚. 腰麻硬膜外联合麻醉与硬膜外麻醉对剖宫产患者血流动力学的影响［J］. 现代生物医学进展，2015，15（31）：6132-6135.

［8］刘俊卿. 小剂量等比重腰麻联合硬膜外麻醉用于剖宫产的麻醉效果［J］. 临床合理用药杂志，2015，8（18）：88-89.

Comparison of Effcacy and Safety of Spinal Anesthesia Combined with Epidural Anesthesia in Cesarean Section

DING JianFAN Ting Department of Anesthesia，Yuquan Hospital of Tsinghua University，Beijing 100049，China

Objective To observe the effect of spinal anesthesia combined with epidural anesthesia in cesarean section. Methods In the hospital，80 cases were randomly divided into two groups，each of 40 cases. The control group was used epidural anesthesia，and the observation group was used spinal anesthesia combined with epidural anesthesia. Results Compared with the control group，the effects of anesthesia onset time，sensory nerve block，Bromage score，anesthesia drug dosage，adverse reaction incidence rate and other indicators of the observation group were better than the control group （P＜0.05）. Conclusion The effect of combined spinal epidural anesthesia and epidural anesthesia for cesarean section is good.

Cesarean section，Spinal anesthesia，Epidural anesthesia

R719.8

A

1674-9308（2016）18-0058-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.18.037

北京市清华大学玉泉医院麻醉科，北京100049

1.3观察指标

麻醉起效时间、感觉神经阻滞程度、Bromage评分、麻药剂量、不良反应发生率。根据Bromage法评定运动神经阻滞程度：（1）0级：无阻滞；（2）1级：无法抬腿；（3）2级：无法屈膝；（4）3级：无法伸踝［2］。

1.4统计学方法