不同手术入路治疗双侧额叶脑挫裂伤伴颅内血肿疗效观察

袁文生



不同手术入路治疗双侧额叶脑挫裂伤伴颅内血肿疗效观察

袁文生

【摘要】目的 观察两种手术入路治疗双侧额叶脑挫裂伤伴颅内血肿的临床效果。方法 选取我院双侧额叶脑挫裂伤伴颅内血肿患者64例，随机分为治疗组和观察组，各32例。治疗组采取单侧开颅术，观察组采取双侧开颅术。比较两组手术过程中的输血量、手术操作时间和总有效率。结果 观察组的术中输血量和手术操作时间高于治疗组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；观察组的总有效率为59.32%，低于治疗组的总有效率84.35%，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论 单侧开颅术在治疗双侧额叶脑挫裂伤伴颅内血肿中，临床效果优于双侧开颅术，安全性更高。

【关键词】手术入路；双侧额叶脑挫裂伤；颅内血肿

作者单位：476900河南省睢县人民医院神经外科

双侧额叶脑挫裂伤指因暴力冲击脑部造成严重的脑损伤，多发于枕部外伤，具有较高的致伤率和致死率［1］。患者常伴有颅内血肿，清除血肿是治疗双侧额叶脑挫裂伤的关键［2］。本研究对比不同的手术入路治疗双侧额叶脑挫裂伤伴颅内血肿的临床效果，具体报道如下。

1　资料和方法

1.1一般资料

选取我院2014年9月～2015年10月的双侧额叶脑挫裂伤伴颅内血肿患者64例，所有患者均经病理诊断为双侧额叶脑挫裂伤伴颅内血肿。随机分为治疗组和观察组，各32例。治疗组男20例，女12例，年龄28～76岁，平均年龄（39.65±3.05）岁；观察组男18例，女14例，年龄30～81岁，平均年龄（58.21±4.35）岁。两组患者一般资料比较，差异不具有统计学意义（P＞0.05）。

1.2方法

两组患者均在术前进行常规检查，确定诊断结果。治疗组采取单侧开颅术，根据检查结果，将病情最严重的一侧做为入路侧，切开大脑镰下，清除血肿和病变组织，给予止血。若两侧病变程度基本相同，则从右侧入路，以中线旁开10mm作为骨瓣两侧的边界，尽可能靠近鸡冠的上方，进行大脑镰切口，清除对侧的血肿和病变组织，给予彻底止血。观察组运用冠状切口行双侧额部骨瓣开颅术，清除血肿和病变组织，给予有效的止血措施。

1.3判断标准

比较两组手术过程中的输血量和手术操作时间，并依据格拉斯哥昏迷评分（GCS）标准对治疗效果进行评价。显效：生活完全自理，意识形态清晰；有效：生活基本自理，意识清晰；初有成效：在他人的协助下基本生活可自理，意识形态有障碍；无效：昏迷不能自理，无意识形态。总有效率=（显效+有效+初有成效）/总例数×100%。

1.4统计学方法

所得数据使用SPSS16.0统计学软件进行处理分析，计数资料用n，%表示，采用χ2检验，计量资料以（均数±标准差）表示，采用t检验，P＜0.05，差异具有统计学意义。

2　结果

2.1手术情况

观察组的术中输血量（476.98±35.25）ml，手术操作时间（4.08±0.17）h。治疗组的术中输血量（340.06±29.67）ml，手术操作时间（2.93±0.14）h，治疗组优于观察组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

2.2疗效比较

观察组显效6例，有效8例，初有成效5例，无效13例，总有效率59.32%。治疗组显效10例，有效14例，初有成效3例，无效5例，总有效率84.35%。治疗组优于观察组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

3　讨论

双侧额叶脑挫裂伤大多由于暴力因素，直接作用临近部位或相应部位，产生冲击伤，主要表现为脑组织器质损伤，严重者伴随深部脑结构损伤，是常见的临床闭合性颅脑损伤，患者表现出失语、障碍和颈部僵直等症状，临床上应在最佳时机进行治疗，避免造成终身残疾或死亡［3］。双侧额叶脑挫裂伤伴颅内血肿是死亡率较高的重症疾病，清除血肿和病变组织，减少颅内压和脑组织损伤是治疗疾病的关键。

双侧开颅术能有效减少组织水肿、降低颅内压和清除肿块率高等，但由于手术创口较大和时间过长，对组织器官和神经系统造成损伤，导致较严重的并发症，患者甚至出现精神障碍，不利于术后恢复，降低了患者的生活质量［4］。单侧开颅术手术时间短，创口小，对脑组织伤害小，能彻底清除颅内血肿，降低脑损伤，利于患者术后的恢复，且通过大脑镰切口能有效清除对侧血肿，降低并发症的发生率，提高患者的生存率。本次研究结果显示，观察组的术中输血量和手术操作时间高于治疗组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。观察组的总有效率低于治疗组的总有效率，差异具有统计学意义（P＜0.05）。表明单侧开颅术能有效减少手术操作时间，提高临床疗效，从而提高患者生存率，改善生活质量。

综上所述，单侧开颅术在治疗双侧额叶脑挫裂伤伴颅内血肿中临床效果优于双侧开颅术，安全性更高。

参考文献

［1］张士中.不同手术入路治疗双侧额叶脑挫裂伤伴颅内血肿疗效观察［J］.中国实用神经疾病杂志，2013，16（7）：81-82.

［2］袁海滨.两种手术入路治疗双侧额叶脑挫裂伤伴颅内血肿的疗效观察［J］.辽宁医学院学报，2013，34（6）：58-60.

［3］陈旭煌，范建华，杨玉琳，等.不同手术入路治疗双侧额叶脑挫裂伤伴颅内血肿疗效观察［J］.中国医学工程，2014，22（12）：66.

［4］杨荣刚.不同手术入路治疗双侧额叶脑挫裂伤伴颅内血肿的临床疗程观察［J］.中国现代药物应用 ，2015，9（19）：78-79.

The Effect of Different Surgical Approaches in the Treatment of Bilateral Frontal Lobe Contusion and Laceration With Intracranial Hematoma

YUAN Wensheng，Neurosurgery Department，Hui County People's Hospital，Hui County 476900，China

［Abstract］Objective To observe the clinical effect of treating the bilateral frontal lobe brain contusion with intracranial hematoma from two surgical approaches.Methods Selected 64 patients who were suffer from the bilateral frontal lobe brain contusion with intracranial hematomaour in our hospital，randomly divided treatment group and reference group，32 cases in each group.The treatment group took the unilateral craniotomy，but the reference group took the bilateral craniotomy.Then we can compared the amount of blood transfusion，operation time and total efficiency.Results The blood transfusion，operation time of reference group were higher than that of the treatment group，and the difference had statistically significant（P＜0.05）.The total efficiency of the reference group which was 59.32% was lower than that the treatment group which was 84.35%，the difference had statistical significance（P＜0.05）.Conclusion The clinical effect and safety of unilateral craniotomy are higher than the bilateral craniotomy in the treatment of bilateral frontal lobe contusion and laceration of brain with intracranial hematoma.

［Key words］Surgical approach，Bilateral frontal lobe contusion and laceration，Intracranial hematoma

【中图分类号】R61

【文献标识码】A

【文章编号】1674-9308（2016）08-0119-02

doi：10.3969/j.issn.1674-9308.2016.08.087