颅内血肿微创清除术联合亚低温治疗重症高血压脑出血的临床疗效

白敬民

·效果评估·

颅内血肿微创清除术联合亚低温治疗重症高血压脑出血的临床疗效

白敬民

目的 分析颅内血肿微创清除术联合亚低温治疗重症高血压脑出血的临床疗效。方法 选取我院2011年3月～2014年10月收治的86例重症高血压脑出血患者，随机将患者分为观察组（43例）和对照组（43例），观察组患者应用颅内血肿微创清除术联合亚低温治疗，对照组患者则仅实施颅内血肿微创清除术治疗。对两组患者的治疗效果进行对比分析。结果 观察组患者的治疗效果明显优于对照组（P＜0.05）。结论 颅内血肿微创清除术联合亚低温治疗重症高血压脑出血具有良好的临床疗效。

颅内血肿微创清除术；亚低温；重症高血压脑出血；临床疗效

随着医疗水平的提高，目前临床上治疗重症高血压脑出血的技术也不断增多［1-2］。本文旨在对颅内血肿微创清除术联合亚低温治疗重症高血压脑出血的临床疗效进行探讨，选取我院86例重症高血压脑出血患者进行了分析，分组后，分别给予颅内血肿微创清除术联合亚低温治疗、颅内血肿微创清除术治疗，对比两种方法的临床效果，现报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

选取我院2011年3月～2014年10月收治的86例重症高血压脑出血患者，入院时格拉斯哥昏迷评分［1］均在8分以内，并通过头颅CT证实为高血压脑出血，随机将患者分为观察组（43例）和对照组（43例），观察组中男24例，女19例，患者年龄为37～78岁，平均年龄（52.68±10.26）岁；对照组中男26例，女17例，患者年龄为38～77岁，平均年龄（53.83±10.42）岁，两组患者一般资料方面对比差异具有可比性（P＞0.05）。

1.2方法

所有患者入院后均常规给予控制血压、降颅内压、脱水等综合治疗，在此基础上，观察组患者应用颅内血肿微创清除术联合亚低温治疗，其中，颅内血肿微创清除术应用YL-1型颅内血肿穿刺针（北京万特福科技有限责任公司生产），结合CT定位法明确穿刺位置，常规消毒后应用穿刺针按照手术操作规范依次完成穿刺、引流、血肿液抽出、冲洗、血肿液化剂注入、包扎等手术操作；亚低温治疗则是在微创术后开展，主要通过水循环式降温毯降温，维持患者的肛温在33～35℃，存在寒颤的患者使用冬眠肌松合剂（异丙嗪25 mg+氯丙嗪25 mg，6 h肌注一次），治疗时间为2～5 d；复温方法为自然复温，亚低温治疗结束之后患者大约每4小时复温1℃，12 h后体温恢复正常；对照组患者则仅实施颅内血肿微创清除术，对两组患者的治疗效果进行对比分析。

1.3效果判定标准

本次效果判定依据神经功能缺损评分进行［3-4］，评分降低90%以上则判定为显效，降低45%～90%则判定为有效，降低45%以下则判定为无效。总有效率=显效率+有效率。

1.4统计学方法

运用SPSS17.0统计软件加以分析，计数资料采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

观察组中显效25例，有效15例，无效3例，总有效率为93.02%，对照组中显效12例，有效18例，无效13例，总有效率为69.77%，观察组患者的治疗效果明显优于对照组（χ2=7.679，P＜0.05）。

3　讨论

临床研究表明，脑出血对于脑细胞的损伤与血肿的压迫及占位效应有着密切的联系，脑水肿和血肿占位效应会造成颅内压升高，并造成脑血管功能失调，从而对局部微循环造成不良影响，若没有得到及时控制可引起血肿周围脑组织局部缺血缺氧［5］；另一方面，血肿的崩解产物会对神经细胞产生强烈的毒性作用，而损伤累及到脑组织的时候便会释放出血管活性物，进而加重脑水肿，病情严重者可发生脑疝乃至死亡［6］。亚低温治疗技术是目前临床上治疗脑卒中、脑出血的常用技术，能够对脑组织发挥良好的保护作用。临床表明，亚低温治疗能够促使脑代谢降低，从而使脑耗氧量减少，并能够促进乳酸堆积减少，还可促使血脑屏障的通透性降低，从而使神经细胞的完整性得以保持［7-8］。通过在常规的脑出血微创颅内血肿清除术的同时应用亚低温治疗有利于血肿的彻底清除，促使血肿周围水肿减轻，最大限度的降低脑损伤程度，最终使脑出血后继发的一系列恶性循环受到阻滞；另一方面，联合应用颅内血肿微创清除术与亚低温治疗能够避免或减轻因中枢性高热、继发感染等因素造成的体温增高症状，从而使脑水肿的形成得以减轻，最终提高患者的治疗效果。通过本次研究结果可以看出，颅内血肿微创清除术联合亚低温治疗重症高血压脑出血具有良好的临床疗效。

［1］宁红辉，李迪，李涛，等. 颅内血肿微创清除术联合亚低温治疗重症高血压脑出血152例临床分析［J］. 中外医疗，2011，30（24）:16-17.

［2］洪云. 颅内血肿微创穿刺清除术治疗重症高血压性脑出血分析［J］.基层医学论坛，2015，19（35）：4928-4929.

［3］王志恒. 颅内血肿微创清除术联合亚低温治疗重症高血压脑出血的临床疗效观察［J］. 牡丹江医学院学报，2014，35（1）：16-19.

［4］张庆生. 颅内血肿微创清除术联合亚低温治疗重症高血压脑出血的临床疗效观察［J］. 现代诊断与治疗，2015，26（16）：3709-3710.

［5］黄前琼. 颅内血肿微创清除术联合亚低温治疗重症高血压脑出血患者的临床疗效分析［J］. 大家健康（上旬版），2016，12（2）：89.

［6］陈永群，吴国彪，张欣瑜，等. 重症高血压脑出血手术方式的选择及预后分析［J］. 中国实用神经疾病杂志，2015，18（11）：34-35.

［7］陈其钻，陈谦学，郭振涛，等. 微创术联合亚低温治疗高血压脑出血的Meta分析［J］. 中国神经免疫学和神经病学杂志，2013，20（1）：30-33.

［8］郝亮，习望，王海燕，等. 亚低温治疗对重症高血压脑出血患者血清IL-6及CRP的影响［J］. 医学临床研究，2015，32（10）：1946-1948.

Clinical Efficacy of Minimally Invasive Removal of Intracranial Hematoma Combined with Mild Hypothermia in the Treatment of Severe Hypertensive Cerebral Hemorrhage

BAI Jingmin Department of Neurosurgery， Tianjin City Baodi People's Hospital， Tianjin 301800， China

Objective To analyze the clinical effect of minimally invasive removal of intracranial hematoma combined with mild hypothermia in the treatment of severe hypertensive cerebral hemorrhage. Methods 86 cases of severe hypertensive cerebral hemorrhage patients were selected in our hospital from March 2011 to October 2014， they were randomly divided into the observation group （43 cases） and control group （43 cases），the observation group was treated with minimally invasive removal of intracranial hematoma surgery combined with mild hypothermia therapy，the control group was only given the minimally invasive surgery for intracranial hematoma. The treatment effects of the two groups was compared and analyzed. Results The treatment effect of the observation group was significantly better than that of the control group （P＜0.05）. Conclusion Minimally invasive removal of intracranial hematoma combined with mild hypothermia in the treatment of severe hypertensive cerebral hemorrhage has good clinical efficacy.

Minimally invasive removal of intracranial hematoma， Mild hypothermia， Severe hypertensive intracerebral hemorrhage， Clinical effect

R743.34

A

1674-9308（2016）14-0112-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.14.075

天津市宝坻区人民医院神经外科，天津 301800