“揖让而升下而饮”句读析疑

2016-02-15晏青

枣庄学院学报 2016年6期

关键词：仪礼郑玄句读

晏青

(山东大学儒学高等研究院，山东济南 250000)

“揖让而升下而饮”句读析疑

晏青

(山东大学儒学高等研究院，山东济南 250000)

《礼记·射义》与《论语·八佾》中都记载了“揖让而升下而饮”这句话。历代注家在其句读问题上颇有争议，有主张“下”字下绝句者，有主张“升”字下绝句者。《礼记》与《论语》都是儒家“十三经”之一，其句读问题对理解经文内涵有着十分重要的意义。郑玄在注《礼》与笺《诗》时对此文句的理解有分歧，可说是争议产生的关键。后世注家在理解射礼流程、“下”字用法时，也存在一些不恰当之处。正是这些原因，导致了这一句读问题延续至今。本文通过梳理文献，分析一些注疏的失误原因，认为“揖让而升下，而饮”才是最为合理的断句方式。

论语；礼记；仪礼；句读

《礼记·射义》：“孔子曰：‘君子无所争。必也射乎！揖让而升下而饮，其争也君子。’”[1](P1689)《论语·八佾》：“子曰：‘君子无所争。必也射乎！揖让而升下而饮，其争也君子。’”[2](P2466)两处都记载了孔子对射礼的这句评论，且字句完全一致。历来，在“揖让而升下而饮”这句话上存在着一个很大的争议，即应该在“升”字下断句还是在“下”字下断句。认为应当“揖让而升下”绝句者，有魏何晏《论语注疏》、南北朝皇侃《论语义疏》、唐孔颖达《礼记正义》、宋魏了翁《礼记要义》、朱熹《仪礼经传通解》、戴溪《石鼓论语答问》、元陈澔《礼记集说》、明刘宗周《论语学案》、清朱彬《礼记训纂》、陈鳣《论语古训》、刘宝楠《论语正义》、孙希旦《礼记集解》、今人钱穆《论语新解》、孙钦善《论语本解》、李零《丧家狗——我读<论语>》等。认为应当“揖让而升”绝句者，有宋程颢《二程遗书》、朱熹《四书章句集注》、蔡杰《论语集说》、卫湜《礼记集说》、钱时《融堂四书管见》、清康有为《论语注》、今人王文锦《礼记译解》、俞仁良《礼记通译》等。历代经学家们各持己论，至今都没有得出让所有人都信服的结论。笔者梳理了各家言论，试从歧义起源、射礼流程、“下”字用法等几个方面，对“揖让而升下而饮”这句话的句读做出合理、恰当的解释。

一、歧义缘起——《礼记注》与《诗笺》的分歧

孔子的这句话，分别被记录在《礼记》与《论语》两本书中。《论语·乡党》篇：“子曰：君子无所争，必也射乎，揖让而升下而饮，其争也君子。”《礼记·射义》篇：“孔子曰：君子无所争，必也射乎，揖让而升下而饮，其争也君子。”两部儒家经典都成书于孔门后学之手。从成书时间看，应当是《论语》成书早于《礼记》，《礼记》中的这句话可能得自于《论语》。这句话主要是强调射礼的礼让内涵，体现的是“君子不争”这一道德修养。现今所见对这句话最早的注解，是在郑玄所作的《礼记注》中。郑玄遍注群经，对《礼记》与《论语》都作过注解，不过其《论语注》早已不传，现在只有清人的辑佚本。甚为可惜的是，《论语》的辑佚本中并没有出现对这句话的注解。再看《礼记·射义注》，其解释为：

“必也射乎”，言君子至于射则有争也。下，降也。饮射爵者，亦揖让而升降，胜者袒决遂，执张弓，不胜者袭，说决拾，却左手，右加弛弓于其上，而升饮。君子耻之，是以射则争中。

郑玄把“下”字解释为“降”，与“升”相对，故曰“亦揖让而升降”。对“而饮”二字的解释，包含了饮罚爵这一过程中的“升堂”与“饮酒”两方面内容。所以，根据此处郑玄的观点，这句话的句读应该是：“揖让而升下，而饮。”

本来郑玄在《礼记注》中已经给出了比较明确的解释，但是他在笺《诗》时对《论语》文句的一处引用，反而让后世在理解他的观点时有了分歧。《诗经·小雅·宾之初筵》“发彼有的，以祈尔爵”下，郑《笺》曰：

射之礼，胜者饮不胜，所以养病也，故《论语》曰：“下而饮，其争也君子。[3](P484)

郑玄引用《论语·八佾》，以“下而饮”断句，与《礼记注》大异。于是，后世注家多有以此《笺》为佐证者，认为孔子这句话应该读为“揖让而升，下而饮”。郑玄在两处注文中的差异，的确是这一问题产生的主要原因。不过，仔细分析就可以知道，两处注文中的矛盾完全是可以解释的。

《三礼注》与《郑笺》是研究郑玄礼学思想的两个主要文献。郑玄在笺《诗》与注《礼》时，不仅有互相取证的情况，也有两相矛盾的例子，很多“郑学”研究者已经注意到了这种现象。如梁锡锋在《郑玄以礼笺<诗>研究》一文中，列举了一些郑《注》与郑《笺》互相矛盾之处，有礼义解释方面的，也有文字训诂方面的。例如，郑《笺》认为《大雅·旱麓》“鸢飞戾天”是比喻恶人远去，《礼记·中庸注》则解释为“圣人之德至于天”。[4](P106)此种情况不少，不再遍举。那么郑《笺》中引用《论语》“下而饮，其争也君子”，也是与郑注《三礼》相矛盾的一个例子。关键在于，我们要分辨二者之中哪个更为合理。

在《诗经·宾之初筵笺》中，郑玄为解释罚爵之酒有“养病”的良好用意，引用了“下而饮其争也君子”，来表明射礼其实有“不争反让”的礼义在里面。郑玄之意在于表达“其争也君子”，忽视了“下而饮”与《礼记·射义注》中的分歧。相较而言，《射义注》专以射礼流程来作释，逐次解释了“下”字与“饮”字的含义，明显更具说服力。因而，在郑玄的《射礼注》与《诗笺》中，我们应当以前者的注释为准。不止是这一处分歧如此，其他案例，我们都应该结合上下文语义环境来分析，找出郑玄注解的目的与分歧出现的原因。

二、文句中的射礼流程

自郑玄以后，历代经学家在注释《礼记》与《论语》时，都面对着怎样对“揖让而升下而饮”断句的问题。两种主要的观点及其注家，前文已经列举。两相比较，前种观点更为流行一些。高尚榘先生在《论语歧解辑录》中分析并总结了前人的分歧，得出的结论是：“当以传统断句为好。”[5](P94)本节试分析一下为什么前种观点为好。

首先，何晏、贾公彦、魏了翁、陈澔等皆从射礼的流程对文句进行了解读。据《仪礼·乡射礼》，射礼中“饮不胜者”的流程如下：

三耦及众射者皆与其耦进立于射位，北上。司射作升饮者，如作射。一耦进，揖如升射，及阶，胜者先升，升堂，少右。不胜者进，北面坐取丰上之觯；兴，少退，立卒斛；进，坐奠于丰下；兴，揖。不胜者先降，与升饮者相左，交于阶前，相揖；出于司马之南，遂适堂西；释弓，袭而俟。[6](P1003)

这是胜者“饮不胜者”之环节。凡射箭者均参与此节，以耦为单位依次升堂。每耦当中，胜者在前，揖让而先升，不胜者在其后。堂上有摆放罚爵的丰。不胜者坐取觯而立卒爵，然后再次揖让，不胜者先降，胜者在其后。下一耦继续升堂饮酒。

可见，“饮不胜者”的流程包括：揖让而升、饮罚爵、揖让而降。孔子恪守周礼，在讲论射礼时，自然会严格的遵守这一过程。由此判断，孔子这句话应该这样来断句：“揖让而升下，而饮。”

那末，会不会出现众人在堂下饮罚爵的情况呢？一些注家认为，射箭者揖让而升堂，分出胜负，然后下堂饮酒。宋代程颢《二程遗书》说：“问：‘揖让而升下而饮，是下堂饮否？’曰：‘古之制，罚爵皆在堂下。’”[7]又朱熹《论孟精义》引用张载的话说：“下而饮者，不胜者自下堂而受饮也。”[8]又今人王文锦《礼记译解》说：“君子与对手揖让而升堂，射毕下堂而饮酒。”[9](P937)以上诸家皆认为罚爵饮于堂下。首先，程颢的观点应该被否定，因为他所说的“古礼”完全没有依据，甚至与《仪礼》都不符。其次，如果孔子时代果真出现了礼乐崩坏的情况，有一定可能会发生不符合《仪礼》流程的射礼，比如说罚爵饮于堂下。不过，即使有这种情况发生，孔子也不会公然将其作为礼仪范式进行教学。孔子严格恪守周礼，而《仪礼》极有可能是孔子或者其门人所作，那么孔子所讲论的射礼一定会与《仪礼·乡射礼》相符，不会出现“堂下饮罚爵”这样极其明显的乖异情况。又考诸《论语》，孔子对其他人的僭礼行为都有十分强烈的批评与反对，例如“孔子谓季氏八佾舞于庭”章、“季氏旅于泰山”章、“子贡欲去告朔之饩羊”章、“子曰禘自既灌而往者”章等。孔子难以容忍别人的僭礼行为，又怎么会自己公然宣扬“下而饮”这一不符合射礼规范的行为？

也有注家认为，“揖让而升”是指众耦揖让而升堂行射，“下而饮”的“下”是指众耦射毕下阶俟于位，“饮”是指再次升堂而饮。[10]先不说朱熹自己的言论前后存在分歧(《仪礼经传通解》认为“下”下绝句，《四书章句集注》与《论孟精义》认为“升”下绝句)，单从此处的注解来看，朱熹把射礼当中的升与降分开解释是不合适的。“下”字应当是与“升”字连用，而不应该将其与后面的饮罚爵过程放在一起。当然，郑玄认为“揖让而升下而饮”全句都是指饮罚爵过程中的升、下堂与饮酒，似乎也是不恰当的。“揖让而升下”当指众耦升堂行射礼时，“饮”是指饮罚爵的过程。不过，无论是包括升堂行射还是仅仅指饮罚爵升堂与下堂，都不影响这句话的句读问题。

三、文句中“下”字含义

在“揖让而升下而饮”句中，有注家认为，“下”字并非“降”之意，而是“自贬下”之意。朱熹《论孟精义》引用吕大临的观点：“下而饮，非谓下堂，止谓自贬下而自饮。执弛弓、说决拾，皆自贬下之义。”[11]如果孔子所说的“下”字真的是这一含义，那么其句读必然是“揖让而升，下而饮”。既然存在这种可能，我们就有必要考证“下”字在孔子时代的含义。

《论语》的成书距离孔子生活的年代十分接近，这点是毫无疑问的，所以我们先从《论语》中的“下”字开始考察。纵观《论语》全书，“下”字凡45见，主要含义有如下几种：1.作为方位词，与“上”相对，如《述而》篇“祷尔于上下神祗”、《乡党》篇“朝与下大夫言”等；2.作为动词，含义为“降”，如《乡党》篇“上如揖，下如授”、《微子》篇“孔子下，欲与之言”等；3.作为词根，与“天”连用，组成“天下”一词；4.作为副词，表示方向，如《公冶长》篇“敏而好学，不耻下问”等；5.用于人名，如柳下惠。“下”字在《论语》中并无“自贬下”之意。

《仪礼》的成书时间大约是鲁哀公末年至鲁共公年间，[12](P1～54)距离孔子去世的时间十分接近。在《仪礼》中，“下”字的用法主要有：1.作为动词，表示“降”之意，与“升”相对，如《士相见礼》“若君赐之爵，则下席”。2.作为方位词与其他词连用，如“阼阶下”、“堂下”等。《仪礼》主要是记录各种典礼的流程，所以其用语较为艰涩古朴。通观《仪礼》全书，“下”字并无“自贬下”之意。

《礼记》四十九篇成书年代跨度较大，较早者如《哀公问》、《仲尼燕居》、《孔子闲居》等大约成篇于春秋末期，较晚者如《深衣》、《冠义》、《昏义》等大约成书于战国中晚期。[13]通观《礼记》诸篇，“下”字的用法主要有：1.方位词，与上相对，如“君臣、上下、父子”、“堂上接武、堂下布武”等等。2.作为动词使用，意为“降”，如“使者反，则必下堂而受命”等等。3.作为动词，意为下车，如“为君尸者，大夫士见之则下之”、“国君抚式，大夫下之”等等。4.作为形容词使用，如“自世妇以下自称曰婢子”等等。通观《礼记》全书，“下”字并无“自贬下”之意。

其他早于孔子或与孔子年代相近的先秦典籍，如《周易》、《尚书》、《诗经》、《老子》等，其“下”字皆无表示“自贬于其下”之用法。《春秋左氏传》虽有此用例，但由于其成书年代争议太大，不能直接作为证据来使用。检诸《说文解字》、《玉篇》、《故训汇纂》等书，其所收“下”字之用法，最早具有“自贬于其下”之意者，皆出于《左传》、《荀子》等书，[14](P12)暂不列为参考对象。所以我们可以得出这样的观点：孔子生活的年代，“下”字不具有“自贬下”之用法。吕大临以此来解释“下”字，并将孔子的话断句为“揖让而升，下而饮”，这种观点是错误的。我们在解释古书的时候，一定要分清词语的本义与引申义，同时也要结合当时的语境，或者当时社会的语言用法，理解某字在当时的含义。如果忽略了这一点，就会出现把后来的引申义当作词语本义来使用的错误。

四、结语

除了以上列举的几种错误缘由外，句式结构给人带来的语感也是句读错误的重要原因。“揖让而升下而饮”，这句话中有两个“而”字。若依“揖让而升下，而饮”断句，则前半句过长，后半句过短，未免有前后失衡之感。若依“揖让而升，下而饮”断句，从语感以及句式结构来看，则更为合理。所以，仅从语感来说，似乎那种错误的断句方法更为顺口。只是，在春秋时代，文章虽已不像《尚书》那般晦涩难读，但也仅仅是稍显平易而已，如《仪礼》、《论语》等，皆是如此。我们不能以后人的语感去评定作品创作时的写作习惯，更不能抛弃文意而仅仅追求语感。

通过以上三节的分析，我们可以断定，“揖让而升下而饮”这句话，应当在“下”字之后断句。“君子无所争。必也射乎！揖让而升下，而饮，其争也君子。”这才是正确的句读。产生错误的原因主要有：1.郑玄在《礼记·射义》篇所作的注与《诗经·宾之初筵》笺中引用的《论语》文句有矛盾，给后世的学者以误导；2.后世注家没有严格按照射礼的流程来作注；3.有的注家错误的理解了“下”字的用法。这是前人为《礼记》与《论语》作注时在此问题上的主要错误，今人当尽量避免之。

[1](清)阮元.十三经注疏·礼记正义[M].北京:中华书局，1980.

[2](清)阮元.十三经注疏·论语注疏[M].北京:中华书局，1980.

[3](清)阮元.十三经注疏·毛诗正义[M].北京:中华书局，1980.

[4]梁锡锋.郑玄以礼笺《诗》研究[D].郑州大学，2004.

[5]高尚榘.论语歧解辑录[M].北京:中华书局，2011.

[6](清)阮元.十三经注疏·仪礼注疏[M].北京:中华书局，1980.

[7]二程遗书(卷二十二下)[M].清文渊阁四库全书本.

[8](宋)朱熹.论孟精义·论语精义(卷二上)[M].清文渊阁四库全书本.

[9]王文锦.礼记译解[M].北京:中华书局，2011.

[10](宋)朱熹.四书章句集注(论语卷第二)[M].

[11](宋)朱熹.论孟精义·论语精义(卷二上)[M].清文渊阁四库全书本.

[12]沈文倬.宗周礼乐文明考论[M].杭州：浙江大学出版社，1999.