DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

李文宇

（辽宁省盘山县医院，辽宁 盘山 124000）

DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

李文宇

（辽宁省盘山县医院，辽宁 盘山 124000）

目的针对在临床当中治疗老年患者股骨粗隆间骨折使用DHS以及PFNA的效果进行系统分析和对比。方法选取我院于2014年1月至2015年1月期间收治的股骨粗隆间出现骨折的老年患者，从中随机抽取100例为本文的主要研究对象，按照随机的方式分成参照组和实验组两组，每组50例。参照组行以DHS固定治疗，实验组则行以PFNA固定治疗，之后将两组患者的治疗效果进行对比。结果实验组和参照组在接受不同的治疗方法之后，在骨折的愈合时长以及恢复优良概率上都没有明显的差异，P＞0.05，不具备统计学意义；但是相对的，在手术时间以及手术过程中的出血量方面则有明显差异，实验组要明显优于参照组，P＜0.05，具有统计学意义。结论在临床当中，治疗老年患者股骨粗隆间骨折使用DHS以及PFNA的效果都比较理想，安全稳定性也相对比较高，二者相比，PFNA固定疗法可以在很大程度上降低患者在手术过程中花费的时间并缓解出血情况，因此在实际临床手术当中可以优先选择。

DHS；PFNA；老年患者；股骨粗隆间骨折；治疗效果

当前在我们的医学领域对于股骨粗隆间骨折这种病症主要的治疗方法是动力髋螺钉即DHS，还有防眩股骨近端髓内钉即PFNA这两种[1]。在本文的研究当中将针对这两种治疗手法的临床效果进行对比分析，取得了非常理想的效果，具体如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选取我院于2014年1月至2015年1月期间收治的股骨粗隆间出现骨折的老年患者，从中随机抽取100例为本文的主要研究对象，全部患者都符合股骨粗隆间的骨折症状相关标准，其中包括男性患者52例，女性患者48例，年龄52～83岁，平均年龄（71.12±3.73）岁。患者在包括年龄和性别等一般资料上都不具备明显的差异，可以进行对比。另外，参与本次研究均已经过患者本人以及患者家属的知情和同意，并且签署知情同意书。

1.2 治疗方法

1.2.1 分组：将100例患者按照随机的方式分成参照组和实验组两组，每组50例。

1.2.2 方法：首先对两组患者进行连续性的硬膜外麻醉，保证患者处于自然仰卧状态，对健侧进行固定，并且将患者的患肢内收15°左右并垫高，保证微倾斜，使用牵引方法或者是牵引床来完成牵引式复位，保证骨骼断处的股骨粗线可以相互吻合。随后可以开始固定治疗。

参照组行以DHS进行固定治疗，从髋关节的外侧5～8 cm的部位进行切割，将皮肤和皮下组织切开，充分暴露患者的股骨颈以及股骨大粗隆，之后把一枚克氏针从患者的股骨颈入手，从头顶刺入，使用C臂机来对前倾角进行适当的调整，之后再取一根克氏针，从股骨粗隆刺入，经过股骨颈到达股骨软骨，并且刺入髋螺钉以及压螺钉，进行固定，之后清洁创口，缝合。

实验组则行以PFNA进行固定治疗，在大转子的正上方5～8 cm位置切入，将皮肤和皮下组织切开，保证大转子以及股骨粗隆充分暴露，之后通过C臂机来置入2.8 mm的导针作为标记，之后置入PFNA钉，取用与之对应螺旋刀片，把负重防旋螺钉和稳定交锁螺钉按照指定的顺序安置于近端以及远端，保证负重防旋螺钉能够刚好处于患者的股骨颈中下部位1/3左右，同时侧位是在股骨颈的1/2位置上，冲洗创口，放置引流管，之后缝合。

1.3 临床观察指标：在手术结束之后进行随时跟踪随访，并且定期对患者的髋关节进行影像学的检测，对临床当中记录的骨折愈合花费时间、手术中出血量、手术花费的时间进行统计，观察患者术后恢复的优良概率，按照以下评定标准来进行评定，恢复优：骨骼愈合情况非常好，短时间内可以自由活动，没有并发症；恢复中等：骨骼愈合情况比较好，经过一段时间之后自由活动，有轻微并发症倾向；无效：骨骼愈合情况不好，长时间无法进行自由活动，有严重并发症。治疗优良概率是优等率与中等率的和。

2 结 果

实验组和参照组在接受不同的治疗之后，在骨折的愈合时长以及恢复优良概率上都没有明显的差异，见表1。

另外，在两组患者接受治疗之后，痊愈的优良概率上没有明显的差异，见表2。

表2 实验组和参照组患者术后恢复优良概率对比情况表[n（%）]

3 讨 论

本文的研究当中，实验组和参照组在接受不同的治疗方法之后，在骨折的愈合时长以及恢复优良概率上都没有明显的差异；但是相对的，在手术时间以及手术过程中的出血量方面有明显差异，实验组要明显优于参照组。说明在临床工作中，对于老年患者出现的股骨粗隆间骨折使用DHS以及PFNA方法进行治疗的效果都比较理想，PFNA固定疗法可以在很大程度上降低患者在手术过程中花费的时间并缓解出血情况，可以优先选择。这一研究成果也和查天文[2]老师在其著作当中的研究结果基本一致。

表1 实验组和参照组患者的手术概况对比情况表

在骨科的治疗工作当中，股骨粗隆间的骨折是一种非常常见的病症[3]，大多会出现在患者从股骨颈基底部开始到小粗隆部位水平以上。由于老年人的骨质相对来说比较疏松，恢复力也相对比较差，因此这种疾病大多会发生在老年人群体当中[4]。最近这些年以来，在老年患者当中出现该病的概率也在逐年上升，对老年人的晚年生活有着非常严重的影响[5]。综上所述，在临床中治疗老年患者股骨粗隆间骨折使用DHS以及PFNA的效果都比较理想，安全稳定性也相对比较高，二者相比，PFNA固定疗法可以在很大程度上降低患者在手术过程中花费的时间并缓解出血情况，因此在实际临床手术中可以优先进行选择。

[1] 林榕镔,尹金铭,吴发泳.DHS与PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效对比分析[J].现代诊断与治疗,2014,25(19):4346-4347.

[2] 查天文.DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较[J].中国社区医师,2015,31(4):54.

[3] 崔化天.DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较[J].中国继续医学教育,2015,7(4):102-103.

[4] 段文江,吴宇,赵红军,等.PFNA与DHS内固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较[J].创伤外科杂志,2013,15(1):41-44.

[5] 王欣,金捷,时宏富,等.DHS和PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的效果比较分析[J].中国中医骨伤科杂志,2012,20(4):32-34.

R683.42

B

1671-8194（2016）33-0136-02