基于问卷调查和成绩检验的五年制高职数学合班课教学效果分析

2016-02-13英起志

职教通讯 2016年36期

英起志

英起志

通过对某五年制高等职业院校数学合班课学生的调查，对合班课教学效果作出不同评价。将被调查学生分成3组进行综合对比，再结合3组学生的期末考试成绩进行分析，结果表明，学习能力和水平较高的学生更愿意上单班课，而学习成绩不理想、学习有困难的学生更愿意选择上合班课，其选择动机和出发点值得探讨。

五年制高职；数学；教学效果；合班

一、研究背景

数学是五年制高职教育的一门主要文化基础课程，对于提高学生发现问题、提出问题、分析解决问题的能力及专业学习和职业发展具有重要的作用。

合班课俗称大班课，在本科院校中比较普遍，其大规模的出现开始于1999年兴起的大学扩招，此轮扩招长达13年之久，长期大规模的扩招和合并导致了大学师生比的下降，也导致了教学资源特别是教室的紧张,合班课、流动教室逐渐流行起来，以至于合班课不再唯公共课程教学所独有，部分专业课程也上起了合班课。

二、研究现状与研究目的

在人们对大学扩招后教学质量的质疑声中，合班课作为一种教学组织形式理应被列为质疑的对象。事实上，关于合班课教学效果的讨论从来没有停止过，但对合班课教学效果的专题研究却非常少。笔者查阅了相关文献资料，也阅读了一些博文，大都认同合班课不利于课堂管理，不利于师生互动，也不利于各种教学方式的开展，对教学效果的负面影响很大。张瑞荣、马万华等都持此观点。[1-2]但也有学者发出不同声音，比如卫中亮等认为，在财经类高等院校,合班上课的教学组织形式不影响专业课程的教学效果。[3]目前暂未发现认为合班课教学效果好于单班课的研究成果。

近年来，受到班级数量的增加和人才流动等因素的影响，笔者任职学校的五年制高职数学也上起了合班课。笔者经过一年多的合班课教学实践，与校内外教师进行交流讨论，认为在教师、教学手段和方法等教学因素维持不变或基本相当的情况下，五年制高职数学合班课与单班课的教学效果之间存在显著差异。本文就是通过对合班课学生的调查和成绩分析，对这些差异进行研究。本文的调查对象为五年制高职一年级某工科专业学生，共两个班，他们的数学课是以合班授课的形式进行的。调查的目的是以学生这一教学主体的视角，以自我认知、自我评价和对课堂教学组织形式的评价为重点，一方面，可以了解不同水平阶段的学生对于数学合班课的态度，另一方面，可以了解数学合班课对学生课程学习的影响程度，从而为一线教师和教学管理部门提供经验支持和方法借鉴。

三、调查分析结果

（一）调查对象及内容

本调查选取某高等职业学院应用电子技术专业一年级（2015级）学生为研究对象，共两个班级68人，他们都是第一次上合班课（数学、英语为合班授课，其余单班授课）。数学合班课在阶梯教室上课，固定了每个学生的座位，并要求学生把手机集中放置于教室后排。调查在合班课课后进行，共发放问卷68份，回收有效调查问卷60份，有效回收率88%。调查内容主要包括对数学课程难度的认识，对总体教学效果的评价，对学习态度、学习方法与习惯的自我评价等。由于对课程难度的量化评价非常困难，受到了课程课时、课程广度和深度等因素的影响，有学者建立了量化课程难度的数学模型，如比史宁中等用自定义的函数来计算课程难度。[4]限于篇幅，本文仅就学生对课程难度的主观认识做调查了解。

（二）调查结果统计

对有效的60份调查问卷进行统计后发现，有27名学生认为，单班课的教学效果好于合班课，占比45%（为了进一步研究的需要，这部分学生记为A组）；25名学生认为，合班课和单班课的教学效果基本相当，占比42%（这部分学生记为B组）；8名学生认为，合班课教学效果好于单班课（这部分学生记为C组）。

调查数据表明，有55%的学生认为，合班课与单班课教学效果基本相当，甚至好于单班课，这个结果可能出乎老师的意料，但却与陶爱荣等的调查结果一致。[5]接下来，笔者把A、B、C3组进行对比（见表1）。在课程难度评价方面，A组有23名学生认为，数学课程的难度一般，另外，4人认为，课程较简单，没有人认为，课程“难或者很难”；而在B组和C组的33人中，有6人认为，数学“难”，24人认为，难度一般。

表1 部分调查结果分组统计

在自我学习态度评价方面，A组有20名学生认为，自己学习较努力，有2人认为，自己没有付出努力；而B组和C组中仅有15人认为，自己学习较努力。在考试重要性的认识方面存在较大差异，A组有26人认为，考试及格很重要，占96%；B组和C组中持这一观点的学生占79%；6%的B组学生根本不在乎考试能否及格。考试的重视与否也直接反映在对考试复习的态度上，A组有20名学生表示，考前会认真复习，占74%；而B组和C组的这一数据为61%。

在学习方法和学习习惯方面，A组中有33%的学生在课堂上出现过走神或者玩手机的现象，而B组和C组这一数据为48%。在回答本学期是否有抄袭过他人数学作业时，44%的A组学生表示，从未有过，11%的学生承认经常抄袭作业；在B组和C组中，仅有21%的学生表示，从未抄袭作业。有趣的是没有人承认经常抄袭作业。

在回答“如果有选择的机会，你会选择上合班课还是单班课？”这个问题上，有93%的A组学生选择上单班课，理由主要有单班课人少、纪律好、注意力容易集中、受老师关注更多等；70%的B组和C组学生选择了上合班课，他们回答的理由主要是热闹、氛围好、有竞争，甚至有学生回答的理由是“便于讨论”。

（三）初步结论

从调查结果中可以发现，A组学生在学习能力、努力程度和对考试的重视程度上比其他两组学生更高，他们的学习方法和学习习惯也要明显好于其他学生，反映了他们的学习态度更端正，学习方法更科学，更能遵守课堂纪律、认真听讲和完成作业。他们的绝大多数更愿意选择单班上课，而他们选择的理由也正表明了他们对合班课的态度，他们选择的目的也非常明确，即为了拥有更好的学习氛围和环境，得到老师更多的关注。

而B组和C组学生的学习努力程度要远远低于A组学生，其中近四分之一的学生认为，课程难度较大，对课程考试能否及格无所谓，79%的学生抄袭过他人作业，反映出他们中间有相当一部分学生学习态度不够端正，学习目标不明确，学习方法不够科学，课堂上出现注意力不集中和玩手机等违纪现象的情况也更多。尽管他们中有70%的学生愿意选择上合班课，但是结合他们的学习态度以及接下来要进行的成绩分析来看，合班课相对宽松的教学管理环境才是他们真正想要的。

（四）成绩对比分析

为了进一步验证通过调查所得的结论，对该合班课全体学生2015-2016学年第一学期的数学期末考试成绩进行分组比较。之所以选择期末考试成绩而非平时测验成绩，是因为期末考试成绩的可信度更高，更能反映学生一个学期的知识掌握程度。试卷满分100分，两个班的总均分为67分，其中A组学生平均分73分，B组学生平均分67分，C组学生平均分45分，各分数段人数见表2。

表2 期末考试成绩的分组统计

通过对比可以看出（见图1)，认为单班课教学效果相对较好的A组学生的平均成绩明显高于B组学生，而认为合班课教学效果相对较好的C组学生大都未能及格，甚至出现了40分以下的差分。从对比分析来看，结果与上文调查的结论是吻合的。

图1 3组学生期末考试成绩分布

（五）研究结论

综合以上分析可以得出：学习成绩相对较好的学生认为单班课纪律好、注意力容易集中、受老师关注更多，出于提高学习成绩的目的，他们更愿意上单班课；而部分学习成绩较落后的学生更愿意选择上合班课，他们做出这一选择并非以提高学业成绩为目的。

四、有待继续研究的问题

本文中采用的研究思路和方法同样适用于语文、英语、德育等公共课程，对于其它课程是否也有类似的结论，或研究结论是否对数学教学有所借鉴和启示，这些问题值得进一步研究。此外，本研究所调查的两个班级在接下来的学习阶段调整为单班授课，在除了教学内容以外的其它因素维持不变的情况下，这是否会明显提高教学效果，也值得进一步的调查研究。

[1]张瑞荣.《西方经济学》课程教学中存在的问题及对策[J].内蒙古农业大学学报（社会科学版），2015（4）：123-125.

[2]马万华.扩招后高等学校教学质量状况分析[J].高等教育研究，2002（5）：44-47.

[3]卫中亮,武文慧.财经类高等院校合班课教学效果实验研究[J].兰州商学院学报，2003（6）：75-77.

[4]史宁中，孔凡哲，李淑文.课程难度模型:我国义务教育几何课程难度的对比[J].东北师范大学学报，2005（6）：53-56.

[5]陶爱荣，孙元元，芦华.高职院校学生期望的心理辅导研究[J].中国成人教育，2005（7）：62-66.

[责任编辑陈国平]