体育高职院校技能竞赛现状的调查与思考

谭冬平，徐承建

体育高职院校技能竞赛现状的调查与思考

谭冬平，徐承建

对体育高职院校技能竞赛现状进行了研究，结果表明：竞赛规模逐年扩大，竞赛覆盖面小；竞赛项目覆盖类别小，内容设计不合理；竞赛评分方法有待改进；竞赛投入大，经费来源单一，重竞赛，轻教学；校企合作现状堪忧。对此，提出了相应的改进策略。

高职院校；技能竞赛；教学改革；体育

体育高职院校教育的根本目的是为社会培养高素质的体育职业相关人才。而职业技能竞赛作为体育高职院校实践教学改革的一个引导，在职业教育大环境里起到了重要的作用。当前，以经济体制转变为核心来带动结构的整体转型期，竞技体育蓬勃发展，体育产业飞速壮大，体育市场运行逐渐完善，体育体制进一步改革，体育职业教育生源特质进一步显现化的背景下[1]，如何提升办学质量和办学水平，切实培养出社会需求的体育职业相关人才，是体育高职院校建设的重点。对全国性体育高职院校技能竞赛的现状进行分析，旨在为进一步完善和发展体育高职院校技能竞赛提供思路，为高职院校实践教学改革提供参考。

一、体育高职院校技能竞赛现状

（一）竞赛规模逐年扩大，竞赛覆盖面小

职业技能竞赛是一项教育活动，是展示职业院校教学改革成果与经验的重要平台。2014年以来，体育高职院校已经成功开展了三届全国性的技能大赛。调查显示，2014—2016年，参赛单位数量由9个逐渐递增到14个；参赛选手人数由160人逐渐增加到450人，体育高职院校全国技能竞赛规模在逐年扩大。

在竞赛覆盖面的调查中发现，只有6.53%的学生在三年内参加过校级以上的技能大赛，8%的教师本人或辅导学生参与校级以上技能竞赛。造成这种状况的原因主要有以下两点：（1）省赛的断层，全国14所体育高职院校分别落在13个省中，其中广东省2所，因各省学校数量少，难以组织省赛；（2）体育高职院校办学时间短、经验不足，对各种技能竞赛认识不足，很少有学校组织校级技能竞赛。由此，出现了校、市和省级竞赛的断层，而直接跨入国赛的状况，这与教育部“技能竞赛覆盖所有学校、覆盖每一个专业、每一位教师和每一位学生”的要求相差甚远。

（二）技能竞赛项目覆盖类别小，内容设计不合理

职业技能竞赛是选手展现自身职业技能和素养，体现出高职教育与社会岗位需求直接的切合度。[2]那么，如何设计竞赛项目与内容，怎样把新技术融入其中,并适合体育高职院校学生参加，这是体育高职院校技能竞赛设计中必须思考的问题。

根据体育高职院校才培养工作“以服务为宗旨，以就业为导向”的要求，全国高职院校技能竞赛，2014年，设置了“体育营销技能”“健身指导技能”“健美操教练技能”和“跆拳道教练技能”共四个项目，2015年，增设了“网球教练技能”和“户外运动技能”，2016年，增设了武术（套路）教练技能（见表1），这些项目主要集中在运动训练、体育运营与管理、健身指导与管理和民族传统体育共四个专业中。而截至2015年月31日，我国14所体育高职院校共开设11个专业，49个专业方向。[3]由此可见，我国体育高职业院校技能竞赛项目覆盖专业类别较小。

表1 全国体育高职业院校技能竞赛项目统计情况

从竞赛内容设置上来看，健身指导技能包括了健康评价与运动处方设计、运动健身处方的实施与实施运动处方安全防护、康复以及效果评价方法三个方面；体育营销技能则主要包括运动技能展示、体育营销策划、网店运营实践与报告；而在健美操教练技能、跆拳道教练技能、户外运动技能、网球教练技能与武术套路教练技能的比赛中主要从个人技能展示、教学辅导实操展示和项目课程推介三个方面进行评价。调查显示，8.8%的学生和教师认为，内容难度合适，符合参赛学生实际水平；81.2%的学生认为，内容难度过深，不符合参赛学生实际水平；10%的学生认为，难度适中。由此可见，不论是教师还是学生，对竞赛内容满意度都较低。教育部要求技能竞赛原则上坚持“重在参与，重在学习，重在提高”，体育职业院校作为职业院校新的生力军，无论是在办学规模上还是在办学水平上都与社会需求还有较大差距，因此，在开展全国性职业技能竞赛的初期阶段，在项目与内容安排上，既要考虑引进企业行业的最新要求和标准，又要考虑参赛对象的实际基础。

（三）竞赛评分方法有待改进

在评分方法上（如下表2所示），近三年7个比赛项目在总分构成与比例上大体一致，基本上由个人技能展示（30分）、教学辅导实操演练（40分）和项目推介（30分）共三部分组成。而健身指导技能和体育营销技能因项目自身特，因此，在评分方法上稍有差异，如体育营销技能，个人展示占30%，体育营销策划方案占40%，网络推广设计占30%；健身指导技能项目中健康评估分析占40%，运动处方设计占50%，综合表现占10%；从以上调查中不难发现，大部分竞赛项目中技能操作，即个人展示和教学辅导的分值在总分值中占的比例较大，而在各种能力的考察上所占的比例相对较少，对理论知识要求不多。总体来讲，技能竞赛中存在“比技能操作多，比相关能力少，比技术内容多，比思想文化少”的现象。各职业院校为了拿奖，将大部分时间用于锻炼选手的操作技能，忽视了选手专业理论的学习和人文素质的提高。这种过度强调学生技能操作培养的模式，与《中华人民共和国职业教育法》规定的“实施职业教育必须贯彻国家教育方针，对受教育者进行思想政治教育和职业道德教育，传授职业知识，培养职业技能，进行职业指导，全面提高受教育者的素质”的要求不相符。

表2 2014-2016年全国体育高职院校技能竞赛项目与评分

（四）技能竞赛投入大，经费来源单一，出现轻教学，重竞赛的现象

财力和物力上的投入是进行技能竞赛的重要保障。我国体育高职业院校技能竞赛经费的投入主要是国家拨款和学校自筹。调查发现，11所院校技能竞赛的经费来源比较单一，以国家财政拨款为主。如仅在2015年的技能竞赛组织实施中共花费22.780 7万元，国家体育总局拨款10万元，作为竞赛承办方的广东体育职业技术学院投入经费12.780 7万元。[3]另外，广东体育职业技术学院在技能竞赛训练器材的购买，学生和教师训练补贴、奖励经费等方面开销共12万元；其它参与院校中投入最少的广州体育职业技术学院其用于技能竞赛的经费达到8万元，而福建体育职业技术学院在此次技能竞赛中的经费的投入高达30万元。

在梳理教师问卷时，95%的参赛教师认为，投入时间较多，技能竞赛增加了工作量，影响了日常的教学工作；在关于技能竞赛培训时间的调查中，50%的教师选择了6～8个月，37%的教师选择了3～5个月，13%的教师选择了3个月以下。可见，大部分体育高职院校教师为技能竞赛的培训投入了大量的时间和精力。在对参赛学生的调查中发现，65%的学生表示，乐于进行实践训练，13%认为，无所谓，还有22%的学生则认为，专业技能训练枯燥乏味，对日常学习有影响。以上状况的主要原因是大部分体育高职院校过度重视奖牌和名次，对老师和学生下指标、定任务，参赛学生和指导老师全身心的投入到备赛中，对日常的学习和教学不重视，出现了重竞赛、轻教学的现象。

（五）技能竞赛校企合作现状堪忧

《全国职业院校技能大赛三年规划（2013—2015年）》提出，要坚持政府主导、行业指导、企业参与的办赛模式，加强校企合作。“产教结合、校企合作”将成为职业教育的办学方向和制度突破的重点。调查发现，体育高职院校全国性技能竞赛中连续三年竟然没有一家企业参与，从大赛的组织到实施都是由学校组织，政府协调进行的，这种缺乏校企合作的技能竞赛对学校与企业行业的有效对接是非常不利的。

三、相关建议

（一）赛普结合，基于全体学生，建立分层分级的竞赛机制

树立人人成功，多元成才观，满足学生不同需求。从基层学校抓起，从校级比赛抓起，覆盖到每一个专业，每一位老师，每一位学生，让每一位学生都有机会参与技能大赛，形成了“校校有比赛，层层有榜样，人人都参与”的良性局面。

（二）竞赛设计中，提高专业覆盖面，注重各个级别比赛内容的针对性

在将来的竞赛中应提高专业覆盖面，既要注重社会热门专业的影响力，又要适当培育新专业。在竞赛项目和内容设计上，不但要注重国赛、省赛、市赛的设计，还要对校级比赛进行有针对性的设计，力争让每一个专业在合适的时间举办技能大赛，在内容难度上尽量符合学生的实际基础。

（三）评分方法上理实结合

在注重技能操作的同时，也要注意学生理论知识与人文素养的培养。竞赛命题注意将理论性试题与实践性试题相结合，在实践性试题中穿插理论知识点，达到理论与实践的融合。

（四）寻求多元途径的经费投入方式

在坚持政府资助竞赛的基础上，积极争取企业支持大赛。正确定位职业技能竞赛的重要性，注重强化学生职业技能,提高学生综合素质和解决实际问题的能力。避免在技能竞赛训练中“比赛高于一切”“应赛代替教学”的极端倾向，树立“以赛促教，以赛促学，以赛促改”的教学活动观。

（五）加强校企合作，建立校企合作相关机制

注重充分调动和发挥相关行业企业支持大赛的积极性，具体举措有如下三个方面：（1）调动企业赞助大赛，行业为大赛提供裁判、专家能手、技术规范以及相应的设备，参与竞赛方案的制定,竞赛的项目设计、竞赛命题以及评价标准的制定,把企业对员工的要求融入比赛；（2）聘请企业相关人员,参与技能竞赛评价；（3）建立企业对优秀选手招聘的机制，实现学生高质量就业。

[1]雷艳云.社会转型期中国体育职业教育体系研究[D].长沙：湖南师范大学，2012.

[2]郑康.职业技能大赛给体育高职院校实践课程改革的启示[J].福建体育科技，2015（1）:34.

[3]赵云.职业学校技能竞赛的发展现状及对策研究[D].兰州：兰州大学，2011.

[责任编辑秦涛]

谭冬平，女，广东体育职业技术学院讲师，硕士，主要研究方向为体育教学与训练。

712

A

1674-7747（2016）32-0037-03