“V+P+NP”中介词悬空的认知分析

2016-02-13杨绪明陈艳彬广西师范学院国际文化与教育学院广西南宁530001

通化师范学院学报 2016年7期

杨绪明，陈艳彬（广西师范学院　国际文化与教育学院，广西　南宁　530001）

“V+P+NP”中介词悬空的认知分析

杨绪明，陈艳彬
（广西师范学院国际文化与教育学院，广西南宁530001）

介词作为前置词，常以“P+NP”结构出现，一般不单独作谓语，也不能悬空。但在汉语“V+P+NP”结构中，P却常能与NP分离而偏向V，优先组合成“V+P”结构，再与NP组合，造成P的悬空。从认知角度看，这种“V+P”结构是一个存在典型性等级差异的完型结构，P向V的靠近凸显了语言距离的“象似性”，其中P也通过强化起点、续段或终点增强了V的有界性。

“V+P+NP”；介词悬空；典型性；象似性；有界性

一般说来，汉语没有严格意义上的形态变化，常用虚词来表示相应的语法范畴。根据认知语言学观点，介词跟连词、关系代词、结构助词等一样，被称为“联系项”，主要功能是用来连接两个有句法关系的成分。Dik曾根据跨语言调查结果提出了语序“联系项原则”——“当且仅当联系项处于所连接的两个单位之间时，联系项处于优先位置”［1］。正如向地位尊贵者、年长者介绍地位卑贱者、年幼者那样，不管如何介绍，作为介绍人的“介词P”一般总是处于另两人中间这一“优先位置”。但在汉语“V+P+NP”结构中，多数情况下，介词P并不总是处于“中间位置”，而是偏向V先形成“V+P”结构再与NP组合，从而造成P的“悬空”现象。那么，汉语介词悬空的动因是什么？下面就从语言特征和认知特征等方面重点考察“于、自、以、向、往、在、到、给”等8个介词在“V+P+NP”结构中的悬空情况。

一、“V+P+NP”中P的语言特征

介词是在句子中起某种介引作用的词，常依附在名词性实词或短语前面，构成介词短语，修饰或补充谓语性词语，标明动作、性状的施事、对象、受事、方式、处所、时间、目的、原因等。“在现代汉语中，介词作为前置词，在非特定的语域中，不能单独作谓语，必须带宾语组成‘介词+所介引词语’这样的介词结构，并且一定要前附于所介引词语，不能悬空。同时，介词结构也不能单独使用，总要跟谓语结构连用”［2］。若按此观点，在对例（1）进行语法分析时，一般应该采取A划分，而不是B划分。

（1）A.出版/于上个世纪

来/自美国

处/以罚款

走/向大海

开/往北京

躺/在床上

跑/到学校

献/给祖国

B.出版于/上个世纪

来自/美国

处以/罚款

走向/大海

开往/北京

躺在/床上

跑到/学校

献给/祖国

然而，在实际语境中，A划分如“（小李）走”和“向大海”两部分似乎都不成话，B划分 “（小李）走向/大海”可接受程度更高。可见，依据介词的一般语法特征（“一定要前附于所介引词语，不能悬空”［2］）而采用的A划分并不能真正反映“V+P+NP”结构的语言现实。实际交际中，人们在理解“走向大海”时，通常会采用B划分，把“走向”作一部分来理解，把“大海”作另一部分来理解，这样就出现了 “V+P+ NP”结构中的介词反而能够与其后所介引词语分离，偏向动词一方的悬空现象。这似乎也违背了“联系项原则”，由例（1）中的介词悬空情况可见，“V+P+ NP”中的介词P虽是一个“中间人”，但却并不是一个“中立人”。

通过对“于、自、以、向、往、在、到、给”等8个介词使用情况的考察，我们发现“V+P+NP”结构中可悬空介词P，与其他结构中的介词存在着三点差异：第一，语法上，P后可插入其他成分，而“V”和“P”中间却不能。一般说来，时态助词要紧跟在动词后面，但在“V+P+NP”结构中，大多数情况下“了”却出现在了介词后，分离了P与NP，把P推向了V，迫使P的悬空。冯胜利也曾指出“V+P是一个独立的语法成分，并且可以直接带上动词标志‘了’，属动词范畴”［3］。另外，“V+P+NP”结构中除了可插入时态助词外，P后还可插入数量短语等成分，如“来自（一个）（小）城市”等。

第二，语义上，V+P词汇化趋势明显。考察发现，“V+P+NP”结构中的许多“V+P”在意义上已经凝固成了一个整体，若拆开理解会有些牵强，如“走向未来、来自美国、献给祖国”等结构中的“走向、来自、献给”等（更多例子见下文）。相当一部分“V+P”语义凝固、完成词汇化，说明了介词P向V靠近的趋势增强。

第三，语音上，受汉语韵律影响，P读音趋于弱化，多前附于V融合成一个音步。在实际交际语境中，由于受到汉语音节韵律节奏的影响（音步停延规律多为两个音节一顿或三个音节一顿），“V+P+NP”结构的停顿多在P后，P习惯性前附于V后，如“开往市区”“发源于青藏高原”。同时很多P的语音都发生了弱化，甚至脱落，但意义基本不变［4］，如：“站在门口”“走在街上”等（此类NP多为表处所或方位的词或短语）。当然，P语音弱化后，前附性也趋强，逐渐背离了介词 “与所介引词语不能分离”“不能悬空”等典型语法特征。

二、“V+P+NP”中P的相关认知特征

“V+P+NP”中，P的悬空已背离了介词的一般语法特征，吕叔湘曾称之为短语词，把此现象归因于“句法到词法是渐变的而不是顿变的”［5］，这是吕先生从语法视角作出的解释。从认知角度看，其中的“P”应看作介词家族的一个特殊次类，“V+P”正处于词汇化进程之中。

1.“V+P”是一个有着典型性级差的完型结构

吴为善曾综合莱考夫（Lakoff）等人关于原型理论的论述要点：a.个体范畴化的依据是其属性而非基本特征；b.自然类各成员地位并不平等，其中有典型成员和非典型成员的区别，典型与非典型形成一个非离散的连续系统。最典型的成员最具原型性，与较差、最差的成员之间可以有等级差异；c.范畴的边界是模糊的，不固定的；d.实体的范畴化典型性评估涉及的心理过程，不单是属性的计算，而更是完型感知［6］。其实“V+P+NP”结构中“V+P”也是一个原型范畴［7］［8］，在“V+P”结构中，有些成员已经完成了由句法到词法的转变，凝固成词，如《现代汉语词典》（第五版）中已收录如下二十多个词语：

（2）便于、濒于、不至于、长于、处于、等于、对于、关于、敢于、甘于、得以、给以、可以、加以、借以、难以、致以、予以、用以、擅自、走向等

虽然例（2）这类成词“V+P”所占比例还较小，但它们应该是“V+P”结构中最典型的成员，可看作是“V+P”结构的完型，是已经完成了词汇化的成员。关于这类词的性质，董秀芳曾指出“‘V+P+NP’结构中P的虚化是一种跨层结构的词汇化”［9］。按照原型理论，例（2）是“V+P”结构中最好的样本，处于“V+P”结构的最高等级，代表着“V+P”结构今后发展的趋势。然而该结构的大多数成员仍处于变化过程中，既有短语的某些特征，又有词的某些特征，如例（3）：

（3）出于安全摘自《茶馆》处以罚款踢向球门

开往市区跑到学校停在门口还给母亲

类似结构还有：

a.“V+于”：安于、抄于、沉于、出于、丢于、躲于、惯于、归于、过于、交于、立于、流于、用于等。

b.“V+自”：采自、出自、发自、寄自、取自、选自、摘自等。

c.“V+以”：乘以、处以、传以、罚以、给以、供以、寄以、借以、铺以、替以、围以、问以、学以、用以等。

d.“V+向”：奔向、踩向、冲向、丢向、赶向、划向、靠向、跑向、扑向、骑向、扔向、伸向、摔向、踏向、逃向、踢向、投向、推向、砸向、追向等。

e.“V+往”：搬往、奔往、逼往、避往、带往、躲往、发往、飞往、赶往、跟往、拐往、划往、换往、接往、开往、弄往、派往、骑往、劝往、抬往、逃往、追往等。

f.“V+到”：搬到、带到、躲到、发到、飞到、赶到、跟到、开到、弄到、撒到、送到、逃到、追到等。能进入“V+到+NP”结构的“V+到”很多，此处不全部列举。

g.“V+在”：安在、抄在、丢在、走在、骑在、跟在、扔在、撒在、摔在、写在、用在、砸在等。能进入“V+ 在+NP”的“V+在”很多，此处不全列举。

h.“V+给”：搬给、唱给、传给、打给、带给、丢给、发给、付给、还给、换给、寄给、借给、教给、交给、讲给、留给、买给、卖给、拿给、赔给、捧给、投给、让给、扔给、撒给、送给、摔给、抬给、托给、指给、说给等。

例（3）这些如“出于、取自、处以、踢向、开往、跑到、停在、还给”等是正处于词汇化进程中的“V+P”结构，即心理感知的第一印象有人认为是词，也有人认为是短语，它们是“V+P”结构的“非典型”成员，处于词汇化的中间等级，是“V+P”结构中“较差的”样本，正在向完型结构靠近，这也是“V+P”结构中许多成员当前所处的状态。

此外，还有一部分由双音节V和单音节P组构而成的三音节“V+P”结构，人们倾向于将之看作短语，尚未开始词汇化，是“V+P”结构中“最差的”样本，如例（4）：

（4）收藏于（图书馆）保存到（桌面）打倒在（地）介绍给（同事）

类似结构还有：

a.“V+于”：闭幕于、毕业于、成立于、出生于、筹备于、出版于、躲藏于、发表于、发行于、发源于、服从于、改良于、开幕于、开始于、起源于等。

b.“V+到”：安排到、包括到、抱怨到、补充到、参观到、采购到、耽误到、逗留到、躲藏到、动身到、兑换到、发表到、反映到、分配到、分析到、发行到、服务到、观察到、工作到、后退到、怀疑到、活动到、集中到、记录到、坚持到、减少到、觉悟到、开车到、考虑到、扩充到、扩大到、联络到、了解到、留心到、埋怨到、满意到、迷信到、明白到、批发到、欺负到、清理到、前进到、忍耐到、忍受到、认识到、散步到、算计到、搜集到、伤心到、生产到、生长到、讨论到、提高到、体会到、通知到、侮辱到、宣传到、委托到、邀请到、遗失到、应用到、迎接到、运行到、运用到、预定到、增产到、增加到、战斗到、掌握到、折断到、争取到、整理到、注意到等。

c.“V+在”：产生在、出现在、打倒在、耽误在、逗留在、躲藏在、发生在、跟随在、集合在、集中在、结合在、开始在、磕头在、联合在、流动在、呕吐在、散步在、算计在、生长在、生活在、团结在、统计在、推翻在、消灭在、依靠在、运行在等。

d.“V+给”：交代给、介绍给、托付给等。

“收藏于、保存到、打倒在、介绍给”等虽然在心理感知上被认为是短语，但由于受到单音节V构成的“V+P”结构的类推作用，也正在向“V+P”结构的完型靠进，正发生着程度不等的词汇化。这些由双音节V构成的“V+P”是“V+P”结构中最差的样本，是“V+ P”的“边缘型”成员，处于“V+P”结构的最低等级，但随着汉语的发展，这些成员也有可能会逐渐靠近典型成员。从整体上看，“V+P+NP”结构中的“V+P”虽然多数成员还处在词汇化的起步阶段，但也已有很多成员出现了较明显的词汇化特征，值得关注。

2.P向V靠近的距离“象似性”解析

吉翁（Givбn）曾将距离象似（Iconicity）动因称为“相邻原则”，指出语言成分之间的距离映射了所表达概念的成分之间的距离。可用公式表达如下：

a.X#A#B#Y

b.X#A#Y

c.X+A#Y

d.X#Y“#”代表独立的词之间的界线

e.X+Y“+”代表胶着在一起的语素之间的界线

f.Z“Z”代表由X和Y融合产生的单个语素

表层上看，加在X和Y之间成分越多语言距离就越大。但深层次上，X和Y之间的语码距离实际上映射的正是其概念间的结构距离［10］215-216。即：

a.X和Y及其间的成分越独立，语言距离就越大；

b.X和Y之间的组合方式越松散，语言距离就越大；

可见，“V+P+NP”结构中“P和V”与“P和NP”的语言距离也可以按上述方式理解。关于概念距离，海曼（Haiman John1985）曾有如下定义：

若两个概念具有以下性质：

a.语义上有共同的特征、属性或组成部分；

b.互相影响；

c.在现实中不可分离；

d.被感知为一个概念单位，无论在现实中是否不可分离；

则它们之间的概念领域距离更近。［11］

联系项一般来说总是跟它所联系的其中一个成分关系更加密切一些。汉语词汇中，介词的独立性最弱，在“V+P+NP”结构中P同V与NP的语言距离都很小，问题在于“V+P+NP”结构中P同谁的语言距离更近呢？这就涉及到句法核心问题。一般情况下，人们对短语和句子进行解读时多以核心成分为依托，核心靠近了，在理解时辨认出直接成分也就最容易。宋文辉曾指出“典型的句法核心同时具有语义和形态两种核心特征，而非典型句法核心则不一定二者兼备”［12］。由于“汉语基本介词在产生之初都是动词，后来才逐渐演变为介词，这是不争的事实”［13］，因而这种类似血缘传承的关系致使介词拥有某些残存的动词义项，“当它用在动词后面的时候，受前面动词的刺激，这些残存的动词义项重新被激活”［14］，埋藏在介词记忆深处的动词基因也会重新被唤起。现代汉语里，仍有如“给”“让”“把”等词语既作动词用，又作介词用，这些词语都符合上文海曼定义中a“语义上有共同的特征、属性或组成部分”和b“互相影响”的性质，因而它们之间的概念领域距离更近。可见，根据“相邻原则”，“V+P+NP”结构中，“P”和“V”的语言距离更近，而“P”和“NP”的语言距离要远一些。另如：

（5）走向大海来自大城市开往市区献给祖国跑到学校

此外，根据冯胜利、杜文霞等的研究，如果“V+ P+NP”结构中允许加入某些成分，一般会加在介词后面，而不是动词后面，这也表明“V+P”的组合方式非常紧密，不允许插入其他成分；而“P+NP”（更确切的说是“V+P”与“NP”）的组合方式相对松散，这也表明“V”和“P”的语言距离更近。典型的例证是“V+ P+了+N”以及其他插入数量短语的情况，如：

（6）a.躺在了床上撒向了大海献给了祖国开往了市区跑到了学校

b.走向一片美丽的大海来自一个小城市躺在一张床上

可见，在语言距离象似性的影响下，“V+P+NP”结构中介词的介引作用被消减而变弱，组合关系上逐渐趋向了动词，客观上也造成了P的悬空。

3.P悬空增强了V的有界性

在“V+P+NP”结构中，汉语词汇的双音化和音节韵律的要求共同诱发了“V+P+NP”结构关系的重组。根据认知范畴观，动词在加上介词以后，其有界性明显增强。郭锐认为“动词作为一个陈述性成分其所指有一个随时间展开的内部过程。这个内部过程由起点（inception）、终点（finish）和续段（duration）三个要素构成。”其中起点是过程开始的时点，终点是过程结束的时点，续段是过程持续的阶段。同时他还强调“并不是所有动词都具备这三个要素，可能有的动词有起点没有终点，有的动词有终点没有起点，有的动词起点和终点是重合的；另外，三要素还有强弱问题，有的动词的过程结构终点强，有的终点弱，如此等等”［15］。

沈家煊比较了“（把鱼）盛碗里”和“盛（鱼）”这两个动作。对前者，这个“盛”是一个有起点、有终点、有续段的内部异质动态过程的有界动作，而后者表示的动作虽然有起始点，但没有一个明确的终止点（或终止点是任意的），这一动作内部是“均质的”，表现了“无界”性［16］。下文“有界性”是一个相对性概念，主要指一个动作在多大程度上接近有界：即一个动作具有起点、终点、续段这三要素的完整程度和强度。这三要素的完整程度和强度越高，它的有界性就越强；反之，这个动作的有界性就越弱。

在“V+P+NP”结构中，虽不能说“V+P”是完全有界的，但至少“V+P”比单个“V”的有界性高，因此，在“V+P+NP”结构中，“于、自、以、向、往、在、到、给”等八个主要介词常通过三种不同的方式，增强前面V的有界性。

第一种方式：P强化起点，增强V的有界性，以“于、自”为代表。例如：

（7）a.世界锡生产国协会成立于1983年，中国为第八个成员国。

b.愚人节始于英国。

c.说实话，当时拍这个短片，完全出于一种兴趣。

（8）a.这气贯长虹的誓言，出自20世纪尼加拉瓜民族英雄奥古斯托·塞萨尔·桑地诺之口。

b.夏季风来自海洋，雨量多。

c.这是邓小平诞辰100周年之际，中国人民发自内心的深情问候。

（7）a的“成立”和（8）a的“出”本来就有源点义，再加上介词“于”和“自”分别引出时间“1983年”和“20世纪”，使得“成立”和“出”的内在时间过程的相对长度拉长为一年时间中的某一天和20世纪的某一阶段，起点义强度增高，起点、终点、续段三要素的完整程度增强，因此“成立”和“出”的有界性也跟着增强。（7）b和（8）b中的“始”和“来”本来就具有起点义，再加上介词“于”和“自”分别引出处所“英国”和“海洋”，以“英国”为基点扩散到别国，以“海洋”为基点扩散到大陆，从而使“愚人节”和“夏季风”的传递范围扩大，起点义强度增高，起点、终点、续段三要素的完整程度增强，因此“始”和“来”的有界性也相应增强。（7）c和（7）c中的“出”和“发”由于介词“于”和“自”的作用，使“一种兴趣”是我“当时拍这个短片”的出发点，使“内心”成为中国人民深情问候的出发点，我们可以明显感觉到从“当时”到现在、“100周年之际”等时间过程，通过强化起点使得“出”和“发”的有界性增强。

第二种方式：P强化续段，增强V的有界性，以“向、往”为代表。例如：

（9）a.下午，中外青少年兴高采烈地冲向长城烽火台。

b.霎时，全线各种火炮，一齐射向预定目标。

c.合尔机场飞往印度首都新德里。

d.他先跑向医院喊急救车。

e.人类正在竞争中阔步奔向21世纪，中国也将以胜利者的姿态涌入这时代的洪流。

（9）中的5例动词都有明确的起点，“冲向长城烽火台”“射向预定目标”“飞往印度首都新德里”“跑向医院”“奔向21世纪”等通常会被识解为一种连续的有起点、有终点但着重描写过程的运动事件，其实就是源于言者对动作“冲”“射”“飞”“跑”“奔”进行局部次第扫描（sequential scanning）的心理解读，“向”和“往”起到延长动作过程、趋向终点的强化续段作用，进而使得“冲”“射”“飞”“跑”“奔”的有界性增强。意象图示经过次第扫描，就像是观看一部电影那样，只不过“V+P+NP”这部电影的结尾已提前预示了出来。

第三种方式：P强化终点，增强V的有界性，以“在、到、给”为代表。例如：

（10）a.就这样，他昏昏沉沉又从上午睡到了晚上。

b.每当鳄鱼饱餐之后，懒洋洋地躺在河边闭目养神时，乖巧的千鸟总要来替它整理一番。

c.我们只好把地毯扛到三楼。

d.后来，老师买了一本数学书送给他。

（10）中的4例动词都具有起点、续段和终点，“到”“在”“给”跟在动词后面，具有强烈的定位性，指向动作达到的处所或状态呈现的处所、时间和动作传递的对象，强调位移和终点，（10）a强调睡觉的时间终点“晚上”，（10）b强调饱餐后鳄鱼位移到最后的处所终点，（10）c强调地毯位移的最终位置，（10）d强调数学书最后的归属对象。因此，“到”“在”“给”使得“睡”“躺”“扛”“送”的终点得到强化，进而增强了V的有界性。

三、结语

语言就像一条永不停息的河流，是一个既复杂又开放的系统，总是处于不断发展变化之中，因而只能归纳其大致的发展趋势。“V+P+NP”结构中，受韵律及人类认知心理的影响，P的语言距离偏向于V，造成悬空现象，并常伴有语音弱化。同时“V+P+NP”结构中的“V+P”也是一个存在典型性等级差异的完型结构，P能通过强化起点、续段或终点等方式增强V的有界性。

［1］Dik，Simon C.The theory of Functional Grammar，part I:the struction of the clause（2nd revised edition），ed.Kees Hengeceld［M］. Bedin:Mouton de Gruyter，1997.

［2］陈昌来.介词和介引功能［M］.合肥：安徽教育出版社，2002.

［3］冯胜利.汉语的韵律、词法与句法［M］.北京：北京大学出版社，2009.

［4］金昌吉.动词后的介词短语及介词的虚化［J］.河南师范大学学报，1995，（3）.

［5］吕叔湘.汉语语法分析问题［M］.北京：商务印书馆，1979.

［6］［10］吴为善.认知语言学与汉语研究［M］.上海：复旦大学出版社，2011.

［7］李文莉.从原型范畴看“V+P+N”中 P的演化［J］.汉语学习，2004，（2）.

［8］戴云.“V+P+NP”结构的再认知和处理模式［J］.北方论丛，2010，（4）.

［9］董秀芳.词汇化:汉语双音词的衍生和发展［M］.成都：四川民族出版社，2002.

［11］Haiman J.Natural Syntax［M］.Cambridge：Cambridge University Press，1985.

［12］宋文辉.再论现代汉语动结式的句法核心［J］.世界汉语教学，2004，（1）.

［13］张旺熹.汉语介词衍生的语义机制［J］.汉语学习，2004，（1）.

［14］杜文霞.汉语“V+P+NP”格式的多角度研究［M］.南京：江苏教育出版社，2012.