我国政府审计体制改革研究

2016-02-13文劲松

老区建设 2016年10期

文劲松

我国政府审计体制改革研究

文劲松

［提要］审计体制是审计机关设置、人事、职责权限等方面结构及制度的总称，当下在我国1983年恢复审计制度来，审计制度在各级政府和民众的支持下发挥了较好的监督职能，揭露了许多经济犯罪问题及社会问题。但是随着社会进步和经济的快速发展，现在的审计制度已经不能很好适应当前国情，在实际操作中有许多缺陷及不足。在我国，审计单位的独立性不强受各方权力制约，在处罚力度及承办案件上阻力很大，主要问题表现为制度不健全不合理。文章就如何进行改革及如何完善体制提出一些改革思路和实施措施。

背景与意义；现状与缺陷；建议

一、研究背景及意义

我国自1983年审计制度实施以来，在各级政府及社会各界的支持、监督下，已揭露了许许多多的经济要案，为企业为国家避免了很多损失，在审计制度的监管下，我国的经济水平及市场规则得到了很好的维护，加快了企业管理水平的提高，帮助企业实现绩效的有效提高。在现实操作中，审计部门的审计工作在有效监督企业内部管理的规范性，保护国家利益等方面起到了重要作用。但是，随着社会的进步，企业转型，审计环境有了翻天覆地的变化。全民创业，万众创新的经济多元化的社会环境下，新的经济格局已形成了。在新的经济格局下，现行的审计制度发挥作用的优势渐渐的减弱，甚至陷入怪圈。实际生活中，审计单位常常不能提前发现问题，审计滞后性严重，常常等到经济事件已在社会上产生了强烈反响之后才会有大量的人力的介入。在中央政府的组织领导下常常有大量的审计风暴，但是因为社会结构的问题、审计制度本身所存在的诸多问题，同类的经济问题却常常出现。这就值得我们对政府审计体制进行深入思考。

审计体制的制定影响到我国未来社会经济的发展，具有重大的意义。只有从理论上充分了解我国政府审计体制才能在调整审计体系的过程中，有很好的建议。科学合理的审计体制可以推动我国司法制度的建设进程，探讨出审计体制改革的方向有利于全面构建监督管理机制的建立，有利于提高审计工作效率，对政府审计体制改革提供充分的理论准备。

二、我国政府体制现状及分析

随着国情及经济社会制度的剧烈变化，现行审计制度弊端日渐显现，问题主要体现在以下方面：

审计单位的独立性特征不明显。机构组织的独立性低，当地方审计单位在对当地大型企业或是本级政府进行审计时，如审计机关发现补审计单位存在大量的违规违法操作的情况下，地方政府一般出于经济利益或是自身利益等方面的考虑，在实际执行中，很有可能会对审计单位的审计工作进行行政干扰，审计机关的审计独立性无法得到保证。

经济独立性低，在我国审计法中规定，审计单位的所有费用都应列入财政预算，由同级别的政府拨付款项。地方审计单位履行审计职能，很多情况下要考虑到所出具的审计结果有可能对地方政府政绩所造成的影响。当审计工作与政府部门利益或区域利益产生利益冲突时，很难在审计过程中进行公平公正的监督并客观评价政府工作。

审计单位在人事安排上的独立性低，地方审计机关的人事权完全受限于当地政府，这一行政制度造成的直接后果就是审计机关负责人的职位任免升降完全由地方政府决定。审计机关在例行审计中发现了问题常常迫于各方的人情关系不敢上报或是隐瞒上报，审计程序流于行式，未能发挥审计机关的作用。

审计机关在对人员素质上有很高的专业要求，但因人事权由地方政府掌握，在引进人才方面不能灵活的感受到市场的变化，顺应形势并作出调整。所以在聘任上部分岗位人员会出现专业不对口、能力不达标的情况。

在现实生活工作中，审计机关常常在查出重大的违规违纪行为后，在处理被监查部门的过程中遇到很多的阻碍，困难重重。被审计单位会利用各类手段方法来逃避处理，例如在被执行中强调执行处罚的困难，利用手段拖延，不配合逃避。或是提前将资金进行转移，使得最后的执行得不到落实。只按审计部门审计结果处理一些小额罚款，对查出的重大问题规避处理，进行拖延。导致审计工作的执行力度不到位，整改效果不理想。重复的重大问题每年都出现，审计对企业或是地方地府不当行为的警示作用得不到很好的体现。

依据我国审计方面的规定，地方审计单位只对本行政地区的各级部门或是企业进行审计，而由中央直接管辖的机构则由上级审计机关负责审计。上级审计机关由于所管辖地区过多，任务繁杂，导致像烟草等这类部门层次多辐射广的企业的审计工作不归属于地方审计机关，又常被上级审计机关所遗漏，很少接受审计单位的监督，使违纪现像不时出现。让国家人民造成了不小的损失。而我国的媒体与西方媒体相比，我国的媒体和群众还不能发挥监督审计的主要任务。审计单位的审计结果和最后的审计结果执行情况，媒体及群众还不了解，也无法获得具体的审计内容并在此基础上进行审计执行监督。不能形成舆论压力环境，给审计单位在执行结果上提供帮助。当然在当下的自媒体时代，越来越多的自由媒体人拥有了越来越强大的话语权，这将为审计制度改革提供很好的社会舆论环境。

三、完善我国审计体制的一些建议

1.修缮法律法规，完善制度

参考国外的审计模式，行政审计模式符合我国现行的社会制度，但是它有很大的不利性，现在主流认为合理的立法型审计模式又对我国现行的法律法规提出了较大的调整要求，如果要照搬这类模式，我国的现行制度要做非常大的调整。虽然在审计方法有利，但是在调整周期上时间非常长并且牵扯范围过广，使用这类模式的实际操作性不强，如何结合我国实际做到又改革方案，又能适应国情是我国审计体制要面临的问题。

2.提高审计单位的独立性

要让审计机关在审计工作中具有独立性，就要解决我国现行体制下的审计模式的弊端，向现行的流行的立法型审计模式靠拢，让各级机关由隶属于下级的各政府行使人事权转为由上级人大机构来执行人事权，对在工作内容上审计机关直接向人大领导汇报工作，这样能解决地方审计机关在执行上的困境，也在制度上避免了缺陷。在财政上，地方审计机关不受地方政府的财政约束，这样就从根上阻断了地方政府对审计单位的经济限制。经费由人大直接向地方审计机关拨付，审计费用从财政预算中单列出来，大大增强了经费的独立性。减少了腐败的可能性。

3.提升审计监督力度和透明度

审计机关从地方政府中独立出来，在人事上不再由地方政府来任免，经济上不再受地方政府拨付款项。在工作中，审计结果不用直接向本级地方政府报告，直接向中央审计部门报告，向人大直接负责。

实施审计机关人员回避制度和交流监督制度，我国长久以来就是一个讲人情的社会，人与人之间的关系紧密。这就造成了如果是本地审计单位来审计本地域企业或政府的话，存在很多人情关系，导致审计人员的腐败，最后审计结果偏差巨大。审计结果的客观性及真实性降低。

加大审计报告的公开透明度，要求所有的审计机关在网站上公开披露，利用社会舆论压力进行监督，地方审计部门将每年的重点问题或是重点补审计重点单位成文上报中央，由中央向社会招开新闻发布会公开报告，接受人民监督。增强审计部门的威慑力，加强审计结果的执行情况，在执行力方面加大力度，做到实事求事。