唐代秘书省校勘工作探幽*

郭伟玲（浙江传媒学院文学院，浙江杭州310018）



唐代秘书省校勘工作探幽*

郭伟玲
（浙江传媒学院文学院，浙江杭州310018）

[摘要]秘书省作为国家图籍机构，在保存、传递、校勘、刊印古籍方面做出了极大贡献，以唐秘书少监颜师古及其著作《匡谬正俗》为基础，探讨了唐代秘书省内的图书勘正工作的内容、流程及其参与人员。

[关键词]唐朝秘书省校勘

[分类号]G256.1

*本文系浙江省社科联科研项目“唐代文馆及其藏书研究”（课题编号：2014N087）成果。

魏晋以来，国家图籍机构进行了多次藏书的校勘工作，并设立了秘书郎、校书郎、正字等专掌国家图书保藏、勘校工作的职官，至隋唐时期，校勘成为图籍机构的日常工作之一。以学术论，图书校勘“或是正其文字，或厘定其句读，或疏证其义例”[1]，因此唐代秘书省内的校勘工作可以分为两类：由秘书监、秘书少监带领校书郎、正字所完成初步的文字刊正工作，即文字和句读的厘定；或由秘书省引进专业学者进行的学术勘校工作，即从音韵、训诂的角度对图书进行深层次的义例勘校。笔者即以唐秘书少监颜师古及其著作《匡谬正俗》为基础，初步还原唐代秘书省内的图书勘正工作。

1　颜师古与《匡谬正俗》

1.1颜师古

颜师古（581～645），名籀，字师古，以字行于世，雍州万年（今陕西西安）人，著名经学家、史学家，仕唐27年，秘书省任职16年，历任直秘书内省、秘书少监、秘书监等职位，为唐朝贞观年间的秘书省建设做出了突出贡献。

1.2《匡谬正俗》

颜师古有文集60卷，亡佚；编撰图书有颜师古注《急就章》一卷、注《汉书》120卷、《安兴贵家传》卷亡、颜师古《王会图》卷亡；参与编纂图书有《周易正义》16卷、《大唐仪礼》100卷、《武德律》12卷又《式》14卷《令》31卷、《隋书》85卷《志》30卷；其中“所注《汉书》及《急就章》，大行于世”[2]。

另，颜师古还有一部类似于秘书省工作日志的图书，即《匡谬正俗》。与其他著作不同，该书乃未竟之作，是由其子符玺郎颜扬庭于其身后整理而成，总为8卷，于永徽二年（651）呈上。《全唐文》载有其《上匡谬正俗表》：

“臣扬庭言：臣亡父先臣师古，尝撰《匡谬正俗》，稿草才半，部帙未终。……臣敬奉遗文，谨遵先范，分为八卷，勒成一部。……谨赍诣阙，奉表以闻，轻触威严，伏深震悚。永微二年十二月八日，符玺郎臣颜扬庭上。”[3]

由引文可知，颜师古在生前对《匡谬正俗》曾有规划，但仅完成了一半，其依据当为颜师古生前所制定的图书凡例、篇章目录等内容；而图书定稿则是颜扬庭按照其父所拟定好的编撰凡例整理而成。因此，我们可以认为《匡谬正俗》的撰写者依然是颜师古，而其子扬庭只是后期编辑者，重新界定了卷的划分，形成图籍，于此之外无所增删，对此书的内容依然保持尊重，主要内容依旧是订正图书的谬误和典制的错位。此书表上之后，唐高宗给予了高度评价，于永徽三年三月十五日，由中书侍郎来济拟诏表彰：

颜师古业综书林，誉高词苑，讨论经史，多所匡正。前件书发明故事，谅为博洽。宜令所司录一本付秘书阁，仍赐其子符玺郎扬庭绢五十匹。[3]

唐廷对颜师古秘书省16年的任职高度认可，夸赞其史学、经学才能卓著，于训诂、校勘方面取得了很高的成就，《匡谬正俗》的体例内容融洽广博，适合入藏秘书省，进行官方的推广。虽然《匡谬正俗》属于非完整著作，但由于其特殊体例，书内具体条目引证丰富，论述中肯，援引了众多唐之前的古书，《四库全书总目提要》对其评价极高：

考据极为精审。……古人考辨小学之书，今皆失传，自颜之推《家训·音证篇》，实莫古于是书。其邱区禹宇之论，韩愈《讳辨》即引之，知唐人已绝重之矣。戒山堂《读史漫笔》，解都鄙二字，诧为独解，不知为此书所已驳。毛延龄引《书序》俘厥宝玉，解《春秋》卫俘，诧为特见，不知为此书所已引。洵后人证据，终不及古人有根柢也。[4]

2　秘书省校勘工作

2.1《匡谬正俗》凡例

《匡谬正俗》全书分8卷，计182条，“前4卷55条，主要论诸经训诂音释，后4卷凡127条，皆论诸书字义、字音及俗语相承之异”[4]，从该书的内容来看，其宗旨主要体现在纠正图书中读音、注释的错误，并对出错的原因进行考据，进而指出合理的解决方法。颜师古之所以编撰此书，其原因多种。

其一，颜师古出身于颜氏，精通训诂。颜氏家族以学术传家，门内多为文字音义方面的专家，父颜思鲁在训诂方面也有专长，欲注释《急就篇》而未成；叔父愍楚著《证俗音略》、游秦著《汉书决疑》。

其二，颜师古“于贞观中，与国子祭酒孔冲远同定《五经正义》，师古更承其叔父游秦之业，注《汉书》100卷，当时被称为班氏功臣；又以世俗之言多谬误，质诸经史匡而正之，谓之《匡谬正俗》”[5]。颜师古多次参与唐廷关于图书的校勘和注疏，并负责了《五经》的考订和《五经正义》的编纂，独著了注《急就篇》和注《汉书》，其文字读音、含义等方面的知识堪称举世无双，因此其晚年整理编撰《匡谬正俗》具有充分的个人主观条件。

其三，颜师古本人在秘书省负责图书文字刊正长达10年，负责校书正字进行图书典校时候的释难答疑，“所有奇书难字，众所共惑者，随疑剖析，曲尽其源”[2]，见多识广，积累了丰富的实例经验，有编纂此书的可能性。笔者讨论焦点主要放在《匡谬正俗》后3卷的问答内容，分析其考证内容和问答方式，进而考证唐秘书省内校勘工作的具体表现形式。

2.2《匡谬正俗》的校勘内容分析

以中华书局出版的1985年版《匡谬正俗》的卷六、卷七、卷八为基础材料进行问题内容的分析，可以看出3卷内容主要集中在文字的意义、读音、训诂、典故等方面，主要提问方式有以下几种：

①问文字的含义，或问曰：“俗呼检察探试谓之覆坼，坼者，何也？”[5]这就是从文字本身的含义来提问，之后的回答也主要围绕着该字的读音、使用、典故来进行说明。

②提问特定文字的使用原因，主要集中在正俗字和古今字的区别，这样的问题占最后三章近一半的篇章，其提问方式主要是“俗呼……谓之……，何也？”“俗谓……为……，何也？”“今谓之……，古号……，何也？”主要提问正字、俗字的使用与古字和今字的使用原因，而其回答主要集中在文字的使用范围和形成这种使用方式的原因。

③提问文字古今意义的区别，主要提问方式是：“谓……为……，有旧义否？”“于义何取？”“别有异义乎？”而回答内容也主要集中在文字意义的演变，通过不同时代图书的引用，说明随着时代变迁，文字意义所发生的变化。

④提问文字训诂方面的疑惑，问曰：“俗谓何物为底，底义何训？”[5]另外还有这样提问，“其义定何训解？”

⑤提问文字读音方面的问题，主要集中在古今音和南北音的区别，如“今人读……谓……，得通否？”“……北人读……，南人读……，何者为是？”另外还有关于读某种音的原因，“呼……为……音，有何依据？”

⑥关于事实性和典故性质的提问，如“……谓之……，……是何物？”这是关于事实性的问题；“人或有复名，单称者于理云何？”这是关于事理性的问题；“俗谓……为……，此语有何典故？”这是关于典故和历史的提问。

综合以上对《匡谬正俗》卷六至卷八中问答式条文的总结，可以看出，这些问题涉及面广，专业性强，有字义方面的，有字音方面的，有字形方面的，也有三者交织在一起的，而回答则是考证精确审要，引证丰富，是颜师古考释古籍、校正古注、解说俗语、刊正文字的结晶。

2.3《匡谬正俗》与唐秘书省校勘工作

刘晓东《〈匡谬正俗〉平议·自序》说：

颜籀学承家训，志规前典。审音考文，（圭石）然中理；订经注史，展也大成。季年复撰《匡谬正俗》，虽未能卒业，然梗槩已具，伦脊可寻。观其审谛如帝，密察足以有别；推十合一，发挥足以旁通。辨故籍之失解，考属文者用事之误，摘发凡数十事，率能是正前修，徐申新羲。龄俗言之迁嬗伪溷者，莫不振叶沿波，探究本始。[6]

可以认为，这是一本关于颜师古在进行其他图书典校和注释时候，所产生的问题的集锦，那么从图书的内容、撰写体例来看，联系颜师古的学术和仕途经历，就可推测出，《匡谬正俗》此书后3卷内容应该是颜师古在秘书省任职期间，于工作中遇到的关于图书疑难问题的总结和记录，其原因如下：

①从图书本身的内容来看，前4章与后4章的内容存在明显区别，前面4章讨论儒家诸多经典的训诂、音释，其靶向对象为儒学经典，这与颜师古的学术经历相符合，颜师古从贞观初就开始着手《五经》《汉书》《急就篇》的校勘、注疏，前4章的内容当为在这个过程中所产生的疑难问题，而且是颜师古认为有必要进行特殊强调的条目，而且诸多学者都有关于《匡谬正俗》与《汉书注》之间内容的联系，其中内容详略相辅，指向明确，中间虽然有相悖的结论，也是出于颜师古在不同时期所产生的不同认识；后4章主要涉及诸类图书中的文字的读音、意义、典故、正俗字形的使用等方面，其靶向不单单局限于儒家经典，而扩大到了诸类图书，这与其秘书省的任职背景完全相符。贞观七年，颜师古被任命为秘书少监，主掌秘书省内图书的勘校典正工作，《旧唐书》有言：“所有奇书难字，众所共惑者，随疑剖析，曲尽其源。”[2]这样的职责结合该书的后4卷内容，不难看出，其中诸多条目当产生于秘书省校勘过程中的疑难问题，而颜师古则是负责答惑解疑的少监，其中的回答应该引证丰富，有理有据，也正如书中所记载的那样。

②从图书的体例上来看，前4章的条目开篇指出问题所在，然后罗列史料，进行说明，属于注疏式的撰写方法；而后4章则与前面迥然不同，采用问答式的方式，具体条目开始由某人提出具体的问题，关于音义典故等，然后进行回答，其形式主要是：“或问曰……答曰……”“问曰……答曰……”“……问曰……答曰……”或者“某问曰……某答曰……”，可见这是一种双向的交流，不是单方面在文献勘校中出现的问题，而是一种为对方答疑的行为的记载，这样结合颜师古长达十数年的秘书省生涯，结论不言而喻。

③从具体的条目来看，尤其是卷八中所出现的两个人名，引证于下：

禽或问曰：“易云：失前禽唯谓鸟耶？及其兽耶？”董勋答曰：“凡鸟未孕者为禽，鸟兽通耳。……”[5]

关雎蔡南问：“诗关雎尸鸠，今何鸟？”董勋答曰：“……”[5]

殊死或问曰：“每见敕书，或云殊死以下，或云死罪以下，为有异否？何谓殊死？”董勋答曰：“……”[5]

从引文中可以看出，这3个条目中出现了两个人名，其中蔡南为其中一个问题的提出者，而董勋解答了这3个问题，从常理上推断，颜师古个人著述中收录他人的论述的条目，值得商榷。而笔者以为，这种记载他人论述的行为更能进一步说明《匡谬正俗》后4卷的内容属于颜师古秘书省中刊正图书的工作记录。之所以这样推断是因为从常理上说，秘书省人才济济，从令狐德棻、魏征至虞世南，多为博学之士，除了世人共知的鸿学大儒之外，当时秘书省还“多引后进之士为雠校”[2]，注意吸收新鲜血液，而当时颜师古担任少监一职，负责图书刊正工作，但并不意味着所有的问题必须由其本人解答，而董勋则是其中擅长解答事实性问题的学者，颜师古于工作之时，认为其解答精辟审要，信手记之，而后收录进《匡谬正俗》，卷八的这3个条目更加有力地支持了笔者的猜想——《匡谬正俗》后4卷为颜师古秘书省职责履行的工作记录。

3　秘书省校勘工作流程

综上所论，笔者尝试勾勒出唐秘书少监颜师古在秘书省内的校勘工作状态。唐制，秘书少监为秘书省的副长官，武德四年改秘书少令为秘书少监，置一人，“（秘书）监掌经籍图书之事，领著作局，少监为之贰。”[7]可以说秘书少监职责是负责辅佐秘书监管理秘书省内的日常庶务，为秘书省第二长官。唐代，秘书省拥有自己的校书地点，“门侵校书厅”[8]，而颜师古作为省内副长官，当有自己单独的办公地点，因此校书厅与颜师古所在是相互独立的，而当校书郎在典校图书过程中出现了疑难问题时，应该不会随时就去问询颜师古，应当是当时进行记录，而后在一定的时间段内，面对众人提出问题，类似于现代的答疑会，《旧唐书·颜师古传》有载：“所有奇书难字，众所共惑者，随疑剖析，曲尽其源。”[2]其中“众”和“共”字体现了颜师古工作内容，由颜少监亲自解答的问题必须具有一定的代表性，并且是众校书郎所不能解决的问题，超出了校书郎的能力之外，才由颜师古进行当众释疑，追溯其文字渊源，进行详细的剖析答疑。

除了集体图书校勘活动，结合颜师古的学术生涯，其中从贞观四年至贞观十九年去世，近16年都在秘书省度过，在这期间，《隋书》的编撰、《五礼》参编、《五经》校订、《五经正义》的撰修、《汉书》注疏、《急就篇》注释等著作一一完成，在时间上可以说存在很多重叠，如《隋书》和《五礼》、《五经正义》和《汉书注》，两者在实践上存在重合，可以说颜师古在秘书省的编撰任务几乎没有停息，颜师古作为秘书少监不仅仅要负责省内图书勘校的答疑工作，还要负责众多图书的编撰，甚至还在听令于东宫太子，为其文治功绩添砖加瓦，可以说颜师古的秘书省生涯是非常繁忙的，而这种繁忙也是颜师古在无意于仕途之后的选择，自贞观七年太宗斥责后，颜师古就“乃阖门谢宾客，巾褐裙帔，放情萧散，为林墟之适。多藏古图画、器物、书帖，亦性所笃爱”[7]。在这样的心态下，颜师古依托于秘书省丰富的收藏，潜心学术，着力著述，终成一代鸿儒，可以说秘书省的任职生涯在一定程度上成就了颜师古的学术地位，而颜师古凭借其稳固扎实的家学渊源、丰富的小学和训诂修养，指导秘书省内的图书勘校工作，使得秘书省内图书在博学之士的指导下，其校勘和抄写行为更加科学和规范，从而减少了图书的错误，树立了秘书省图书在唐朝的权威性，更好地发挥了秘书省作为国家图籍中心的作用。

参考文献：

[1]梁启超著；夏晓虹点校.清代学术概论[M].北京:中国人民大学出版社，2004.

[2]刘昫，等.旧唐书·颜师古传[M].二十四史简体字版.北京:中华书局，2000.

[3]董诰，等.全唐文[M].上海:上海古籍出版社，1990.

[4]纪昀，等.钦定四库全书总目提要[M].整理本.北京:中华书局，1997.

[5]颜师古.匡谬正俗[M].北京:中华书局，1985:卢见曾序.

[6]刘晓东.匡谬正俗评议[M].济南:山东大学出版社，2006.

[7]欧阳修，宋祁.新唐书[M].二十四史简体字版.北京:中华书局，2000.

[8]王溥.唐会要[M].北京:中华书局，1955.

郭伟玲女，1983年生，讲师。研究方向：图书史。

·研究综述·

收稿日期:（2015-07-28;责编：姚雪梅。）