公安院校防卫控制训练存在问题研究

张修远



公安院校防卫控制训练存在问题研究

张修远

防卫控制是公安院校学生必修的课程，深刻影响着学生将来自我保护的能力和制止违法犯罪活动的能力。而当前公安院校以体育教育方式进行的防卫控制训练因内容不合理，忽视法律教育，缺少情景变化以及训练主体上存在不少问题等诸多原因，已经越来越脱离警察执法的需要。针对问题进行相应的改革，方可使防卫控制训练真正满足一线民警的执法需求。

警务技能;防卫控制;存在问题

1. 前言

防卫控制，或称警用格斗、擒拿格斗，是全国公安院校学生都必须掌握的一门重要课程，该门课程以自我保护和有效控制违法犯罪分子为主要内容，结合了格斗、战术、擒拿等多项技能，是公安机关武装性质的体现，并直接影响到公安机关战斗力的高低。在国内安全形势日益严峻的今天，各种暴力犯罪层出不穷，人民警察的执法能力面临着新的考验。特别是对于一线基层民警来说，没有优秀的防卫控制技能，不仅执法将面临严重障碍，甚至连自己的人身安全都难以保护。公安院校是民警接受系统化、正规化教育训练的主要场所，因为警校学员入职以后要应对繁重的警务活动，再接受相关训练的机会会受到严重的限制。因此，公安院校的防卫控制训练将对民警的战斗力、战术思维、身体素质和品格意志产生最深远的影响。

公安教育训练应该走在公安工作的前面，用先进的方法和理念推动公安工作的发展，但是，公安院校传统的，以体育教育模式进行的，简单技能模仿的防卫控制训练，已经暴露出了不少问题。

2. 课程内容上存在的问题

2.1 训练内容不适合执法需要

2.1.1 在公安院校，教授防卫控制课程的老师多为从事散打、武术、拳击等专项的体育工作者。在技能上，警体教师的实力毋庸置疑，其也乐于发挥自己的专长，将各种技术倾囊相授。但是，防卫控制训练不等同于散打、拳击训练，它是一项执法活动，基层公安工作主要群众工作，过分强调拳脚功夫，难免会使学生陷入思维定势，在情急之下或者遭受“软暴力”时做出不合理的举动，在民众法律意识和媒体监督逐渐增强的今天，一旦被媒体或者群众曝光，民警自身将会面临巨大压力。

2.1.2 民警是执法工作者，一旦实施控制技术，就表明已经开始执法，根据合法行政的原则，民警执法必须严格遵守法律和程序，即“法无明文规定即禁止”。但是，传统的防卫控制课上，法律知识很少涉及，就以最简单的上铐技术而言，平时训练只重技术，而不去考虑执法行为是否合法。因为并不是每一个人只要正在实施违法行为，并且有自伤、自杀、脱逃可能性，就可以根据《人民警察使用警械和武器条例》用手铐加以控制，因为《公安机关办理行政案件程序规定》第37条规定了一条例外情形：“......对行为举止失控的醉酒人，可以使用约束带或者警绳等进行约束，但是不得使用手铐、脚镣等警械。”防卫控制训练是对警察执法的实际演练，不强调法律的重要性，只会导致“执法违法”现象的出现。

2.2 徒手抓捕训练过于简单

徒手抓捕是防卫控制课程的核心内容。在教学中，警体教师往往侧重于教某几个擒拿控制技能，然后让学生反复练习，最终考核是让学生任选一个招式进行展示。然而防卫控制课不等同于单人对抗的竞技体育，这种过于简单化的单人练习教学方式存在以下问题：

2.2.1 重技能轻配合。出警、盘查、巡逻、讯问等一切警务活动都以两人以上行动为准则，抓捕行动也不例外，加之对抗激烈，在实践中都是由多人完成，主抓捕手、副抓捕手和警戒人员有明确分工配合。而在教学中，多以单人练习为主，学生的配合意识薄弱。

2.2.2 缺乏多情景应对。由于犯罪嫌疑人的狡诈、案情的不断变化、战机的寻找与创造等种种因素，现场情况不断变化，有时瞬间就会出现态势的转折，这是缉捕行动中经常发生的现象[1]。正面抓捕和背后抓捕，白天抓捕和夜间抓捕，狭窄空间抓捕和空旷空间抓捕所采取的方法手段是截然不同的，另外面对可能持刀、持枪、持爆，挣脱逃跑的犯罪嫌疑人，甚至是不明真相围攻警察的群众，警察该采取什么样的应对方式，教师很少进行讲解，这就导致了学生学以致用，应对突发情况能力的不足。

2.3 课程设置上存在的问题

课程设置上最大的问题就是课时不足。按照教育部的规定，大学体育课程四年要排满144学时，在公安院校警体课时虽能达到标准，却被分给了四个模块，即普通体育、防卫控制、射击和查缉战术，防卫控制训练通常只能达到36学时。防卫控制训练毕竟是以技能训练为主，而根据专家的观点，技能的训练想要达到一定的水准，至少需要每周4学时，平时还要在加训的保证下，需要一年以上的时间[2]。

事实上，能保障36学时的教学已经是比较好的情况了，因为公安院校还有研究生、二学位生和培训的新警，由于培养年限短，这些学生的课时往往还会被压缩，另外公安技术专业本科生因其自身专业课较多的原因，防卫控制训练被压缩的情况更为严重。一项技能的形成必经泛化、分化、巩固和自动化四个阶段，是一个复杂精细的过程。训练课时的减少，使得教师只能更加紧凑地安排教学内容，学生在结束后基本只掌握了初级的技能，缺少深度的教学与训练，大大影响了学生实战能力的提高[3]。加之当前警力下沉的大背景，所有公安院校(包括部属公安院校)的绝大部分毕业生都要前往一线执法，因此没有相应的能力是十分不利的。

3. 训练主体上存在的问题

3.1 教师方面

3.1.1 课堂组织能力亟待加强

防卫控制训练是对学生各种身体素质的锻炼，往往会冲击学生的体能极限，在极大的生理负荷下，学生有畏惧情绪。另外，防卫控制训练主要是通过“警体教师讲解示范-学生模仿练习”的模式进行统一训练，警体教师在防卫控制训练教学中演独角戏，根本不考虑学生有没有兴趣或是否保持一种积极良好的心态[4]，这样会导致课堂气氛沉闷。因此，教师需要在训练中引入鲜活的实战案例，使用丰富多彩的训练手段，使学生迸发出训练热情。

3.1.2 理论与实践脱节

公安院校不乏诸如拳击、散打、摔跤等高水平竞技体育运动员出身的警体教师，但是竞技体育不等同于公安执法实战，加之教师公安实践经验的不足，导致“从理论上讲得过去但实践中用不上”的“学非所用”的技术教学充斥课堂[5]。因此，为解决上述问题，公安院校对防卫控制教师实施了“走出去，请进来”的策略。

“走出去”即经常组织防卫控制专职教师去基层一线调研、锻炼，了解基层最需要什么样的技能。当前公安院校通行的做法是让新招募教师在公安机关进行1年的锻炼，但实践体验力度明显不够。“请进来”即外聘公安机关实战教官，以其丰富的实践经验指导公安院校的教学，但是外聘教官制即使是在公安院校最高学府的公安大学也落实得并不完善，外聘教官不仅人数很少，更缺乏能长期给学生上课的高水平教官。

3.2 学生方面

对防卫控制训练的重视程度不够是公安院校学生存在的最大问题。不少学生把防卫控制课程仅仅当成一门体育课，上课的目的就是挣取学分，能过就行，而不是把防卫控制技能作为将来从警的一项重要“资本”。这种想法极端错误的，因为事实是，近五年来公安民警因执法执勤时遭遇犯罪分子暴力袭击牺牲63人，占同期牺牲民警总数的3.1%；负伤5450人，占同期负伤民警总数32.4%[6]。在2005年，因抓捕犯罪嫌疑人导致牺牲27人，负伤1932人[7]。

重视程度不够必然导致学生训练存在偷懒和逃避的现象。公安院校防卫控制课都以教师讲解，学生对练为主要教学方式，都抱着得过且过思想的学生在对练时必然相互“配合”着完成各种动作，但将来犯罪分子躲避刑罚的本能会促使他们以命相搏，平时不从实战出发，战时往往要付出血的代价。

4. 结束语

当前，中国“暴恐”案件时有发生，基层民警需要对付的已不仅仅是普通的刑事罪犯，没有过硬的防卫控制技能，一线民警不仅难以保护人民群众的生命财产安全，甚至连自己的安全都无法保障，昆明“3•01”案件已经暴露出这一问题。防卫控制技能的提高既依赖于实战经验的总结，又取决于公安民警的教育培训水平，公安院校的防卫控制训练无疑对民警的身体素质和技战术能力起到过积极的推进作用，但是目前仍存在上述的一些问题，因此，针对这些问题进行课程、师资方面的优化，才可使得防卫控制训练能真正满足当前严峻治安形势的需要。

[1] 颜松春，丘三军.《人民警察缉捕行动规范》[M].北京：中国人民公安大学出版社，2013：1.

[2] 何剑.《中国警察体育与课程改革》[M].北京：中国人民公安大学出版社，2011：197.

[3] 杨宝强.《山西公安院校防卫控制技术的教学现状分析》[J].运动，2013(79)：112.

[4] 王珍，曹超.《警察防卫控制训练理念新探》[J].湖南警察学院学报，2011(4)：149.

[5] 吴正治，韦玮.《论如何使防卫控制教学课程与实践相结合》[J].经营管理者，2013：250.

[6] 辛闻.公安民警因公伤亡基本情况和主要特点[EB/OL].[2013-3-29].http://special.cpd.com.cn/n16316399/c16400807/content.html.

[7] 石斌.《警务战术案例教程》[M].北京：中国人民公安大学出版社，2007：173.

张修远(1991.10-)，男，汉族，安徽定远人，硕士研究生，研究方向：警务指挥与战术方向，中国人民公安大学警务指挥战术系。

10.16730/j.cnki.61-1019/g8.2016.02.062