《病原生物学和免疫学》教学模式改革的探索

2016-02-10李睿张业霞王宗军张佳伦张思英

菏泽医学专科学校学报 2016年4期

关键词：免疫学病原生物学

李睿，张业霞，王宗军，张佳伦，张思英

（菏泽医学专科学校，山东菏泽274000）

《病原生物学和免疫学》教学模式改革的探索

李睿，张业霞，王宗军，张佳伦，张思英

（菏泽医学专科学校，山东菏泽274000）

病原生物学与免疫学；教学；改革

《病原生物学和免疫学》是基础医学与临床医学紧密联系的纽带，与医学许多学科相互交叉和渗透，是重要的医学基础课。不过本课程教学学时少，课程内容多，牵涉知识面广；再者从培养适合基层医疗单位需要的应用型人才的目标要求，亟需对教学内容进行改革。因此，我们通过对多年病原生物学与免疫学教学方法总结，进行了教学模式的改革，以探讨新的教学模式所带来的应用效果。

1 材料与方法

1.1 对象以菏泽医学专科学校2013级临床医学专业学生8个班362人和全科医学8个班358人为研究对象，其中临床医学专业学生作为教学改革实验组,采用教改后新的教学方法；而全科医学专业学生作为普通对照组，采用传统教学法。这两个专业的学生在人数、性别、成绩等方面无显著性差异。两组研究对象所用教材、学时一致，教材是人民卫生出版社全国高职高专卫生部规划教材《病原生物学与免疫学》第六版，68学时。

1.2 方法改革实验组的授课方式采用教改模式，而对照组则采用传统教学方法。其具体的实施情况如下。

1.2.1 实验班教学模式的具体措施注重专业人才培养模式改革。根据人才培养要求，我们与临床专家共同研讨改革重组教学内容，调整和改革教学计划，精简涉及内容过深的部分，删减累赘重复的内容，编写具有专业特色的教学大纲，实现理论与实践一体化教学。在我国经过几十年大力防治，很多传染病得到有效控制，有的已经消灭或基本消灭，如麻风病、天花、丝虫病、黑热病、脊髓灰质炎等，根据实际情况，将这些内容作为学生自学部分。

根据课程内容，采用灵活多变的教学方法。教学方法应根据学生特点、教学内容，择其适用而为之，改变过去单一“封闭式”的课堂教学方式和“填鸭式”灌输知识的教学方法,采用灵活多变的教学模式和教学方法施教。（1）互动讨论法：可以使学生变“被动学习”为“主动学习”。根据课程内容我们把相关的知识点以问题或案例的形式提供给学生，让他们进行讨论，去自由发挥，每个学生都有机会去认真准备，这样人人思考，有问有答，这样无疑会取长补短，提高了学生的学习兴趣。（2）引导提问法（PBL法）：进行以“问题为中心”的整体化医学基础课程教学改革的探索，是开启学生思维器官的钥匙，能够激发学生的学习兴趣，能够使学生的求知欲由潜伏状态转入活跃状态。PBL教学模式在提高教学质量方面确实有效，具有一定的示范及很好的推广价值[1]。（3）直观演示法：直观鲜明，趣味性强。运用多媒体技术来进行直观演示，能够有效地把枯燥的知识变得富有乐趣，使深奥的知识变得简单易学，使静态的内容能够生动起来，加深学生对知识的理解和掌握。（4）探究式教学：探究性教学模式是指在教学过程中，要求学生在教师指导下，通过以“自主、探究、思考、讨论、合作”为特征的学习方式对当前教学内容中的主要知识点进行自主学习、深入探究并进行小组合作交流，使学生的主体地位、自主能力都得到了加强。（5）病例引入法：接触临床，激发学生的学习兴趣。对理论知识的掌握应该与临床实际有机结合起来，把问题引入到临床病中，能够极大地激发学生的学习兴趣，对学生知识面的拓展及解决问题的能力都有很大的提高。指导学生学习方法。针对人才需求的情况，由“应试教育”向“素质教育”转换的教育模式势在必行，我们老师原先那种“填鸭式”、“灌注式”的教学方法已不再适应新的形式。作为老师不单单是传授给学生知识，更重要的是教会他们怎么来获取知识，从而培养他们怎样去融入社会、去适应社会的能力，才不至于被社会淘汰。重视实验教学，提高学生的动手能力。强化实践教学，优化实验教学方法，对多种实验教学模式探索，是促进学生综合素质全面提高的重要手段[2]。改变过去忽视实验只关心理论的教学方法,提升学生对基本操作技能的训练[3]。在实验教学中，既要开展验证性实验，更要对设计性、探究性和综合性实验的加强，从而调动学生的学习兴趣，对教师素质的提高也大大增强[4]。学生通过自己在实验探究活动中所经历的自主发现问题、分析问题、解决问题等一系列的学习过程，从而培养了学生探究意识和构建知识的能力，使被动的接受式学习转向主动的探究性学习。增加前沿知识点及临床相关内容，扩展学生的视野。学科教材的建设应与时俱进，在向学生传递新理论知识和重要发现时才能够及时准确[5]。在教学过程中应注意扩大知识的信息量，及时将病原生物学和免疫学的发展动态以及前沿知识介绍给学生。同时充分利用互联网的信息资源，把一些涉及病原生物学和免疫学的参考书、文摘、期刊杂志及网站提供给学生，使学生能够及时了解本学科的发展动态，加强了学生自主获取知识的能力。

学习的目的是为了更好地应用，要使学生具备更强的实际工作能力，教学模式应更趋向临床实践[6],如在外伤而引起的疾病中我们可以向学生传授如破伤风芽孢梭菌、葡萄球菌、铜绿假单胞菌等病原体。

1.2.2 对照组教学模式对照组，全科医学专业，我们采用的是传统教学法，即通过全面系统的讲解、板书，以“填鸭式”的方式把大量的知识传授给学生的方法。根据教学大纲，按照教材内容，有条不紊地一章一章、一节一节地讲解，一节课50分钟，不拓展知识、不联系临床、不提问问题，只是对课本上的重点进行讲解和板书，简单理解就是老师站在讲台上滔滔不绝地讲，学生在下面乖乖地被动接受，形式比较单一。

1.2.3 效果评价通过一学期的学习，本门课程教学任务完成后，我们组织了统一的考试。考试制度应针对学生综合素质、创新能力、运用能力、分析能力等方面的考核[7]。考试试卷由教研室老师根据教学大纲的要求，统一命题、组卷，试卷分四种题型：名词解释、填空题、选择题和问答题，以百分制计分,任课教师不参与。其中名词解释占20分，填空题占20分，选择题占30分，问答题占30分。为使考试制度更科学，我们建立了相应的试题库，试题库中的试题根据教学大纲之要求，题型具有灵活多样、难易适中的特点。考试按照标准考场安排，两名老师进行监考。批阅试卷由教研室老师统一评分标准进行批改，实行教考分离。实验组与对照组所用试卷、考场安排无区别。同时我们又对实验班学生进行了问卷调查，来反馈学生对教学模式改革的满意度。

1.3 统计学处理应用SPSS 19.0软件，所获数据采用t检验和χ2检验。

2 结果

2.1 实验组与对照组考试成绩比较结果本门课程学习结束后，我们对实验组与对照组进行了结业考核。批阅试卷后，对实验组与对照组每名同学的考试成绩经过统计学处理后，考试成绩结果，见表1。

表1 实验班和对照班考试成绩考核对比（±s，分）

两组不同题型得分比较，t=4.7254～17.340,P＜0.0005。

组别人数名词解释填空题选择题问答题平均成绩实验组36216±1.817.1±1.626.4±1.825.5±2.085.2±6.5对照组35815.4±1.616.4±1.425.7±1.623.1±1.780.6±7.5

实验组及格人数352人，占97.24％；对照组及格人数330人，占93.18％。两组比较，χ2=9.2140, P＜0.005。

2.2 实验组学生对教学改革后的教学模式的满意度调查调查问卷我们随机发放了300份，回收300份，回收率100％。对内容满意度：好288人，占96％，较好12人，占4％；在增加学习兴趣和提高主动性方面：好276人，占89％，较好15人，占5％，一般9人，占3％，在创新意识方面：好267人，占89％，较好21人，占7％，一般12名，占4％，在发现问题解决问题的能力方面：好255人，占85％，较好24人，占8％，一般7名，占21％。

3 讨论

为满足社会变化和科学进步对医学人才的需要,我们总结多年的教学方法,对病原生物学与免疫学教学模式进行了改革和探索，从实验班与对照班考试成绩结果来看，确实达到了满意的教学效果。

从以上图表可看出,教学改革实验班的考试成绩平均分为85.2分,而对照组的考试成绩平均分为80.6分，实验组的平均成绩明显高于对照组，显而易见通过对教学模式的改革确实能提高学生的整体学习成绩。

通过本次教学改革我们发现，学生对本课程的学习有浓厚的兴趣,同时也提高了学生的学习能力，改变了过去学生在教学中的地位，使他们能够主动地去学习，改变了过去单调的“标准化”教学，使学生从固步自封中解脱出来，加强了学生的能动性。表明该教学法是可行的、有成效的。

从实验组学生教学效果问卷调查结果可以看出，学生对新的教学方式有较高的满意度，绝大部分学生认为这是一种新颖的方式，改变了过去统一的“程式化”教学，提高了学生的创新意识、学习兴趣及积极性，使学生发现问题解决问题的能力大大增强。

病原微生物学与免疫学的教学改革是一项探索性的工作,通过这次教改能够更好地适应了医学学生的个性特征,促进了学生的思维发展，同时也能为医学卫生事业培养出更多的高技能应用型人才。

传统的授课方法是教师的“一讲到底”，从而限制了学生创造性的发挥。通过改革教学方式，从而调动了学生的积极性和主动性，能够激发他们的潜能，更好地展示他们的才华，为培养“实用型”、“应用型”人才奠定了良好的基础。

学习的结果就是掌握知识、形成能力，而掌握知识、形成能力的过程才是学习本身。本次教学改革不仅要教会学生，更重要的是教给学生会学，不仅要重视理论知识，更重要的是对能力的培养。通过学习效果来看，改革后的教学方法明显优于过去的传统式教学法。通过对此教学模式的问卷调查发现，学生的满意度达96％，值得在今后的教学工作中继续完善和探索。

通过教学模式的改革，确实能够在提高学生学习兴趣、激发学生学习积极性与参与性、培养学生的创新能力及提升学生的综合素质等方面[8,9]，有了显著的改变。

[1]王美莲,王斯,曹雅明,等.PBL教学模式在病原生物学、免疫学及感染病学课程整合改革中的探索与实践[J].微生物学杂志, 2012,32(4):106-109.

[2]杨继文,黄诗寓.病原生物学与免疫学实验教学模式的改革[J].现代医药卫生,2013,29(14):2218-2221.

[3]王少华，诸欣平，胡永秀，等.病原生物学与免疫学实验课教学改革的探索与实践[J].医学教育探索，2012，9(02)：248-250.

[4]Song GT,Kwan CY,Bian Z,et al.Exploratory concerning education reform with problem based learning in China[J].Teach Learn Med, 2005,17(4):382-384.

[5]林霞,缪晓辉.本科医学微生物学和医学免疫学教学中需要处理的几个关系[J].医学教育探索,2008,7(11):1156-1158.

[6]罗佳滨,宋汉君.关于佳木斯大学医学本科教育人才培养目标及培养模式的探讨[J].黑龙江医药科学,2004，(6):71-73.

[7]梁勇,胡命宝,邓楠.病原生物学与免疫学课程教学改革探索[J].卫生职业教育,2013,31(9):125-126.

[8]覃金霞,病原生物学与免疫学基础教学方法改革效果分析叨[J].卫生职业教育，2011，29(5)：14-18．

[9]陈辉，赵冬，胡永秀，等．病原生物学与免疫学实验考核新模式的应用与评价翻[J].中华医学教育探索杂志，2011，11(2)：176-179.

G40

：A