浅谈潮湿环境紫外线空气消毒的有效时间

陶　利



浅谈潮湿环境紫外线空气消毒的有效时间

陶利

【摘要】目的 分析潮湿环境紫外线空气消毒的有效时间。方法 研究对象为门诊流产室（II类环境）和外科诊室（III类环境）各两间；在潮湿环境下（温度为20℃～40℃，相对湿度＞60%）严格按照消毒技术规范的相关要求消毒。结果 潮湿环境下，紫外线空气消毒＜60 min时，消毒30 min后检出的菌落数多于消毒＞60 min检出的菌落数（P＜0.05）；消毒时间＞60 min时，消毒效果不会随着消毒时间的增加而增加，各个消毒时间段空气中的细菌检测合格率比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 30～60 min是潮湿环境下，紫外线空气消毒的有效消毒时间，而60 min则是最有效的杀菌时间。

【关键词】潮湿环境；紫外线；空气消毒；有效时间

作者单位：430017 湖北省武汉市江岸区疾病预防控制中心

在部分基层医院中，紫外线成为最主要的空气消毒方法，然而不同消毒会对紫外线消毒效果造成影响［1］。本研究主要分析了潮湿环境紫外线空气消毒的有效时间，现做如下报道。

1　资料与方法

1.1一般资料

研究对象为门诊流产室（II类环境）和外科诊室（III类环境）各两间；试验材料包括湿度仪、室温仪、UV-B型紫外线辐照计、直管型石英紫外线灯管、血平皿、营养琼脂平板以及二氧化碳培养箱等。

1.2方法

按照相关的消毒技术规范要求使用紫外线灯管；紫外线辐照计的标定灯管强度应＞80μW/cm2，试验环境、湿度以及温度应满足紫外线消毒的相关注意事项和试验要求。固定微生物室和采样工作人员，采样前应培训采样人员的穿着、摆放以及收送培养皿、试验的环境准备等。在潮湿环境下（温度为20～40℃，相对湿度＞60%）严格按照消毒技术规范的相关要求来消毒、采样和试验，试验时间段包括消毒前、消毒30 min、60 min、90 min以及120 min，每个试验时间段选择40例试验样本。采用卫生部消毒技术规范的平板暴露法来进行采样［2］，采样时间为11：30～14：30。

1.3消毒合格的判断标准

II类区域的消毒合格判断标准为：细菌总数不超过200 CFU/m3，没有检出溶血性链球菌和金黄色葡萄球菌。III类区域的消毒合格判断标准：细菌总数不超过500 CFU/m3，没有检出溶血性链球菌和金黄色葡萄球菌。

1.4统计学方法

将数据纳入SPSS 19.0统计软件中进行分析，计数资料比较采用χ2检验，以率（%）表示，若P＜0.05则差异有统计学意义。

2　结果

潮湿环境下，消毒前，II类环境和III类环境空气中检出的菌落数分别为（231.7±152.6）、（383.1±228.3），两者比较差异有统计学意义（P＜0.05）。

在II类环境中，消毒30 min、60 min、90 min、120 min时的检出菌落数分别为（59.8±55.4）、（27.2±29.5）、（23.3±28.6）、（48.7±74.2），在III类环境中，消毒30 min、60 min、90 min、120 min时的检出菌落数分别为（68.4±55.7）、（31.2±29.5）、（31.2±26.8）、（27.4±40.6）；在消毒60 min，II类环境、III类环境的检出菌落数低于消毒30 min时，两者比较差异有统计学意义（P＜0.05）；消毒60 min与消毒90 min时，检出菌落数比较差异无统计学意义（P＞0.05）。在II类环境中，消毒90 min后的检出菌落数少于消毒120 min后的检出菌落数（P＜0.05）；而在III类环境中，两者比较差异无统计学意义（P＞0.05）。各个消毒时间段空气中的细菌检测合格率比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

3　讨论

对本研究结果进行分析发现，潮湿条件消毒前，III类环境空气中检出的菌落数高于II类环境（P＜0.05）；研究结果表明，医院III类环境空气的污染程度比II类环境更加严重［3］。在消毒60 min，II类环境、III类环境的检出菌落数低于消毒30 min时，两者比较差异有统计学意义（P＜0.05）；消毒60 min与消毒90 min时，检出菌落数比较差异无统计学意义（P＞0.05）。在II类环境中，消毒90 min后的检出菌落数少于消毒120 min后的检出菌落数（P＜0.05）；而在III类环境中，两者比较差异无统计学意义（P ＞0.05），出现这种现象可能是因为湿度较高引起紫外线反激活的作用［4］。在空气细菌检测合格率方面，消毒各时间段比较差异均无统计学意义（P＞0.05）。

总之，潮湿环境下，紫外线空气消毒＜60 min时，随着时间的增加，消毒效果也在增加［5］，消毒30 min后检出的菌落数多于消毒＞60 min检出的菌落数（P＜0.05）；消毒时间＞60 min时，消毒效果不会随着消毒时间的增加而增加［6］，各个消毒时间段空气中的细菌检测合格率比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

参考文献

［1］王蓓蕾，裴锡成，胡幼平.基层医院门诊室艾条熏蒸空气消毒的研究［J］.中国民间疗法，2015，23（8）：80-81.

［2］李广武，李小强，关永飞，等.关于紫外线循环风空气消毒机质量控制问题的探讨［J］.中国医疗设备，2015，30（1）：117-119.

［3］屈会平.室内空气消毒对院内感染的影响［J］.河南外科学杂志，2011，17（4）：101.

［4］彭娜.基层医院医院感染管理存在的问题及对策［J］.中国感染控制杂志， 2009，8（6）：438-439，441.

［5］刘军，费春楠，沈芃，等.室内空气动态消毒效果观察［J］.中国消毒学杂志，2011，28（4）：430-432.

［6］王恒桓，于良军.医用紫外线强度无损伤动态实时监测系统的设计与实现［J］.中国医疗设备，2013，28（1）：27-30.

Discussion on the Effective Time of Ultraviolet Air Disinfection in Humid Environment

TAO Li Prevention and Control Center of Wuhan City Jiang'an District， Wuhan 430017，China

【Abstract】Objective To analyze the wet environment of ultraviolet air sterilization time.Methods The research object was the two rooms of for the abortion clinic room（class II）and surgical clinic（Class III）.In the humid environment（the temperature 20℃～40℃ and relative humidity＞60%）in strict accordance with the relevant requirements of disinfection technical specifications for disinfection.Results In moist environment，when ultraviolet air disinfection less than 60 minutes，disinfection for 30 minutes after the detection of the number of colonies was significantly higher than in disinfection ＞60 minutes detection of colony number（P＜0.05）.Disinfection time＞60 minutes，the disinfection effect was not increased with the increase of the time of disinfection.Each disinfection time air bacterial detection qualified rate difference was not statistically significant（P＞0.05）.Conclusion 30 to 60 minutes is effective disinfection time of ultraviolet ray air disinfection，and 60 minutes is the most effective sterilization time.

【Key words】Humid environment，Ultraviolet，Air disinfection，Effective time

doi：10.3969/j.issn.1674-9316.2016.04.130

【中图分类号】R187

【文献标识码】A

【文章编号】1674-9316（2016）04-0182-02