论“司法理性”与“大众思维”的冲突与融合*



论“司法理性”与“大众思维”的冲突与融合*

*本文系司法部2013年国家法治与法学理论研究项目“突破与创新——深度推进社区矫正的重大抉择”(项目编号：13SFB2016)；重庆市2013年社会规划项目“刑事损害赔偿与量刑互动研究”(批准号：2013QNFX38)阶段性成果。

付小容1，2

1.西南政法大学法学院，重庆401120；

2.西南大学法学院，重庆400715

摘要：2015年6月，一张呼吁“人贩子一律死刑”的图片刷屏朋友圈，该呼吁引发的热烈响应反映出了民众的一般诉求，其情绪化的主张引发了激烈的情绪对抗，凸显出“司法理性”与“大众思维”的深度矛盾和分歧。司法精英在意识和观念上嘲讽民众，民众在情感上不能理解精英，根本原因在于大众的平俗性和精英的职业性。造成二者沟通不畅。

关键词：司法理性；大众思维；融合；量刑

一、“司法理性”与“大众思维”的差异与冲突

二者的冲突暴露出“司法精英”与“普罗大众”在思维模式、关注焦点、法律认知水平等方面存在差距，该差异实际上是“司法理性”与“自然理性”冲突之产物，是“法律思维”与“大众思维”诸多差异性特征使然。司法理性作为一种专业理性，建立在专业知识基础之上，通过专门、系统的职业教育得以获取，不仅具有一般意义上“自然理性”，还多了“专业素养”，使二者在思维模式、基本视角等方面呈现出差异。

第一，二者在思维模式上的差异性。法官的裁判过程是一个高度专业化、紧凑严密的法律演绎推理过程，正是这样的专业化过程保障了司法达至“效果最优”；而“大众思维”好类比，他们喜欢将性质相似的案件作类比，在类似案件“同案不同判”时，他们极易抛开案件的差异性特征，得出不合法理的结论，甚至以最坏的恶意来揣测司法机关。

第二，二者关注焦点不同。面对同一案件，同一行为，司法理性会针对案件本身展开思考，关注的焦点主要是与案件有关的法律问题；而民众往往聚焦于当事人身份，财富多少等外围因素，他们沉迷于研究犯罪人是“富二代”，“官二代”还是“星二代”，由于刻意或者无意的关注到了一些敏感信息，较易得出感性、甚至偏激的结论，而网络空间的通病是，越是偏激的观点，传播速度越快，广度越大，导致非正常情绪和结论的急速蔓延。

第三，法官在司法过程中使用的“法言法语”构成了司法精英与民众沟通的“话语性障碍”。专业的司法过程和专业性结论中使用的高度概括的法律术语，加剧了司法与民众的隔阂。诚如苏永钦所言，司法的高度职业化会使其陷入“法官越专业就越自以为是，民众越不懂就越不信任的困境。”很可能让司法异化为一个远离大众、背离常识、自说自话的封闭市场，由司法精英作出的“裁决”，或许逻辑严密，但却徒具形骸，或者无法执行，或者无法服众。

二、积极推动“司法理性”与“大众思维”的良性互动与融合

如果高高在上的“司法精英”对于民众呼吁只是批评、甚至嘲讽，这种看似理性的态度，其实是不够理性的表现，不能把“普罗大众”的声音转化为更具操作性的公共议题，这样的法律如何“取信于民”，何言犯罪的一般预防？毕竟，民众呼声反映了国民的法治水平和简单朴实的思维特点，针对此，“司法精英”不应存有智识优越感，而应追求专业智识与大众常识的互动与沟通，司法机关不是民意机关，判决不必刻意迎合民意，但必须关注民意，使刑事判决始终不违背情理，因为“法律本是世俗的活动，与人们的生活紧密先关。法律与情理始终有着剪不断、理还乱的关系。“法不外乎人情”，强化沟通与平等对话，方是正确对待二者关系的正确态度和做法。

昂格尔曾说，公平愈是屈从于规则的逻辑，法律与民众正义感之间的差距就愈大。为使法官不成为一个脱离民众、特立独行的异类。首先，法官“在仰望法律星空时必须脚踏社会现实”，在案件审理中不应只是机械照搬法条，需要法官思维中渗入更多生活理性和个人温情，让“日常理性”渗入司法过程，使裁判过程大众化，裁判结果符合正义直觉。其次，面对二者的“语言障碍”，既需要将“专业术语”翻译成“大众话语”，使专业化过程更为直白，疏通司法机关与民众沟通之梗阻；也需要将“大众意见”提炼成“专业问题”，促成社会信息向司法系统的回流，通过该循环互动过程，实现“大众理性化”和“精英世俗化”之间的沟通与平衡。在裁判文书上网的现实背景下，祛除了司法文书的神秘面纱，满足了将裁判文书置于阳光下“晒一晒”的民众诉求，这是司法公开进程中的一大进步，也为法官的判罚说理提出了更高要求，也为民众评判和质疑案件提供了更多机会。面对此，司法人员要正视质疑，回应质疑，不畏惧舆论，因为舆论在某种程度上也是一种监督方式。这种互动有助于拉近法官与民众的距离，有助于向民众展示法律思维的逻辑过程，推进民众对法治意识形态的认同，推动大众思维参与进法律思维，让法治思维成为逐渐成为民众习惯，实现法律思维与大众思维的良性互动。

[参考文献]

[1]江国华.常识与理性(八)：司法理性之逻辑与悖论[J].政法论丛，2012(6).

[2]苏力.法治及其本土资源[M].北京：中国政法大学出版社，2004.

[3]张永红.我国刑法第13条但书研究[M].北京：法律出版社，2004.

[4]李虹.现代社会中的法律[M].北京：中国政法大学出版社，1994.

[5]柳一舟.法律思维与大众思维关系的失真与还原[J].湖北警官学院学报，2015(4).

作者简介：付小容(1977-)，女，西南政法大学法学院博士生，西南大学法学院讲师，研究方向：刑法学。

中图分类号：D926.2

文献标识码：A

文章编号：2095-4379-(2016)10-0065-01