冠心病应用西罗莫司洗脱支架和金属裸支架治疗的远期效果对比分析

肖大刚　马野　刘双　辽宁省铁法煤业集团总医院循环内一科　（辽宁 铁岭　112700）

冠心病应用西罗莫司洗脱支架和金属裸支架治疗的远期效果对比分析

肖大刚马野刘双辽宁省铁法煤业集团总医院循环内一科（辽宁 铁岭112700）

内容提要： 目的：探讨在冠心病治疗过程中应用西罗莫司洗脱支架和金属裸支架的远期安全性。方法：选取我院在2010年1月至2013年12月收治的270例患者，均确诊为冠心病。均分两组后一组采用西罗莫司洗脱支架进行治疗，作为药洗组；一组则采用金属裸支架治疗，作为非洗组。结果：经两年随访，两组患者各类死亡率均没有明显差异（P＞0.05）。结论：运用药洗和金属裸支架治疗冠心病的远期效果接近，均较好。

冠心病西罗莫司洗脱支架金属裸支架远期安全性

冠心病是临床常见且严重的心血管疾病，其主要是由于人体冠状动脉内产生了粥样硬化斑块，导致血管内壁狭窄，血液流通量明显降低，同时造成了血管内局部血压过高的情况。冠状动脉血流量降低，就会引发心脏疾病，严重威胁患者的健康和生命。本文即是研究西罗莫司洗脱支架和金属裸支架在治疗冠心病时的远期安全性，如下为具体研究内容。

1.资料及方法

1.1一般资料

选取我院在2010年1月至2013年12月收治的270例冠心病患者，以随机数字法重组为两个小组。药洗组男：103例，女：32例，患者年龄的最低值为33岁，最高值为72岁，中位年龄为（58.52±3.57）岁，其中合并高血压者共80例、合并糖尿病者共24例、合并高脂血症者共18例。非洗组男：98例，女：37例，患者年龄的最低值为35岁，最高值为73岁，中位年龄为（58.82±3.37）岁，其中合并高血压者共82例、合并糖尿病者共25例、合并高脂血症者共19例。两组患者一般资料无明显差异，具有可比性（P＞0.05）。

1.2方法

两组患者均采取血管内支架手术（PCI介入手术），利用X线成像仪确定冠状动脉内硬化斑块位置，并对斑块上下游血管进行结扎，然后在冠状动脉上做小口，放入PCI导管。采用PTCA扩张患者血管，并在抽出导丝后放入相应支架，根据手术方法不同采取相应的术前术后治疗。

其中药洗组患者采用的是西罗莫司洗脱支架作为治疗器械，在手术开始前1d，需要为患者提供阿司匹林和氯吡格雷，均采用口服方式，阿司匹林为100mg用水送服；氯吡格雷则是采用顿服的方法，药物剂量为500mg。手术过程中必须为患者提供100ug/kg的标准肝素，手术结束后则仍需要每天为患者提供100mg的阿司匹林治疗，氯吡格雷的用药剂量则减为每天75mg，所有患者每阶段均需要连续治疗超过6个月时间［1］。

非洗组患者则在手术前仅使用阿司匹林进行抗感染治疗，剂量为100mg。手术过程中适用的肝素剂量、术后适用的阿司匹林剂量与药洗组完全相同，但同时非洗组患者术后还需要加服抵克立得，每天服用剂量为250mg，共分两次口服治疗，每阶段均需要连续治疗超过1个月时间［2］。

两组患者在出院后均对其进行为期两年的随访，主要记录两种不同支架治疗两年后患者死亡率、非致死性心肌梗死发生率、支架内血栓产生率等数据，借此研究两种支架治疗冠心病的远期安全性。

1.3统计学处理

本次研究采用的是SPSS18.0统计学软件对数据进行处理，采用n（%）来表示计数数据，并利用 进行检验，以P＜0.05代表数据具有统计学意义。

2.结果

将两组患者两年后随访数据进行整理，具体如下：

药洗组患者中发生心源性死亡者共3例（2.22%）、非心源性死亡者共2例（1.48%），总死亡率为3.70%（5/135）。非洗组患者中心源性死亡者共2例（1.48%）、非心源性死亡者共2例（1.48%），总死亡率为2.96%（4/135）。两组数据不存在明显差异，不具有统计学意义（x2=0.1149，P=0.7346）。

药洗组患者手术两年后发生非致死性心肌梗死者共3例（2.22%），非洗组则为5例（3.70%），两组数据不存在统计学意义（x2=0.5153，P=0.4729）；药洗组致死性心肌梗死者共3例（2.22%），非洗组则为2例（1.48%），两组数据不存在统计学意义（x2=0.2038，P=0.6517）；药洗组发生支架内血栓者共7例（5.19%），非洗组则为3例（2.22%），两组数据不存在统计学意义（x2=1.6615，P=0.1974）。

3.讨论

冠心病是当前人类严重心血管疾病的一种，其既属于慢性疾病，又存在急性发作症状，如果不采取及时的治疗很容易并发心绞痛、心肌梗死等严重病症。想要治疗冠心病，必须了解这种疾病的发病原因和方式。冠心病全称为冠状动脉粥样硬化病，患者血液中血脂的含量异常上升，导致冠状动脉内壁出现了脂类物质附着，在吸附血小板之后就会形成硬化斑块，并且不断扩大，减小血管内壁空间，降低血液流通量，而心肌无法获得充足的血液供给后就会产生坏死或功能障碍，影响心脏的收缩，进而引发冠心病［3］。

因此，在治疗冠心病时应该以活化血管、增加血管内壁直径，提高血流量为治疗手段。支架手术治疗是目前冠心病患者重要的治疗方式，其通过人工植入血管内支架的方式，将血管内壁撑开，从而增加血流量。目前我国的血管支架手术器械主要分为药物洗脱和金属裸架两大类，其中金属裸支架就是采用常规支架置入血管内，达到治疗效果［4］。药物洗脱支架则是在金属裸支架基础上改进而来，其不仅整体性能保持不变，而且还增加了药物载体功能。这种支架与传统的金属裸支架的区别就在于器材表面增加了一层多聚物的涂层，这个涂层就能够实现对药物分子的搭载。而且，这种多聚物还能够控制搭载的药物分子分解速率，从而控制药效的作用时间和扩散范围，如搭载治疗心脏病类药物后，就可以有效降低各种心脏不良症状的发生几率。多聚物本身的兼容性极佳，因此在植入人体后也不会出现不良反应。但是随着这种改进支架使用时间的增加，支架内就会产生血栓物质，导致远期治疗效果降低的情况，因此国际医学界对于药物洗脱支架的应用仍存在争议［5］。

从研究结果中可以看出，利用西罗莫司洗脱支架治疗和金属裸支架治疗的冠心病患者，其远期死亡率没有明显差异，远期不良症状发生率也没有明显差异，说明这两种支架手术方法在术后两年内的效果均较好。但也由于研究患者数量有限、远期随访时间有限，因此无法获得更加准确的数据，也无法证明药物洗脱支架应用效果的优良性，而这就需要更多患病，以及病例资料的研究。

［1］ 刘威.西罗莫司洗脱支架与其他冠脉支架治疗冠心病的临床安全性比较［J］.中国药物警戒，2012，9（6）：363-366.

［2］ 谢阳，吴强，邝鸿生，等.药物洗脱支架与金属裸支架联合氯吡格雷治疗冠心病远期疗效对比［J］.中国老年学杂志，2014，34（1）：60-62.

［3］ 柳元化.西罗莫司洗脱支架与金属支架植入的临床效果及血管再狭窄比较［J］.中国基层医药，2011，18（9）：1254-1255.

［4］ 于维雅.药物洗脱支架与裸支架介入治疗冠心病的对比研究［J］.中国心血管病研究，2012，10（12）：911-912.

［5］ 蒋涵，曹腾飞，张贤瑞，等.依维莫司洗脱支架与西罗莫司洗脱支架治疗冠心病的Meta分析［J］.重庆医科大学学报，2013.38（12）：1453-1458.

1006-6586（2016）03-0074-02

R541.4

B