社会关系紧张的一个例子

刘洪波

这一事件或可促人理性思考医患关系，理性把握伦理边界和法律边界，理性思考传统单位体系和当下法律社会关系的差异，但并未解决医患相疑的问题。

中国科学院理化技术研究所，北京大学第三医院，两家原本交集不多的单位，因为一名产妇的死亡联系起来，成为公众事件的主角。

产妇杨冰在北医三院抢救无效死亡，中科院理化所公函致北医三院，肯定其“重要贡献”，“是我所的重大损失，深感痛心”，“望贵院本着尊重生命、死者为大的原则，对杨冰离世的原因做出公正、透明、翔实的调查，给出一份真实、完整的结论，给杨冰同志及其家属一个明白、公正、合理的交代”。事经网络发酵，掀起巨大舆论声浪。

北医三院向公众进行了专业上的解释，应该说获得了很大程度的理解。警方认定，患者家属在此过程中曾滞留病房干扰医院正常工作秩序，后医患双方已同意通过法律途径解决纠纷。这对平息舆论也起到重要作用。

中科院理化所关注职工生命及相关权益并不为过，但公函中“真实、完整的结论”，“明白、公正、合理的交代”等话语，或许表达了理化所以及杨冰家属的意见，但在两家单位之间，未必合适。

对医院来说，医疗中的每一起死亡，几乎都有引发医患事件的风险，这是一个困境。这个困境反映了医患关系的现实，某种程度上，反映的还是今日一般社会关系的现实。

就事而论，对医院来说，任何病人都得到符合医疗精神和专业准则的治疗，应该是一个原则，在这里谈不上哪个生命更加重要。杨冰作为科研人员，是否贡献突出、是否重大损失，对中科院很重要；但作为病人，这些不重要，她重要的是生命，医院对所有生命平等地予以珍视。每一个生命的消失，要有真实、完整的结论，有明白、公正、合理的解释，至于是否需要专门进行调查，得视具体情况而定。

在正常的医患关系之下，中科院无须出具公函来过问一个职工在医院的死亡，这基于社会对医疗的基本信任，也基于医疗体系对生命的真切关怀，若死亡过程有任何疑问，将得到认真调查。但如前所述，现在我们面临的是一个不太正常的医患关系，从而导致医患关系的负向激发。中科院理化所的介入，某种程度上是使杨冰死亡这一具体事件更形复杂的因素。本质上，中科院理化所在传统关系模式下，或可调解冲突，但在法律关系上与此事无关，而公函所表现出来的并非调解式介入，而是权利主张性介入，这是不妥当的。

值得思考的是，导致中科院理化所介入的那种社会背景并未消失。这一事件或可促人理性思考医患关系，理性把握伦理边界和法律边界，理性思考传统单位体系和当下法律社会关系的差异，但并未解决医患相疑的问题。

法治社会不能将激化冲突作为解决问题的手段，法治社会不能在一个缺乏社会基本信任体系的条件下建成，法治社会也不能视道德为多余之物。医患关系及其他诸多社会关系，如师生关系、官民关系等等，其实都已在困局之中。有理无处说、不闹不解决、无人可信任、道德被排除，导致法律的空转。这种情况若不改变，诸多社会关系都将持续在紧张之中。