痴呆精神行为症状评估工具

潘　露　曾　慧　李腾腾　吕晓凡　朱宏锐

(中南大学湘雅护理学院，湖南　长沙　410013)



痴呆精神行为症状评估工具

潘露曾慧李腾腾吕晓凡朱宏锐

(中南大学湘雅护理学院，湖南长沙410013)

痴呆；精神行为症状；评分量表

除认知功能损伤外，痴呆患者存在的另一主要问题是痴呆的精神行为症状(BPSD)。BPSD包括侵略、尖叫、躁动、激越、游荡、异常行为、性功能亢进等行为症状及焦虑、抑郁、幻觉、妄想等心理症状〔1〕。研究表明90%的痴呆病人表现出至少一种BPSD，并且大约三分之一的痴呆患者存在严重问题〔2〕。BPSD极大地影响了患者的功能状态、生活质量，导致照顾者负担增加，并且引起患者更早地进入养老机构〔3,4〕。此外，BPSD的测量是痴呆研究中核心部分，也是评价临床治疗和护理效果的关键指标〔5〕。本文就常用的BPSD评分量表进行综述。

1　Cohen-Mansfield激越问卷(CMAI)

1.1量表的编制CMAI是由Cohen-Mansfield〔6〕在1986年编制的，主要关注患者的激越行为，是测量护理院老年痴呆患者行为症状最广泛使用的量表之一〔7〕。激越行为〔8〕是指激越者产生的不合理的言语、声音或行为，并且观察者判定这些行为不是由于患者的需要或意识模糊而直接产生的。此定义在大量痴呆患者激越症状的相关研究中广泛使用〔9〕。

1.2量表特征CMAI由专业照顾者(护士、助理护士)或家庭照顾者回顾前2 w观察到的激越行为发生的次数而完成〔8〕。CMAI平均花费20 min完成。CMAI包括侵略行为、身体非侵略行为、口头激进行为3个因子；共29个激越行为，每个行为采用Likert 7级评分法，从“从来没有出现特定的激越行为”到 “每个小时出现几次该激越行为”依次计1～7分，总分是29～203分，分值越高预示激越行为的发生越频繁〔8〕。

1.3量表信效度CMAI曾用于评价257例平均年龄为79.6岁的护理院痴呆老年人以验证量表的信度〔10〕，结果发现CMAI的Cronbach α系数是0.88，表明其具有良好的内部一致性；同类相关系数是0.96，表明高水平的评定者间可信度；总分的重测性度也很高(r=0.79，P<0.000 1)。此外，Suh〔11〕验证CMAI的效度，结果发现与阿尔茨海默病(AD)的病理行为量表的总得分及与C和D两部分得分之和均高度相关(Spearman相关系数分别为0.81、0.86，P<0.001)。

1.4中文版本目前中国学者对CMAI进行了本土化研究。赖锦玉〔12〕将英文版CMAI量表翻译成中文，并对189例养老院的痴呆患者及家属和171例社区痴呆患者及家属进行调查，从而评定问卷的信效度，结果发现21个条目的中文版CMAI(养老院用)信度为0.83；23个条目的中文版CMAI(社区用)信度为0.86，表明中文养老院版和社区版CMAI均具有良好的信度，适用于香港养老院和社区痴呆患者的BPSD评定。而 Lin等〔13〕基于台湾文化翻译了CMAI的中国版，量表的内容效度指数是0.993，所有条目的同类相关系数及英文和中文版的折半系数是0.69～0.74，不同方法和不同评定者间的信度是0.63～0.86。表明基于台湾文化的中文版CMAI只具有中等心理计量特性，并且需要进一步评估其校标效度及概念等价性。

2　AD病理行为量表(BEHAVE-AD)

2.1量表编制BEHAVE-AD的条目是由Reisberg等〔14〕从57例门诊AD晚期患者的异常行为图表总结中提取形成的，它是在痴呆领域使用最早的评估量表。BEHAVE-AD针对AD相关的症状评估，不涵盖其他痴呆类型的相关症状。

2.2量表的特征BEHAVE-AD是通过评定者对照顾者进行访谈，从而对2 w内痴呆患者的症状行为及照顾者痛苦的总体情况进行评定〔14〕。症状评定包括7个维度：偏执与妄想、幻觉、活动障碍、攻击性、昼夜节律障碍、情感障碍、焦虑和恐惧，共25个条目〔14〕。每个条目为0～3分级评分：0级，无症状；1级，有症状；2级，有症状并有情感反应；3级，有症状并有情感和躯体反应。照顾者痛苦的整体评价的具体评分为:0级，对照料者无干扰或对患者无危险;1级，对照料者有轻度干扰或对患者有轻度危险;2级，对照料者有中度干扰或对患者有中度危险;3级，对照料者有严重干扰或对患者有严重危险〔14〕。

2.3量表信效度Boada等〔15〕在79例护理院痴呆患者使用BEHAVE-AD以评价量表效度。结果发现BEHAVE-AD测试与神经精神科简易问卷的Pearson相关指数为0.694；BEHAVE-AD症状量表与神经精神科简易问卷的严重性分量表的Pearson相关指数是0.698。此外，Suh等〔16〕证实该量表具有良好的信度。因此BEHAVE-AD可以作为发现痴呆患者神经精神症状的筛查工具。

2.4量表的中文版本Lam等〔17〕通过对71例AD病人进行研究以评价BEHAVE-AD中国版本的有效性。BEHAVE-AD中文版的总Cronbach α系数为0.65，表示具有中等的内部一致性，大部分维度的重测信度较好(加权Kappa是0.68～0.98)。因此中文版的BEHAVE-AD的内容有待进一步修订。

3　神经精神科问卷(NPI)

3.1量表的编制NPI是由Cummings等〔18〕在1994年发展而成以测量整体的神经精神障碍，广泛应用于定量评定痴呆BPSD的临床试验和研究中〔19〕。

3.2量表的特征NPI是通过对照顾者进行结构访谈获取信息从而评价痴呆患者一系列神经精神症状和攻击性行为〔18〕。NPI包含妄想、幻觉、激越、心情不悦、焦虑、欣快、淡漠、失控、暴躁易激惹、不寻常举动、夜间行为改变、食欲及进食改变等12个领域。每领域都有一个筛检问题，通过筛检问题确定该领域行为症状是否存在。若该症状存在，则进一步评定这种BPSD的频率和严重性及照顾者痛苦得分。频率是利用4分量表评价的，1=“有时，少于每星期一次”至4=“非常频繁，每天一次或者多次”；严重性是使用3分量表评价的，从1=“轻微”至3=“显著性的”。频率和强度的评分的成绩相乘即一个症状行为的整体得分，为0～12分，得分≥9分通常考虑为明显存在问题。而照顾者的痛苦按6级评分，得分高表明该症状对照料者构成的痛苦大。总的NPI得分是每个领域得分之和，得分越高表示BPSD越严重〔18〕。

3.3信效度Camozzato等〔20〕通过36例AD门诊病人对NPI进行研究，发现NPI的评定者间系数及重测系数均大于0.85，总的Cronbach α系数为0.70，表明内部一致性也较好。

3.4量表的进程对NPI工具进行微小的修改形成神经精神工具——护理院版本，护理院版本适合专业护理机构的工作人员使用。NPI护理院版本包括12个神经精神症状，每个症状的频率和严重性分别采用Likert 4和Likert 3级评分法，每个症状的得分是频率与强度得分的乘积，为0～12分，量表总分是0～144分。Selbek等〔21〕证实对培训过的护理工作人员而言护理院版本具有好的信度和效度。此外，在NPI基础上形成了用于常规临床实践的NPI的简易版本，NPI简易版本的评定结果与NPI仅有2%～5%的差异，具有良好的信效度〔22〕，因此，Forester等〔23〕认为NPI简易版本适合作为初级医疗保健的使用工具。此外，形成了适用于照顾者使用的NPI版本，Kang等〔24〕通过对其进行信效度研究发现适用于照顾者使用的NPI版本可以替代NPI，并且能节约量表的使用时间。

3.5量表的中文版Leung等〔25〕通过62例平均年龄为76.4岁的痴呆门诊患者对神经精神问卷中国版的心理计量特征进行评价。结果表明NPI中文版的大部分行为维度与相应的BEHAVE-AD及中国汉密尔顿抑郁评定量表的维度具有明显的相关(Spearman相关系数为0.48～0.77，P<0.000 1)，表明整体而言NPI中文版与相关领域常用量表的同时效度是可接受的；总Cronbach α系数为0.84，所有维度的同类相关系数均>0.9，表明具有良好的内部一致性及评定者间系数。

4　简明精神病评定量表(BPRS)

4.1量表的编制及特征BPRS的常用量表包括18个条目〔26〕，是由16个条目的原始问卷发展而来的。18个条目的BPRS是由痴呆患者非常熟悉的访谈者对病人进行半结构访谈从而对BPSD严重性评级。BPRS的条目采用Likert 7级评分法，从症状“未出现”到“极其严重”，得分越高表示症状越严重，总分为18～126分。Shafer〔27〕认为BPRS包括5个因子：情感、阳性症状、阴性症状、抵抗及活跃。BPRS最主要的优点是其全面性及容易使用。虽然涵盖大量症状，但该量表可以在一个相对较短的时间内完成，具有良好的跨文化可接受性，并且BPRS对AD临床实验的改变也非常敏感〔28〕。BPRS的不足是量表内包括了一些不相关的或与认知功能混杂的条目，因此内容效度方面有待进一步确定〔29〕，且此版本缺乏可操作性的锚定点，使得不同评定者间的一致性较差。

4.2量表的发展进程在1986年，Lukoff等〔30〕发展了一个包含24个条目的BPRS扩展版。BPRS扩展版包括6个新设计的条目，具有详细的定义，客观的行为锚点及采用结构式访谈形式，从而使得对躁狂症状的评估更加全面，并且也促进了量表的效度和信度。此外，由于BPRS扩展版详细地、全面地覆盖症状领域，因此是一个适用于多种疾病人群，并且能广泛应用于研究及临床实践中的问卷。

5　其　他

除上述工具外，痴呆行为评分量表(BRSD)和AD评估量表非认知部分(ADAS-noncog)也是较常用的BPSD测量工具。BRSD是供照顾者使用以评估患者前1个月的症状，包含抑郁症状、精神症状、不活动、植物人症状、易怒/侵略及行为调节异常这6个维度，共46个条目〔31〕。大量证据表明BRSD有较好的信度和效度，因此Perrault 等〔29〕建议BRSD可以作为AD相关实验的BPSD的结果测量工具。而ADAS-noncog，是基于临床医生的观察及对照顾者的访谈而进行的，包括10个条目，存在良好的信度和效度〔32〕。但是ADAS-noncog没有评定一些常见的BPSD，比如侵略和焦虑，并且也包括了一些与情感行为无关的条目(颤抖，集中注意力/注意力分散及需求的改变)。因此ADAS-noncog在评估痴呆精神症状的使用中不考虑作为首选的量表之一。目前尚未见到BRSD和ADAS-noncog中文版的相关报道。综上，评估痴呆患者的精神行为问题是临床治疗、护理及相关试验研究的一个很大的挑战。虽然目前存在大量的精神行为研究工具，但临床使用时，要根据评估目的和对象的不同，找到方便实用且适合的测评工具。CMAI对于训练不足的调查者是尤其适用的，因为它测量的仅仅是观察性行为，而不需要调查者具备现象学相关的提取和推导能力。如果需要综合评定痴呆患者的神经心理症状时可以考虑使用NPI、BEHAVE-AD或BRSD。此外，目前国内外已经发展了较多痴呆患者BPSD的工具，但是国内的工具多是引进及修订国外量表而来，引进及修订时应注意密切结合我国的文化背景，提高中文版量表的信效度。将来的研究可以考虑发展本土化量表，并注意进行大样本研究，以便全面评价量表的性能。

1Benoit M,Arbus C,Blanchard F,etal.Professional consensus on the treatment of agitation,aggressive behaviour,oppositional behaviour and psychotic disturbances in dementia〔J〕.J Nutr Health Aging,2006；10(5):410.

2Seitz D,Purandare N,Conn D.Prevalence of psychiatric disorders among older adults in long-term care homes:a systematic review〔J〕.Int Psychogeriatr,2010;22(7):1025-39.

3高菲菲,尚少梅,王志稳,等.居家痴呆患者疾病症状与其照顾者负担相关性的纵向研究〔J〕.护理学杂志(综合版),2009;24(2):4-6.

4Hurt C,Bhattacharyya S,Burns A,etal.Patient and caregiver perspectives of quality of life in dementia.An investigation of the relationship to behavioural and psychological symptoms in demmentia〔J〕.Dement Geriatr Cogn Disord,2008;26(2):138-46.

5Ballard C,Day S,Sharp S,etal.Neuropsychiatric symptoms in dementia:importance and treatment considerations〔J〕.Int Rev Psychiatry,2008;20(4):396-404.

6Cohen-Mansfield J.Agitated behaviors in the elderly.Ⅱ.Preliminary results in the cognitively deteriorated〔J〕.J Am Geriatr Soc,1986;34(10)：722-7.

7Weiner MF,Tractenberg RE,Jin S,etal.Assessing Alzheimer's disease patients with the cohen-mansfield agitation inventory:scoring and clinical implications〔J〕.J Psychiatr Res,2002;36(1):19-25.

8Cohen-Mansfield J,Marx MS,Rosenthal AS.A description of agitation in a nursing home〔J〕.J Gerontol,1989;44(3):M77-84.

9Kong EH.Agitation in dementia:concept clarification〔J〕.J Adv Nurs,2005;52(5):526-36.

10Rabinowitz J,Davidson M,De Deyn PP,etal.Factor analysis of the Cohen-Mansfield Agitation Inventory in three large samples of nursing home patients with dementia and behavioral disturbance〔J〕.Am J Geriatr Psychiatry,2005;13(11):991-8.

11Suh GH.Agitated behaviours among the institutionalized elderly with dementia:validation of the Korean version of the Cohen-Mansfield Agitation Inventory〔J〕.Int J Geriatric Psychiatry,2004;19(4):378-85.

12赖锦玉.中文版柯恩-曼斯菲尔德激越情绪行为量表的研制〔J〕.中华护理杂志,2010;45(6)：500-4.

13Lin LC,Kao CC,Tzeng YL,etal.Equivalence of Chinese version of the Cohen-Mansfield Agitation Inventory〔J〕.J Adv Nurs,2007;59(2):178-85.

14Reisberg B,Borenstein J,Salob SP,etal.Behavioral symptoms in Alzheimer's disease:phenomenology and treatment〔J〕.J Clin Psychiatry,1987;48(5):9-15.

15Boada M,Tárraga L,Modinos G,etal.Behavioral pathology in Alzheimer's disease rating scale(BEHAVE-AD):Spanish validation〔J〕.Neurologia,2006;21(1):19-25.

16Suh GH,Son HG,Shin H,etal.Reliability and analysis of symptom category scores of the behavior pathology in Alzheimer's disease rating scale,Korean version(BEHAVE-AD-K)〔J〕.J Kor Geriatr Psychiatry,2001;5(1):50-7.

17Lam LC,Tang WK,Leung V,etal.Behavioral profile of Alzheimer's disease in Chinese elderly-a validation study of the Chinese version of the Alzheimer's disease behavioral pathology rating scale〔J〕.Int J Geriatr Psychiatry,2001;16(4):368-73.

18Cummings JL,Mega M,Gray K,etal.The neuropsychiatric inventory comprehensive assessment of psychopathology in dementia〔J〕.Neurology,1994;44(12):2308-14.

19Geda YE,Roberts RO,Knopman DS,etal.Prevalence of neuropsychiatric symptoms in mild cognitive impairment and normal cognitive aging:population-based study〔J〕.Arch Gen Psychiatry,2008；65(10):1193-8.

20Camozzato AL,Kochhann R,Simeoni C,etal.Reliability of the Brazilian Portuguese version of the Neuropsychiatric Inventory(NPI)for patients with Alzheimer's disease and their caregivers〔J〕.Int Psychogeriatri,2008;20(2):383-93.

21Selbek G,Kirkevold O,Sommer OH,etal.The reliability and validity of the Norwegian version of the Neuropsychiatric Inventory,Nursing Home Version(NPI-NH)〔J〕.Int Psychogeriatr,2008;20(2):375-82.

22Kaufer DI,Cummings JL,Ketchel P,etal.Validation of the NPI-Q,a brief clinical form of the Neuropsychiatric Inventory〔J〕.J Neuropsychiatry Clin Neurosci,2000;12(2):233-9.

23Forester BP,Oxman TE.Measures to assess the noncognitive symptoms of dementia in the primary care setting〔J〕.Prim Care Companion J Clin Psychiatry,2003;5(4):158-63.

24Kang SJ,Choi SH,Lee BH,etal.Caregiver-administered neuropsychiatric inventory(CGA-NPI)〔J〕.J Geriatr Psychiatry Nneurol,2004;17(1):32-5.

25Leung VP,Lam LC,Chiu HF,etal.Validation study of the Chinese version of the neuropsychiatric inventory(CNPI)〔J〕.Int J Geriatr Psychiatry,2001;16(8):789-93.

26Overall JE,Gorham DR.The Brief Psychiatric Rating Scale(BPRS):recent developments in ascertainment and scaling〔J〕.Psychopharmacol Bull,1988;24(1):97-9.

27Shafer A.Meta-analysis of the brief psychiatric rating scale factor structure〔J〕.Psychol Assess,2005;17(3):324.

28Schneider LS,Dagerman KS.Psychosis of Alzheimer's disease:clinical characteristics and history〔J〕.J Psychiatric Res,2004;38(1):105-11.

29Perrault A,Oremus M,Demers L,etal.Review of outcome measurement instruments in Alzheimer's disease drug trials:psychometric properties of behavior and mood scales〔J〕.J Geriatric Psychiatry Neurol,2000;13(4):181-96.

30Lukoff D,Nuechterlein KH,Ventura J.Manual for the expanded brief psychiatric rating scale〔J〕.Schizophr Bull,1986;12:594-602.

31Morris JC,Mohs RC,Rogers H,etal.Consortium to establish a registry for Alzheimer's disease(CERAD)clinical and neuropsychological assessment of Alzheimer's disease〔J〕.Psychopharmacol Bull,1988;24(4):641-52.

32Weyer G,Erzigkeit H,Kanowski S,etal.Alzheimer's disease assessment scale:reliability and validity in a multicenter clinical trial〔J〕.Int Psychogeriatr,1997;9(2):123-38.

〔2015-06-30修回〕

(编辑苑云杰/王一涵)

曾慧(1966-)，女，教授，博士，硕士生导师，主要从事老年心理及护理研究。

潘露(1989-)，女，硕士，主要从事老年心理及护理研究。

R473.74

A

1005-9202(2016)17-4388-04；doi：10.3969/j.issn.1005-9202.2016.17.124