素处以默，妙机其微
2016-01-31田晶
田晶
摘 要：蒋勋受庄子美学的影响提出“其实美的本质或许是——孤独” 并将死亡看作“生命本质的孤独”是“无法克服的宿命”，由此创造了“孤独美学”。 虽然，蒋勋孤独美学的形成在很大程度上受到庄子的影响，但是二者在很多方面也有着很大的差异。本文将在下文对于庄子美学的“独”与蒋勋孤独美学所言“孤独”进行几点辨析。
关键词：庄子;孤独哲学;蒋勋
[中图分类号]：B223 [文献标识码]：A
[文章编号]：1002-2139（2016）-02--01
个体生命是庄子美学思想的根本出发点。倡导一种“独与天地精神往来”的绝对自由的审美境界。这种对个体生命的观照，对精神自由的追求体现出的是他对于生命与生存的独特审美，本质上是一种生命美学。
一、庄子“独与天地精神往来”之“独”
“独”是庄子所追求的一种“虚无”的状态，一种“无所待”的心境，是一种精神上绝对自由的“逍遥游”。庄子所追求的“独”最终目标是“物我两忘”实现精神上的绝对自由。这种自由而逍遥的心境是庄子所追求的“至善至美”。在《庄子》中对于“独”有多种阐述，大致有以下几层含义：
第一、“独”是审美主体内在的超越而对于宇宙大道的领悟。“朝彻，而后能见独;见独，而后能无古今。无古今而后能入于不死不生。”（《庄子·大宗师》）在这里“独”是对于大道的领悟。
第二、“无所待”的心境，不依赖与外物，是精神上的“独”。“独与天地精神往来而不敖倪于万物，不谴是非，以与世俗处。”而“独与天地精神往来”需要清除对外在事物的依赖，将个人意识从对生死存亡的忧虑中解脱出来，消灭穷达、贫富的界限，进而求得心灵的自由和逍遥。
第三、“独”是审美主体自由而逍遥的心境。“出入六合，游乎九州，独来独往，是谓独有。独有之人，是谓至贵。”（《庄子·在宥》）此处的“独”表达出庄子崇尚主体精神的“逍遥”，不受外物的影响。
二、蒋勋“孤独美学”之“孤独”
蒋勋将死亡看作生命本质的孤独，提出“美的本质或许是——孤独”由此创造出了“孤独美学”，蒋勋所言孤独打破了我们对于孤独的一般理解，在他看来孤独主要有以下几点：
第一、“孤独”是一种圆融的状态，不等同于空虚寂寞。“孤独与寂寞不一样，寂寞会发慌，孤独则是饱满的。”孤独是丰盈到没有人能与他说话，寂寞是任何人他都想说话。在孤独中感受虚静的美，是一种圆融而充实的状态。
第二、“孤独”在蒋勋的阐述中可进一步分为：情欲孤独、语言孤独、暴力孤独、革命孤独、思维孤独、伦理孤独，而思维孤独则是最大的孤独。所以，在蒋勋看来“作为一个不思考社会的思考者，他的心灵是孤独的是寂寞的。”由此，我们可以看出“孤独”于蒋勋看来是自我内心的思辨，是对个体意志的尊重。
第三、“孤独”是一种出走，在蒋勋看来：美是重新做回自己，只有从群体、规范中走出来回看自身的处境，才能体会到自身心灵的纯净。“每每不同，各美其美，美美与共。”美并没有特定的标准，美也不是模范与雷同，只有真正属于自己的，正在地做自己才是大美，也是蒋勋所提倡的孤独之美。
三、蒋勋对庄子之“独”的领悟与发展
庄子的生命美学也好，蒋勋的孤独美学也罢，都是基于生命个体上的审美。蒋勋以美学家的思维看待生命中的孤独，是对庄子美学思想的继承，更多的是作为一个新时期的思考者对当下社会的反思。下面将分析蒋勋对于庄子之“独”的领悟与发展之处进行分析。
1、审美创造：由“心斋”“坐忘” 到“静坐”
庄子通过“心斋”、“坐忘”突出强调审美观照和审美创造的主体必须“无所待”而“心斋”、“坐忘”是实现绝对自由的唯一途径。蒋勋所说的“孤独”则是主张：在独处中学会思考，与自己的心灵展开对话，是一种独处、一种内省。要体会到孤独之美，首先要营造“虚静”的环境，然后便是“静坐”（在这里蒋勋将庄子的“坐忘”理解为静坐）通过“静坐”让身体里或是身体外的杂质沉淀，杂质沉淀后便会呈现一种澄明的状态。
2、审美追求：“无为”与“有所为”
庄子的“无为而治”见之于蒋勋，便是“有所不为而后可以有为”。从中我们可以看出蒋勋所倡导的孤独美学远不是庄子所言“无己”“无功”“无名”而是在做回自己后将自己对社会的“小用”变成“大用”
3、审美境界：“物我两忘”与“自我沉淀”
庄子的“独”，主张用“无待”来消除个体与周围客观矛盾的对立，幻想着个人精神与无所不能的“道”融为一体，“物我两忘”从而实现绝对的自由。而蒋勋倡导的则是：享受孤单、尊重孤独、学会孤独。在孤独中享受独处的美，感受自己的 真实内心，是对自我的深刻认识，而非忘我。
庄子主张虚无中的审美，并在审美中确定了个体生命的根源。蒋勋先生对老庄之道推崇备至，但在对庄子美学思想的继承中，他结合对现代社会的体认，提出孤独美学，倡导个人思想的解放，从伦理规范的象牙塔中走出来。与庄子的美学思想的相比，其思想更具现实可能性，是对当代社会不良现象的一种反思和批判。并以此说明如何学会孤独、享受孤独，找回自己澄明的心。
