人工股骨头置换与PFNA在治疗老年不稳定型转子间骨折的疗效比较

楚日盛 曾凡营 王 群（牡丹江市第二人民医院骨科分院（牡丹江市骨科医院），黑龙江 牡丹江 157000）



人工股骨头置换与PFNA在治疗老年不稳定型转子间骨折的疗效比较

楚日盛 曾凡营 王 群
（牡丹江市第二人民医院骨科分院（牡丹江市骨科医院），黑龙江 牡丹江 157000）

【摘要】目的 探讨老年不稳定型转子间骨折应用人工股骨头置换方案与PFNA方案效果对比情况。方法 选取100例老年不稳定型转子间骨折患者，均为我院骨科2013年1月至2014年12月收治，依据入院先后顺序分组，就人工股骨头置换（置换组，n=50）与PFNA（PFNA组，n=50）治疗效果展开对比。结果 置换组优25例，良22例，可2例，差1例，优良率经统计为94%，PFNA组优15例，良24例，可9例，差2例，优良率为78%，P＜0.05。置换组并发症率为6%，低于PFNA组12%。结论 老年不稳定型转子间骨折应用人工股骨头置换术方案治疗，可增强临床效果，确保髋关节功能优良率。

【关键词】老年；人工股骨头置换；PFNA；不稳定型转子间骨折；效果对比

近年来，人口老龄化社会进程在我国呈加剧趋势，老年性骨质疏松病例明显增多，由能量创伤引发的骨折发生率显著上升，不稳定型转子间骨折即为其中常见类型。因老年全身状况差，加大了应对难度，骨折不愈合、内固定松动断裂、髋内翻畸形等并发症风险较高，如何选取治疗方案，为骨科工作者研究的重点［1］。本次选取相关病例，就人工股骨头置换与PFNA治疗效果展开对比。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选取不稳定型转子间骨折老年患者100例，男57例，女43例，年龄60～95岁，平均（76.2±3.7）岁。致伤原因均为意外跌倒摔伤，排除病理性骨折者。左侧43例，右侧57例。依据入院先后顺序将患者分为置换组和PFNA组，每组50例，组间基线资料具可比性，无明显差异（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 置换组协助病患取侧卧位，给予硬膜外持续麻醉，切口于髋关节后外侧位置进行选择，对股骨转子顶部臀中肌附着点行保留处理。对关节囊行切开操作后，斜行在小转子上方1.2 cm处予以截骨，股骨头取出后，大的骨折块如大、小转子等保留，应用扩髓器实施扩髓操作，先试行将股骨头假体柄在近端髓腔处插入，保持与股骨髁平面前倾约15°，大转子解剖复位完成后，以大转子顶端作为手术定位标志，对假体股骨头中心与大粗隆顶端是否处于同一水平线予以确认。取骨水泥细致填入髓腔，将人工双极股骨假体柄缓慢插入，完成大、小转子复位，用骨水泥充填股骨转子区骨缺损。

1.2.2 PFNA协助病患平卧，插管全麻或硬膜外麻醉，在牵引床上实施牵引复位操作，应用C型臂X线透视机观察，获得满意复位后，切口于髋外侧选择，长3～5 cm，导针自梨状窝（大转子顶点位置内侧）行转入处理，在近端实施扩髓，将主钉准确置入，对深度的合适情况确认，配合瞄准器的引导作用，完成锁钉及加压螺钉准确置入操作。针对骨折断端存在明显移位的病例、复位难度较大的病例，或小粗隆骨折存在明显移位的病例，在股骨上段外侧予以有限切开复位操作，一些患者可用捆绑带或钢丝捆扎。

1.3 疗效评定：术后8个月进行疗效评估。优：自理能力均恢复，无行动困难，髋部无疼痛；良：基本可自理，行动需使用助行器或手杖，偶有髋部疼痛；可：生活无法自理，需搀扶才可行动，髋部中度疼痛；差：生活无法自理，不可离床活动，髋部严重疼痛。观察两组手术操作用时、术中具体出血量、术后离床活动所需时间。

1.4 统计学分析：在SPSS13.0中输入数据，组间采用（x-±s）表示，t检验代表计量资料，χ2检验代表计数资料，P＜0.05有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组观察指标对比：两组手术时间无明显差异（P＞0.05）；PFNA组术中出血量少于置换组（P＜0.05），置换组术后下床时间优于PFNA组（P＜0.05）。详情如下：PFNA组50例，手术时间（64.34 ±12.34）min，术中出血量（200.32±140.96）mL，术后下床时间（8.45±3.45）d；置换组50例，手术时间（60.23±10.43）min，术中出血量（300.42±150.34）mL，术后下床时间（4.24±3.34）d。

2.2 两组优良率对比：置换组优25例，良22例，可2例，差1例，优良率经统计为94%，PFNA组优15例，良24例，可9例，差2例，优良率为78%，P＜0.05。置换组并发症率为6%，低于PFNA组12%。

3 讨 论

临床采取人工股骨头置换术治疗股骨转子间骨折，减少手术操作过程中出血量，并可加快术后机体康复进程，优点较突出。但因骨质疏松和高龄患者在对生物固定假体应用时，易引发股骨劈裂的情况，且髓腔较大，有应力遮挡的现象发生，进而诱导假体出现松动，故需对骨水泥型假体选用，通过骨水泥对复位后骨折碎块完成聚拢、黏合操作，使手术中再骨折不良事件率降至最低程度，达到早期可负重、一期固定的理想目标［2］。PFNA属髓内钉式内固定，相较髓外固定，因其杠杆力臂更短，在负重状态下稳定性更强，与生物力学要求符合度高，在对不稳定型转子间骨折实施固定操作时，可避免肢体短缩和骨折出现塌陷，且对骨折稳定性无过高要求［3］。PFNA与人工股骨头置换对不稳定型老年股骨转子间骨折治疗各有优势，但结合本次研究结果示，在手术效果、并发症率等方面，置换组更占优势。手术指征包括：患者为老年人，可耐受麻醉；局部骨组织骨质疏松征象较明显；骨折呈粉碎性；有行置换术的要求和愿望等。上述指征为一整体，如不愿行置换术、局部无明显骨质疏松者，可改行PFNA内固定等方案治疗。

综上所述，老年不稳定型转子间骨折采用人工股骨头置换术治疗，可加快康复时间，具有较高安全性，对保障患者预后意义显著。

参考文献

［1］ 任慧勇，刘牛庆，李凯华.PFNA和人工股骨头置换术对老年股骨粗隆间骨折的治疗比较［J］.当代医学，2013，19（32）：331.

［2］ 王广斌，付勤，刘忠厚，等.人工股骨头置换与PFNA内固定治疗高龄股骨转子间不稳定骨折的疗效分析［J］.中国骨质疏松杂志，2010，16（6）：404-405.

［3］ 陈剑峰.人工股骨头置换术治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效［J］.求医问药（半月刊），2012，10（8）：247.

中图分类号：R683.42

文献标识码：B

文章编号：1671-8194（2016）17-0132-01