血液细菌检验中直接药敏试验的临床价值

刘晶华（佳木斯市中心医院二部检验科，黑龙江 佳木斯 154002）



血液细菌检验中直接药敏试验的临床价值

刘晶华
（佳木斯市中心医院二部检验科，黑龙江 佳木斯 154002）

【摘要】目的 探讨直接药敏试验在血液细菌检验中的应用价值。方法 选取我院2013年10月至2014年11月接收的需进行血液细菌检验的150例患者的血液标本作为研究对象，将每份标本分成2份，分别进行直接药敏试验和常规药敏试验，观察并对比两种方法的各项观察指标。结果 两种药敏试验方法对血液细菌的鉴定结果，和革兰阳性菌及阴性菌对抗生素的敏感度、耐药性等的对比差异均不明显，无统计学意义（P＞0.05）；直接药敏试验的平均用时明显低于常规药敏试验，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 在血液细菌检验中，采用直接药敏试验对血液细菌的鉴定结果及其对药物的敏感性，均与常规药敏试验相差不大，且用时较短，是一种比较好的血液细菌检验方法。

【关键词】血液；细菌检验；药敏试验

血液细菌检验对患者的菌种鉴定及其对抗生素等药物的敏感性或耐药性均可良好的进行检测，为菌血症和败血症患者的准确用药治疗提供有效依据作用。菌血症和败血症等血液疾病具有较高的病死率，严重威胁患者的生命安全［1］。所以一种较快、有效的血液细菌检验方法，是提高患者病原菌检出率和对症治疗的基础。为进一步探讨血液细菌检验的有效方法，本文就我院150例患者的血液样本进行常规药敏试验和直接药敏试验的对比，资料如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选取我院2013年10月至2014年11月接收的需进行血液细菌检验的150例患者的血液标本作为本次研究对象，其中男75例，女75例；年龄8～78岁，平均年龄（43.5±4.7）岁。所有患者入院进行血液细菌检验的原因包括发热或全身感染等。

1.2 方法：所有患者进行血液抽取前48 h内均未进行其他治疗或服用药物，将血液系统疾病或凝血功能障碍等患者排除。每位患者采集血液量为20 mL，各采集1次，将每份血液标本平均分成2份，之后将标本进行常温保存后及时送检。

直接药敏试验：把血液标本分别放入Bact/ALERT3D 120自动血培养中进行血液检验，血液样本细菌分离采用无菌注射器将血液抽取并置入无菌试管中，分离时间设置为6 min，速率设置为1600转/分钟，之后将上清液进行收集再分离，再次分离时间设置为13 min，速率设置为2900转/分钟，之后将上清液去掉，加入无菌生理盐水进行沉淀，之后取其悬浮液20 µL进行涂片观察，先行革兰染色，再用显微镜进行涂片观察。若革兰呈阳性链状菌，则药敏试验使用血平板进行；若一般细菌类型，药敏试验则取MH平板用纸片扩散法进行。在检验结果出具后，进行对应菌落的选择，细菌的鉴定和药敏试验均使用梅里埃ATB NEW进行，将麦氏比浊设置为0.5个麦氏单位［2］。

常规药敏试验：把每位患者的血液标本分别滴至巧克力平板、麦康凯平板和血平板上，进行细菌接种，室内温度调至35 ℃，利用5.0%的二氧化碳对其进行18～24 h的培养，之后将涂在板块上的菌落进行革兰染色鉴别，之后进行适宜菌落的选择，最终细菌的鉴定和药敏试验均利用梅里埃ATB NEW进行。

1.3 观察指标：结果的观察项目为两种药敏试验方法的细菌鉴定结果、药敏试验时间和药物敏感性。

1.4 统计学方法：采用SPSS18.0统计学软件分析数据，计量资料用均数±标准差（x-±s）表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 两种药敏试验对细菌的鉴定结果：常规药敏试验鉴定为革兰阳性球菌的有34例，鉴定为革兰阴性杆菌的有116例。直接药敏试验鉴定为革兰阳性球菌的有31例，符合率为91.2%（31/34）；鉴定为革兰阴性杆菌的有101例，符合率为87.1%（101/116）。两种方法对细菌鉴定的结果对比差异不大，无统计学意义（P＞0.05）。

2.2 两种药敏试验时间和药物敏感性对比：常规药敏试验用时间平均为（61.0±5.5）h，直接药敏试验用时间平均为（11.0±1.5）h，二者对比差异有统计学意义（P＜0.05）。

常规药敏试验中革兰阳性菌对抗生素敏感的有12例，中度敏感的有8例，耐药的有14例；革兰阴性菌对抗生素敏感的有55例，中度敏感的有11例，耐药的有50例。直接药敏试验中革兰阳性菌对抗生素敏感的有11例，中度敏感的有7例，耐药的有13例；革兰阴性菌对抗生素敏感的有54例，中度敏感的有10例，耐药的有49例。二者对比差异不大，无统计学意义（P＞0.05）。

3 讨 论

对于菌血症或败血症患者来说，血液细菌检验对其病情的有效治疗非常重要，血液培养可以准确的为医师提供患者的病原菌种，对抗生素等药物的敏感性和耐药性等数据。临床对血液细菌检验的定性试验方法是采用常规药敏试验［3］，它可以有效的对抑菌环直径、抗生素抑菌浓度等进行检测和鉴定，具有较高的准确率，但检验时间比较长，在此期间医师只能凭借经验给患者用药，影响治疗效率。经本文对直接药敏试验的分析发现，其对血液细菌菌种的鉴定结果及其对抗生素等药物的敏感性、耐药性等检出率与常规药敏试验相差不大，而且试验用时比较短，可以为医师在短时间内选药治疗提供优势，因而说明直接药敏试验是一种比较好的血液细菌检验方法，值得推广应用。

参考文献

［1］ 何文秀.血液细菌检验中直接药敏试验的效果分析［J］.中国卫生标准管理，2015，6（5）：32-33.

［2］ 余志辉，郑明江，黄云妍.临床血液细菌检验中直接药敏试验的效果分析［J］.当代医学，2014，20（13）：147-148.

［3］ 李丽.直接药敏试验在临床血液细菌检验中的效果研究［J］.中国卫生标准管理，2015，6（4）：21-22.

中图分类号：R446.11

文献标识码：B

文章编号：1671-8194（2016）17-0082-01