锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效分析

康志宏

（辽宁省北票市中医院，辽宁 朝阳 122100）

锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效分析

康志宏

（辽宁省北票市中医院，辽宁 朝阳 122100）

目的探索锁定钢板用于治疗股骨粗隆间骨折的效果。方法 在我院收治的股骨粗隆间骨折患者中随机抽取出130例为研究对象，将其按照治疗方法的不同分入到观察组和对照组中，其中观察组患者采用解剖锁定钢板内固定治疗，对照组患者采用普通钢板内固定治疗，对比分析两组患者的术中指标、术后指标等。结果 两组患者的手术时间相差不大，P＞0.05；观察组患者的术中出血量更少，骨折愈合时间、住院时间均短于对照组，Harris评分高于对照组，且并发症发生率5.80%低于对照组的19.67%，P＜0.05。结论 在股骨粗隆间骨折治疗中行锁定钢板治疗效果确切，有助于促进骨折的愈合，改善患者的髋关节功能，值得在临床上推广应用。

锁定钢板；股骨粗隆间骨折；骨折愈合；并发症；Harris

股骨粗隆间骨折多是由交通事故、跌伤等导致的，治疗上多采用手术疗法，内固定技术的快速发展使得其在股骨粗隆间骨折的治疗中得到推广应用，并且凸显出其独特的优势[1]。我院在临床实践中发现锁定钢板的治疗价值显著，有助于促进骨折的愈合，报道如下。

1 资料与方法

1.1 基础资料：从我院2014年2月至2016年6月间收治的股骨粗隆间骨折患者中随机抽取出130例为研究对象，全部患者均自愿参与本次研究，本研究方案获得我院伦理学会的认可。根据治疗方法的不同分入到观察组和对照组中，观察组中患者69例，男42例，女27例，年龄在35～76岁，平均（49.5±10.4）岁，其中高空坠落伤19例，摔伤10例，交通事故伤40例。对照组中患者61例，男35例，女26例，年龄在32～78岁，平均（50.2±10.6）岁，其中高空坠落伤15例，摔伤9例，交通事故伤37例。两组患者的基础资料进行对比发现差异不明显，P＞0.05，具有可比性。

1.2 方法：观察组患者给予解剖锁定钢板治疗，给予患者腰硬联合阻滞麻醉或是气管插管全麻，取平卧位，将患者的患髋垫高，进行常规的消毒铺巾后，自患者的大粗隆顶向下做一个外侧切口，切口长度约为10～15 cm，将股外侧肌、大粗隆暴露出来后，分开外侧肌，暴露股骨上端，显露出大粗隆、前侧关节囊，若患者为小粗隆骨折移位则将小粗隆暴露在术野中，在直视下进行牵引复位，确定骨折部位复位良好后置入合适的钢板，将锁定钢板置入到大转子下，使钢板与大转子尽量紧密贴合，远端采用钳夹固定，然后在钢板近端锁孔向股骨头颈方向钻入导针，在C臂机的透视下观察导针位置，然后钻入3枚锁定螺钉。若患者存在小粗隆的移位，则还需钻入第4个锁定螺钉固定小粗隆。确定钢板固定稳固后进行止血处理、冲洗，放置引流管，缝合切口，结束手术。对照组患者给予普通钢板治疗，手术方法与对照组一致，采用的是普通钢板。术后对两组患者给予抗感染、抗凝、早期功能锻炼等。

1.3 观察指标：观察两组患者的术中指标（手术时间、术中出血量）、术后指标（骨折愈合时间、并发症发生率、髋关节Harris评分、住院时间）。

1.4 统计分析：数据处理采用SPSS16.0软件进行，计数数据的对比行χ2检验，计量数据的对比行t检验，P＜0.05为有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者的术中指标对比：观察组患者的手术时间和术中出血量分别为（64.2±11.5）min、（206.2±54.7）mL；对照组则分别为（67.5±13.2）min、（473.5±67.3）mL；两组经对比发现：在手术时间上对比差异不明显，P＞0.05；在术中出血量上，观察组明显少于对照组，P＜0.05。

2.2 两组患者的术后指标对比：在术后并发症发生率上，观察组患者中出现1例断钉，2例感染，1例下肢深静脉血栓，发生率为5.80%，对照组患者中出现3例断钉，4例钢板断裂，2例感染，3例下肢深静脉血栓，发生率为19.67%，经对比，χ2=5.775，P=0.016＜0.05。

在Harris评分上，手术前观察组患者和对照组分别为（63.7± 7.5）分、（65.5±7.2）分，经对比，P＞0.05；在出院时，观察组和对照组分别为（83.2±6.4）分、（75.4±6.5）分，经对比，P＜0.05。

在骨折愈合时间上，观察组为（12.4±2.5）周，对照组为（17.4 ±3.1）周，经对比，P＜0.05。

在住院时间上，观察组和对照组分别为（13.8±2.3）d、（20.6± 3.2）d；观察组明显短于对照组，P＜0.05。

3 讨 论

股骨粗隆间骨折的治疗方法较多，传统治疗方法主要是下肢牵引治疗，患者需长时间卧床休养，这样又容易诱发褥疮、肺部感染、尿路感染、下肢深静脉血栓等并发症[2]。而且在牵引治疗中，早期骨折断端不稳定，患者大小便时移动臀部会导致髋部疼痛，影响到患者的生活质量[3]。为预防并发症，提高患者的生活质量，早期手术是必要的。

内固定疗法是近些年来在临床上应用的一种方法，其能实现骨折断端的坚强固定，促进骨折的愈合。普通钢板为实现满意的解剖复位和坚强内固定，一般需要剥离骨膜，这样又一定程度上影响了患者术后骨折的愈合[4]。锁定钢板内固定则是通过螺钉与钢板之间的锁定来形成一个稳定的整体，具有非常好的角度稳定性，而角度稳定性不依赖钢板与骨的摩擦，是一种弹性的内固定，能减轻应力遮挡，增强骨折断端的应力刺激，促进骨折愈合[5]。而且锁定钢板通过多孔设计、多点固定实现股骨颈的抗旋、抗剪切力、抗弯，且实现对骨膜外固定，减轻对骨膜的损伤，促进患者骨折的愈合[6]。另外，锁定钢板稳定性好，术后可早期接受功能锻炼、负重锻炼等，促进骨折的愈合，减少断钉、钢板断裂等并发症的发生。本研究结果显示：观察组患者的术中出血量、并发症发生率、骨折愈合时间、住院时间、Harris评分指标值均优于对照组，P＜0.05，与郭维忠[7]的研究一致。

综上所述，股骨粗隆间骨折采用锁定钢板治疗效果确切，能实现坚强内固定，且手术对患者的损伤小，患者术后骨折愈合快，促进髋关节功能的恢复，提高生活质量，可在临床治疗中推广应用。

[1] 罗湘平,何顺清,李治安,等.锁定钢板与动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折的临床对照试验[J].中国骨伤,2011,24(3):242-244.

[2] 周骏武,匡文忠,胡召云,等.动力髋螺钉钢板系统和股骨近端锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的疗效观察[J].安徽医药,2011,15(8):1001.

[3] 于永杰,杨东,焦兆德,等.股骨近端万向锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折的效果观察[J].山东医药,2016,56(17):96-97.

[4] 杨昆,宁志文,马小军,等.股骨近端解剖锁定板与普通解剖钢板治疗股骨粗隆间骨折的疗效对比分析[C].第八届全国创伤学术会议论文集,2011:449-450.

[5] 易军飞,黄卫国,白瑞飞,等.新型股骨近端解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折60例的早期疗效[J].中国老年学杂志,2012,32(20):4521.

[6] 刘玉春,刘亮,吴翔,等.股骨重建钉和解剖锁定钢板治疗不稳定性股骨粗隆间骨折合并同侧股骨干骨折的比较[J].川北医学院学报,2016,31(3):345-347.

[7] 郭维忠.解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折疗效观察[J].新乡医学院学报,2012,29(5):357-358.

R683.42

B

1671-8194（2016）36-0112-02