老年股骨颈骨折手术应用全麻和腰硬联合麻醉的对比研究

崔金花 周 晶 张 乙

（大连大学附属新华医院麻醉科，辽宁 大连 116000）

老年股骨颈骨折手术应用全麻和腰硬联合麻醉的对比研究

崔金花 周 晶 张 乙

（大连大学附属新华医院麻醉科，辽宁 大连 116000）

目的分析老年股骨颈骨折手术应用全麻和腰硬联合麻醉的对比。方法 选取2013年3月至2015年12月本院100例老年股骨颈骨折手术患者作为研究对象，随机分组，全麻组患者实施全麻，腰硬联麻组患者实施腰硬联合麻醉。对比两组患者麻醉优良率、麻醉不良事件、麻醉起效时间、术后6 h VAS评分的差异。结果 腰硬联麻组患者麻醉优良率明显高于全麻组，麻醉不良事件明显低于全麻组，麻醉起效时间明显短于全麻组，术后6 h VAS评分明显低于全麻组，组间有显著的统计学差异（P＜0.05）。结论 老年股骨颈骨折手术应用腰硬联合麻醉的效果优于全麻，麻醉起效快，可减少术中血压剧烈浮动、嗜睡等不良事件的发生，减轻术后疼痛感，值得推广。

老年股骨颈骨折手术；全麻；腰硬联合麻醉；对比

股骨颈骨折为老年人群常见骨折类型，其发病因素包括骨质疏松和股骨颈上区滋养血管孔密布，这两个因素均可削弱股骨颈生物力学结构，使其折断发生率增加。对于老年群体来说，因钙质流失严重，容易合并骨质疏松，因而股骨颈骨折发生风险较其他年龄段人群明显增加。在治疗上多采取手术治疗，但因老年患者年龄大，机体耐受性差[1]，术中需选择良好的麻醉方式，以稳定术中血压、心率等参数，提高手术安全性。本研究分析了老年股骨颈骨折手术应用全麻和腰硬联合麻醉的对比，报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料：选取2013年3月至2015年12月本院100例老年股骨颈骨折手术患者作为研究对象，ASA分级为Ⅱ～Ⅲ级，除外腰椎严重病变、腰部感染和插管困难者。

采用随机数字表法将研究对象分组。全麻组50例，包括男性27例，女性23例；年龄60～79岁，平均年龄（68.15±8.11）岁。其中，合并高血糖12例，合并高血压10例，合并呼吸系统疾病14例。腰硬联麻组50例，包括男性26例，女性24例；年龄60～79岁，平均年龄（68.45±8.41）岁。其中，合并高血糖11例，合并高血压10例，合并呼吸系统疾病13例。对患者的一般临床资料进行统计学分析、对比，发现两组具有良好的可比性，在性别、年龄、合并疾病等方面无显著的统计学差异（P＞0.05）。

1.2 方法：腰硬联麻组患者采取腰硬联合麻醉。从L3～4间隙进针，针刺进入硬膜外腔后用腰穿刺针经硬膜外刺入蛛网膜下腔，脑脊液流出后，注入10 mg0.75%布比卡因，退出腰麻针，向硬膜外头端置入导管3 cm左右，调整麻醉平面低于T8，根据手术时间，经外导管注射2%利多卡因，术中鼻导管吸氧，术后行硬膜外自控镇痛，药物为150 mg 0.75%布比卡因+100 µg舒芬太尼（加生理盐水至100 mL），剂量2 mL/h，负荷量为5 mL，自控量为2毫升/次，锁定15 min。

全麻组患者采取全身麻醉。根据以下药物顺序和剂量进行诱导麻醉：0.08 mg/kg咪达唑仑，4 µg/kg芬太尼，0.1 mg/kg维库溴铵，0.3 mg/kg依托咪酯，患者肌松后进行气管插管，气管插管后应用麻醉机适时通气。手术中给予异氟醚，并间断补充维库溴铵和芬太尼，以维持麻醉效果，确保肌松状态。手术结束后行静脉自控镇痛，药物为40 mg氯诺昔康+100 µg舒芬太尼（溶于100 mL生理盐水），剂量1 mL/h，负荷量为5 mL，自控量为1毫升/次，锁定15 min。

术中若血压低于基础血压30%，需静注麻黄碱；对心动过缓者静注阿托品，血红蛋白低于100 mg/L者输注红细胞[2]。

1.3 观察指标：对比两组患者麻醉优良率、麻醉不良事件、麻醉起效时间、术后6 hVAS评分的差异。优：患者无不适感，镇痛效果满意，无不良反应；良：患者轻微不适但不影响手术，镇痛效果较好；差：麻醉效果尚可，但有明显不良反应和牵拉痛。优良率=（优+良）/总例数×100.00%[3]。

1.4 数据分析方法：本次研究所涉及的相关数据采用SPSS20.0软件行统计分析，麻醉优良率、麻醉不良事件等计数资料用%表示，检验方式为χ2检验。麻醉起效时间、术后6 h VAS评分等计量资料，用（x-± s）表示，检验方式为t检验，P＜0.05为组间或组内数据差异有统计学意义的判断依据。

2 结 果

腰硬联麻组患者麻醉优良率94.00%明显高于全麻组80.00%，麻醉不良事件12.00%（其中，头晕嗜睡2例，肺部感染1例，低血压1例，心动过缓2例）明显低于全麻组44.00%（其中，头晕嗜睡6例，肺部感染3例，低血压5例，高血压3例，心动过缓5例），麻醉起效时间（7.67±3.12）min明显短于全麻组（12.61±3.23）min，术后6 h VAS评分（2.67±0.01）分明显低于全麻组（3.35±0.19）分，组间有显著的统计学差异（P＜0.05）。

3 讨 论

目前，随着社会老龄化出现，老年人逐年增加，老年股骨颈骨折发生率高，临床多行手术治疗，但因老年患者身体脏器功能减退，对麻醉耐受性差，因而麻醉方式的选择尤为关键[4]。

全身麻醉诱导拔管时带来较为强烈的应激反应，且对患者术中血流动力学影响大，术后并发症多[5]。腰硬联合麻醉结合腰麻、硬膜外麻醉两种麻醉方式的特点，具有麻醉起效快、镇痛阻滞效果好的优势，且可经硬膜外自控镇痛泵进行镇痛，可带来良好麻醉作用。老年患者多数合并高血压、糖尿病和支气管等疾病，应用腰硬联合麻醉有利于减少对血流动力学的影响，减少术中高血压或低血压、心动过缓发生率，还有利于减少术后肺部感染发生。腰硬联合麻醉过程可进行有效供氧和通气，管理方便[6]。

本研究中，全麻组患者实施全麻，腰硬联麻组患者实施腰硬联合麻醉。结果显示，腰硬联麻组患者麻醉优良率明显高于全麻组，麻醉不良事件明显低于全麻组，麻醉起效时间明显短于全麻组，术后6 hVAS评分明显低于全麻组，提示老年股骨颈骨折手术应用腰硬联合麻醉的效果优于全麻，麻醉起效快，可减少术中血压剧烈浮动、嗜睡等不良事件的发生，减轻术后疼痛感，值得推广。

[1] 孙卫宇.腰硬联合麻醉与全身麻醉在老年患者股骨颈骨折手术的麻醉分析[J].中国基层医药,2013,20(16):2436-2438.

[2] 胡建刚,刘玉杰.喉罩通气全麻和腰硬联合麻醉在老年股骨颈骨折内固定术麻醉效果的比较[J].医学信息,2014,12(6):42.

[3] 庄颖.腰硬联合麻醉和全身麻醉在老年股骨颈骨折手术中的效果分析[J].中国医药指南,2013,11(32):477-478.

[4] 孙少杰.全麻与腰硬联合麻醉在老年患者股骨颈骨折手术的效果对比研究[J].临床和实验医学杂志,2015,15(22):1913-1915.

[5] 徐荣莉,赵波,刘丽君,等.老年患者股骨颈骨折手术腰硬联合麻醉和全身麻醉临床体会[J].中国伤残医学,2015,23(9):61-62.

[6] 李江,庞正宝.喉罩通气全麻和腰硬联合麻醉在老年股骨颈骨折内固定术麻醉效果的比较[J].中国现代医生,2014,15(26):80-83.

R614

B

1671-8194（2016）36-0029-02