反流性食管炎患者行药物治疗的效果评估

蔡学锋

（灯塔市中医医院消化内科，辽宁 辽阳 111300）

反流性食管炎患者行药物治疗的效果评估

蔡学锋

（灯塔市中医医院消化内科，辽宁 辽阳 111300）

目的分析反流性食管炎患者行药物治疗效果。方法研究对象选取本院2014年9月至2015年8月收治的94例反流性食管炎患者，应用随机数法进行分组。研究组47例患者接受奥美拉唑治疗，参照组47例患者给予法莫替丁治疗。对两组的治疗效果进行评估。结果研究组患者的临床总有效率高于参照组，对比差异结果具有统计学意义（P＜0.05）；两组患者在治疗期间均未发生严重不良反应，对比组间差异结果无显著性（P＞0.05）。结论反流性食管炎患者应用药物奥美拉唑能够获得良好的成效、且安全性高，具有进一步推广的价值。

反流性食管炎；药物治疗；奥美拉唑；法莫替丁；效果

反流性食管炎是由于胃十二指肠内容物反流到食管，进而造成一系列炎性症状及病变的总称，通过内镜可观察到患者的食管黏膜发生破损，有明显的溃疡或糜烂现象[1]。该病可发生于任何年龄群体中，而且随着社会生活方式的变化患病率不断提升。在肥胖人群、中老年人群、精神压力过大的人群中具有较高的发病率，主要症状表现为胸骨后疼痛、烧灼感等，部分患者还可能存在睡眠障碍，对生活质量产生极大的影响。临床治疗以抑制胃酸、促进胃肠道动力为主。本文探讨两种药物治疗反流性食管炎的临床疗效，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：研究对象选取本院2014年9月至2015年8月收治的94例反流性食管炎患者，应用随机数法进行分组。研究组47例患者接受奥美拉唑治疗，其中有男性患者28例、女性19例；年龄最小的为24岁、最大为73岁，平均为（45.2±8.1）岁；病程最短为3个月、最长为5年，平均为（2.1±1.1）年。参照组47例患者使用法莫替丁治疗，其中有男性患者29例、女性18例；年龄最小的为22岁、最大为75岁，平均为（45.8±8.4）岁；病程最短为4个月、最长为6年，平均为（2.4± 1.4）年。对两组患者性别、年龄、病程等一般资料进行统计学分析，发现差异结果无统计学意义（P＞0.05），可比性较好。

1.2 方法：所有患者均接受常规生活方式干预，坚持低脂和低糖饮食，戒烟酒，禁食辛辣、刺激的食物[2]。在此基础上，研究组患者使用奥美拉唑进行治疗，给予患者奥美拉唑（四川新元制药有限公司：H20056108）40 mg，每天于清晨空腹状态下口服，根据患者的病情严重程度选择治疗4～8周；同时使用吗丁啉促进胃肠道动力，给予患者吗丁啉（西安杨森制药有限公司：H10910003）10 mg口服，每天3次。分别与第4周和第8周接受胃镜检查。

参照组患者接受法莫替丁治疗，给予法莫替丁10 mg口服，每天2次；同时使用吗丁啉，方法同研究组。

1.3 评价指标：①临床疗效：于治疗第4周和第8周对患者的疗效进行评价。显效：治疗之后胸骨后疼痛、烧灼感等临床症状消失，内镜检查提示食管黏膜溃疡和糜烂现象消失，恢复状况良好；有效：治疗后临床症状及体征得到一定程度的改善，内径检查提示食管黏膜破损减轻，有愈合组织；无效：治疗后临床症状及体征无改善，包含病情加重的病例[3]。②用药安全性结果：对两组患者治疗期间黑便、口干、头晕等不良反应的发生结果进行观察对比。

1.4 数据处理：本文中得到的数据资料使用SPSS17.0软件进行处理，治疗有效率等计数资料以率（%）表示，比较采用卡方检验；计量资料则使用均数±标准差表示，比较通过卡方值检验。P＜0.05的情况下提示研究组和参照组之间的差异结果有统计学意义。

2 结 果

2.1 研究组与参照组患者的临床疗效对比：治疗第4周，研究组47例患者中评价为显效的有21例（44.68%）、评价为有效的有20例（42.5%）、无效患者6例（12.77%），总有效率为87.23%；治疗第8周，研究组47例患者中评价为显效的有25例（53.19%）、评价为有效的有21例（44.68%）、无效患者1例（2.13%），总有效率为97.88%。

参照组患者于第4周评价为显效的有16例（34.04%）、评价为有效的有18例（38.30%）、无效患者13例（27.66%），总有效率为72.34%；治疗第8周，评价为显效的有21例（44.68%）、评价为有效的有20例（42.55%）、无效患者6例（12.77%），总有效率为87.24%。研究组患者治疗第4周和治疗第8周的临床治疗总有效率均高于参照组，对比组间差异结果具有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 研究组与参照组患者的用药安全性结果对比：研究组47例患者在用药期间出现2例口干、1例黑便和1例头晕症状，不良反应发生率为8.51%；参照组47例患者期间出现3例口干、1例黑便和2例头晕症状，不良反应发生率为12.77%。两组均为发生肝肾功能异常、心电图结果异常等严重不良反应，对比差异无显著性（P＞0.05）。

3 讨 论

反流性食管炎在我国具有较高的发病率，而且男性发病人数稍高于女性，由于食管的抗反流能力下降，胃酸进入到食管中对黏膜造成损伤，进而出现疼痛、烧灼感等一系列临床症状[4]，对日常生活及工作的影响较大。随着病情的发展，对食管动力功能产生进一步影响，加剧食管黏膜损害。因此治疗中以提高食管括约肌张力、抑酸为主要原则。法莫替丁是常用的消化道疾病治疗药物之一，属于H2受体拮抗类药物，能够显著抑制胃酸以及胃蛋白酶的分泌，对于消化道溃疡出血患者具有较好的止血作用[5]。在相同剂量下，法莫替丁的疗效明显优于西米替丁等同类药物。奥美拉唑，是质子泵抑制剂的一种，具有脂溶性和弱碱性的特点，经口服吸收能够作用于胃壁细胞，同时生成亚磺酰胺以及质子泵复合物[6]，通过抑制胃蛋白酶等物质的活性，抑制胃酸分泌，提高胃液的pH值。并能够抑制由于其他刺激性因素造成的胃酸分泌过多，提高胃动力以及促进食管蠕动，在胃十二指肠溃疡等疾病中具有极高的应用价值，大量研究证实其效果优于H2受体抑制剂，显著降低疾病的复发率[7]。本文分析奥美拉唑与法莫替丁治疗反流性食管炎的临床疗效发现，前者治疗第4周、第8周的临床总有效率均高于后者，对比差异结果具有统计学意义（P＜0.05）；此外，两组患者在治疗期间均未发生严重不良反应，轻度症状会通过干预均能够自行缓解，不对临床治疗产生影响，具有较高的安全性，值得进一步研究与推广。

[1] 郝芳,秦鸣放,李宁,等.腹腔镜胃底折叠术联合胆囊切除术治疗反流性食管炎合并胆囊结石、胆囊息肉27例[J].山东医药,2013, 53(18):38-40.

[2] 艾冬华.艾普拉唑治疗反流性食管炎临床效果观察及药物经济学分析[J].中国基层医药,2013,20(19):2902-2904.

[3] 王文波.雷贝拉唑与奥美拉唑治疗老年反流性食管炎的内镜疗效对比[J].海南医学院学报,2014,20(12):1644-1647.

[4] 罗红波,陈娴.康复新液联合雷贝拉唑治疗老年反流性食管炎的效果观察[J].国际医药卫生导报,2016,22(1):81-83.

[5] 毓珊,薛刚.内镜下局部注射复方倍他米松治疗食管炎性肉芽肿性狭窄一例[J].中华消化内镜杂志,2012,29(9):532-533.

[6] 陈诗华,倪广婷,刘伟,等.雷贝拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的疗效观察[J].临床合理用药杂志,2012,5(15):99-99.

[7] 赵雅琴.莫沙必利联合雷贝拉唑不同疗程缓解反流性食管炎症状的对比研究[J].现代医药卫生,2016,32(6):921-922.

R57

B

1671-8194（2016）33-0060-02