自制棉棒压迫挠动脉与挠动脉压迫装置在桡动脉穿刺点压迫止血中的效果与并发症观察

罗 艳（辽宁省抚顺市中心医院，辽宁 抚顺 113006）

自制棉棒压迫挠动脉与挠动脉压迫装置在桡动脉穿刺点压迫止血中的效果与并发症观察

罗 艳
（辽宁省抚顺市中心医院，辽宁 抚顺 113006）

目的 分析探讨自制棉棒压迫挠动脉与挠动脉压迫装置在桡动脉穿刺点压迫止血中的效果与并发症发生情况。方法 随机纳入我院2014年8月至2015年8月收治的行介入治疗桡动脉穿刺的1700例患者为研究对象，随机分为实验组与对照组，两组各850例，实验组采用自制棉棒压迫挠动脉对穿刺点压迫止血，对照组采用挠动脉压迫装置止血，对比观察两组患者的止血效果与并发症发生情况。结果 对照组止血有效率100%，实验组止血有效率100%，两组均有效止血。实验组治疗费用、疼痛、桡动脉闭塞发生率、皮肤破损发生率均显著低于对照组（P＜0.05）。结论 采用自制棉棒压迫挠动脉对行介入治疗桡动脉穿刺压迫止血，止血效果良好，且不良反应少，安全可靠，具有临床推广应用的价值。

桡动脉；穿刺；压迫止血；自制棉棒；挠动脉压迫装置

在我国经桡动脉穿刺实施冠状动脉造影与冠状动脉介入治疗研究的不断深入，经桡动脉穿刺在冠状动脉介入治疗中临床优势明显，对于桡动脉穿刺点能否正确按压，是有效预防穿刺点出血和血肿的关键［1］。术后拔出鞘管压迫止血具有多种方法，压迫止血效果对患者的康复起着直接的影响［2］。挠动脉压迫装置用于桡动脉穿刺点压迫止血具有良好的效果，但患者疼痛感明显，易引发桡动脉闭塞等并发症。为此，本研究对桡动脉穿刺患者采用了自制棉棒压迫挠动脉止血，获得了良好的效果，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般治疗：随机纳入我院2014年8月至2015年8月收治的行冠状动脉介入治疗的1700例患者为研究对象，所有患者均采用挠动脉入路，右侧一次穿刺成功1550例，136例患者行2次及以上穿刺，14例患者换手行左侧挠动脉入路。随机分为实验组与对照组，两组各850例，实验组男538例，女312例，年龄40～80岁，平均（67.4±11.3）岁；对照组男521例，女329例，年龄42～80岁，平均（66.9±11.8）岁。两组患者在性别比例、年龄等基本资料上差异无统计学意义（P＞0.05），组间具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 穿刺方法：术前患行ALLEN试验，经证实为阳性者可行挠动脉路径。在挠动脉波动最明显处确定穿刺点，行常规前臂消毒，铺无菌单，准备常规导管。使用6F套管针进行穿刺，进针角度保持与皮肤呈45°～60°，见喷血后进导丝，置入鞘管后常规5000单位肝素挠动脉注入。行介入诊疗后拔出鞘管，挠动脉压迫止血。

1.2.2 压迫止血：实验组患者采用自制棉棒弹力绷带持续加压包扎方式对挠动脉进行止血。加压包扎一小时后可根据患者手部肿胀及血运情况适当调整加压松紧度，4～6 h取下［3］。①首先制作棉棒，用2块8× 10纱布打开纵向折叠卷成宽度为4 cm、直径为1.5 cm左右的小棉棒，外包裹医用白胶布固定成型。②在拔出鞘管前，将棉棒外包裹无菌纱布，加压止血时将棉棒中点对准穿刺点，并与桡动脉走向一致。③按常规操作拔出鞘管，穿刺点要有少量血液回喷。操作者需将棉棒固定在正确位置并立即用拇指对棉棒进行加压，另一只手用无菌盐水纱布常规清洁皮肤后护士协助操作者用弹力绷带缠绕加压包扎。此时注意弹力绷带加压时一定松紧适宜，既不能完全阻断手部的血供又要有效起到止血的目的。包扎后通过裸露在外的棉棒头端查看穿刺点有无渗血以判定止血是否有效［4］。对照组患者采用挠动脉止血压迫装置进行压迫止血。对两组患者在上述两种止血方法下进行观察15～20 min，观察穿刺点有无渗血情况。

1.3 观察指标：对比观察两组患者止血效果。对比观察两组患者止血时间（固定时间与取下时间之和），并发症（出血和血肿、麻木、疼痛、桡动脉闭塞、皮肤破损等）发生率，以及治疗费用。

1.4 统计学分析：对上述两组患者数据均采用SPSS19.0进行处理分析，止血效果、并发症等计数资料均采用百分率表示，用χ2检验，止血时间、治疗费用等计量资料均采用均数±标准差表示，P＜0.05，表示差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者止血效果比较：对照组止血有效850例（100%）；实验组止血有效850例（100%）；实验组与对照组所有患者率均有效止血。

2.2 两组患者止血时间、治疗费用比较：对照组止血时间平均（4.6 ±1.3）h，实验组止血时间平均（4.2±1.1）h，对照组止血时间更短（t=3.734，P＞0.05）。结果提示，两种压迫止血方法下止血时间并无显著性差异。实验组治疗费用为（12.5±2.8）元，对照组治疗费用为（256.3±64.7）元，实验组费用显著低于对照组（t=109.757，P ＜0.05）。

2.3 两组患者并发症发生率比较：对照组患者中发生出血和血肿11例（1.29%）、麻木13例（1.53%）、疼痛815例（95.88%）、桡动脉闭塞25例（2.94%）、皮肤破损322例（37.88%）；实验组患者中发生出血和血肿12例（1.41%）、麻木11例（1.29%）、疼痛217例（25.53%）、桡动脉闭塞3例（0.35%），无皮肤破损发生。实验组患者疼痛、桡动脉闭塞发生率、皮肤破损发生率均显著低于对照组（P ＜0.05）。

3 讨 论

3.1 自制棉棒压迫挠动脉止血效果良好：通过临床观察，对桡动脉穿刺患者采用自制棉棒压迫挠动脉止血其疗效与桡动脉止血压迫装置充气压迫止血效果差异不显著，均具有良好的止血效果。通过足够的按压时间与力度，按压面积与固定，可有效确保棉棒止血可靠效果［5］。同时该止血方法可为患者的自由活动提供保障，躁动患者也适合使用。

3.2 患者舒适感与安全感更强：棉棒是仿照手指制作而成的，外柔内硬，同时外加弹力绷带加压包扎，具有有良好的透气性，增加了患者舒适感，避免了压疮的发生，同时也不会对按压部位与远端末梢血液循环造成阻断，可有效避免桡动脉闭塞情况的发生，同时通过良好的按压可起到良好的止血效果，患者安全感增加［6］。本研究中，实验组患者疼痛发生率为25.53%、桡动脉闭塞发生率为0.35%，并无皮肤破损发生，与对照组比较显著更优。采用挠动脉压迫装置止血，患者易出现皮肤破损，尤其是夏季，皮肤受损情况更加严重，分析原因主要是因挠动脉压迫装置多为硬塑制成，不透气，材质硬，进而易造成皮肤破损［7］。

3.3 减少治疗费用：本组研究通过对比两种止血方式下的止血时间，结果发现自制棉棒压迫挠动脉止血所需时间与挠动脉压迫装置并无显著差异，均可达到良好的止血效果。但使用自制棉棒压迫挠动脉止血所需费用更少，仅为（12.5±2.8）元。

综上所述，采用自制棉棒压迫挠动脉对穿刺点压迫止血，止血效果良好，且不良反应少，安全可靠，所需费用低，经济有效，具有临床推广应用的价值。

［1]吴福霞.弹力带加压止血与桡动脉压迫器压迫止血的安全性比较［J］.现代诊断与治疗，2013，24（17）:3981-3982.

［2]李冠琼.自制小纱块卷在桡动脉采血拔针后压迫止血的应用［J］.现代医药卫生，2013，29（20）:3143-3144.

［3]刘建华，陈春平，尚颖轩.自行加压式棉棒在桡动脉采血中的应用［J］.护理研究:上旬版，2012，26（2）:345-346.

［4]周蓉.动脉压迫止血器在桡动脉置管穿刺点渗血时的应用［J］.中国医药指南，2012，10（5）:280-281.

［5]朴信爱.桡动脉穿刺术后穿刺点压迫方法与止血效果观察［J］.吉林医学，2011，32（10）:2048-2048.

［6]王健，张宁，董文甫.经桡动脉途径冠脉介入术后不同方法止血效果观察［J］.疾病监测与控制杂志，2013（3）:183-185.

［7]李小寒.基础护理学［M］.4版.北京:人民卫生出版社，2006:266.

R47

B

1671-8194（2016）18-0190-02