《文心雕龙·原道》“道”之我见

⊙贺晓晓［山西师范大学文学院，山西　临汾　041004］



《文心雕龙·原道》“道”之我见

⊙贺晓晓［山西师范大学文学院，山西临汾041004］

摘要：《文心雕龙》是一部关于文章写作的理论专著，成书于我国南朝，为刘勰所著。其首篇《原道》提出了“文原于道”的观点，尾篇《序志》再一次强调：“盖《文心》之作也，本乎道”①。由此可见，“道”字是刘勰论述文章创作问题的根本之所在，可谓《文心雕龙》理论体系的核心。本文通过总结先贤的研究成果，研读《原道》篇，从而得出：“道”汲取儒家、道家之思想精华，以纠正当时文坛存在的弊端为旨归，涵义颇丰，随解读角度而异。

关键词：《文心雕龙》“道”内涵角度

“中国现代有两种学问是以书名命名的，第一是‘红学’，第二就是‘龙学’。‘龙学’者，《文心雕龙》学也。”②这是著名的文艺理论家童庆炳对《文心雕龙》于学术界的重要性而作出的一句评价。清代学者章学诚在《文史通义·诗话》中也曾说过：“《文心雕龙》体大而虑周……笼罩群言……”③的确，在中国文学理论批评史上，《文心雕龙》是第一部体系宏大而严密的文论专著，历来不乏文人学者从各种角度对其进行研究论述。

牟世金曾说：“若不知《原道》之‘道’为何物，便无‘龙学’可言。”④此语说出了“道”对于《文心雕龙》的重要性。“原道”，即探源写文章的规律，“道”本是我国古代的一个重要的哲学概念，由老子提出，用以说明宇宙的本原、规律、终极真理等。此后，儒、佛各家都有各自关于“道”的论述，用以说明该学派的高深理论。那刘勰笔下的“道”，究竟是何意？古今中外，不少学者都对此发表过看法，但学术界至今仍然是仁者见仁、智者见智，没有达成相对一致的见解。

一、历来对“道”的几种解释

在这里仅列举影响较大、具有代表性的说法：

1.以道为本，以佛、儒为用。国学大师黄侃在《〈文心雕龙〉札记》一书中写道：“《序志》篇云：《文心》之作也，本乎道。案彦和之意，以为文章本由自然生，故篇中数言自然，一则曰：‘心生而言立，言立而文明，自然之道也。’再则曰：‘夫岂外饰，盖自然耳。’三则曰：‘谁其尸之，亦神理而已。’寻绎其旨，甚为平易。盖人有思心，即有言语，既有言语，即有文章，言语以表示思心，文章以代表言语，惟圣人为能尽文之妙，所谓道者，如此而已。此与后世言‘文以载道’者截然不同。”⑤黄侃前辈虽未明说刘勰之“道”取法道家学说，但他多次强调自然，这很明显和道家“道法自然”的理论是一致的。接着他又写道：“此则道者，犹佛说之‘如’，其运无乎不在，万物之情，人伦之传，孰非道之所寄乎？”意在补充说明“道”同时又包含佛家、儒家的相关理论。

2.以儒家为主，兼有道家。著名学者周振甫是这个观点的代表人物。他在《〈文心雕龙〉注释》一书中说得很明确：“刘勰的所谓‘道’，以儒家思想为主，因为他认为‘道沿圣以垂文，圣因而明道’……《原道》推崇自然，指出有天地就有玄黄方圆，有龙凤就有藻绘，这是兼采道家的自然观。”⑥

3.以佛为主，以儒为用。马宏山认为：“刘勰的思想以佛教思想为主、为本、为体，以儒家思想为附、为末、为用，也就是“以佛统儒、佛儒合一”⑦。他在《〈文心雕龙〉之“道”辨》一文中明明白白地指出刘勰对于道家和老庄思想是持否定态度的，认为刘勰的思想以佛为主，以儒为用。

综上，前辈学者们在探究“道”的含义时，并没有将其简单地归为一家之说或某一类别，只是侧重点各有不同，可见“道”的复杂性和多义性。对它的探索，就像走进一个一眼望去看不到出口的迷宫，给人扑朔迷离之感。以下拟通过研读《原道》篇，揭开“道”的神秘面纱。

二、《原道》概述

《原道》篇集中阐述了文章的起源问题。且“道”字在此篇中出现的次数多达七次，因此非常有必要对它的内容进行梳理。该篇主要讲了三个问题：

1.“文”的产生。从开篇“文之为德也大矣，与天地并生者何哉”到“夫以无识之物，郁然有彩，有心之器，其无文欤”。这里的“文”，指的是广义的文采，即一切事物的外部文采，例如：万物的形态、色泽以及声音等。

刘勰说：“夫玄黄色杂，方圆体分，日月叠璧，以垂丽天之象；山川焕绮，以铺理地之形：此盖道之文也。”即天地万物的外部文采是一种客观的存在。接着他又说：“心生而言立，言立而文明，自然之道也。”意思是作为天地核心的人类产生了，文章应运而生，这也是自然而然的道理。最后他再次强调：“夫以无识之物，郁然有彩，有心之器，其无文欤？”进一步说明自然界的那些无意识的事物都有文采，那么有思想有灵魂的人类，理所应当有文章。

很明显，这里的“道”，与道家“道法自然”学说一脉相承，以万事万物的产生源于自然的观点为依托。

2.人文的发展。从“人文之元，肇自太极，幽赞神明，《易》象惟先”到“写天地之辉光，晓民生之耳目矣”，这部分主要讲的是人文的起源及发展、变化的过程。刘勰笔下的“人文”即人类文章。

首先，刘勰指出《周易》是人类文章的开端，又说《河图》《洛书》的出现以及玉版上的金字内容等，是神明的指令（“若乃《河图》孕乎八卦，《洛书》韫乎九畴，玉版金镂之实，丹文绿牒之华，谁其尸之，亦神理而已”）。显然这里所说的人文略带神秘。为避免将刘勰的思想现代化，故而抛开现代的唯物哲学与唯心哲学之区别不谈。笔者认为他笔下的这种神秘因素、这种神化或者说人化了的自然（“言之文也，天地之心哉”），其本质依然是自然规律。其次，刘勰阐述了人类文章的发展变化过程，并将人文的集大成之作归结到孔子身上，认为孔子的文章可以激发世人的聪明才智，是人文的楷模。

3.“道”和“圣”的关系。从“爰自风姓，暨于孔氏”到“天文斯观，民胥以效”是第三部分，这部分主要阐述了“道”和“圣”的关系。

刘勰先说：“爰自风姓，暨于孔氏，玄圣创典，素王述训，莫不原道心以敷章，研神理而社教。”意思是从伏羲到孔子，远古的圣人们无不是按照上天的意志来写文章，探索神明的启示来建立教化的。接着又提出了“道沿圣以垂文，圣因文而明道”的重要观点，意在说明上天通过圣人之手创造文章，圣人又通过写文章来阐明上天的意志。最后总结说：“道心惟微，神理社教。光采玄圣，炳耀仁孝。”再一次强调孔子通过他的学说和文章，将仁、孝的伦理道德发扬光大的伟大创举。

三、“道”的内涵

综合上述，笔者认为“道”的内涵，可以从以下三个方面来谈：

首先，从文学的起源来看，颇有“文原于道”的意味，接近道家所说的“道法自然”。刘勰认为人类文章的产生同天地间其他事物的“文采”一样，是自然而然的道理。

其次，从文学的创作及社会功用来说，颇有“文以明道”的意味，接近儒家之道。这里的“道”说的是写文章要言而有物，阐明一定的伦理道德，有益于社会教化，并且要符合儒家经典体制范式，《宗经》篇中明确指出：“是以往者虽旧，余味日新，后进追取而非晚……”意思是经典虽旧，却历久弥新，依然值得后世学习。

最后，以纠正当时文坛流弊为旨归。刘勰无论是推崇儒家，还是标举自然，都是为了改变当时文坛存在的不良现象。齐梁时代，文学创作讲究形式，忽视内容，专门注意词藻、声律、对偶等。关于这一点，刘勰在《序志》篇中就交代得很清楚，他说现在的人们距离圣人所处的时代非常久远，文章的体制变得散乱无纪。文人爱好奇异，崇尚文辞的浮华怪诞，就像在美丽的羽毛上还要着色染彩，在衣带和佩巾上也要刺绣上花纹图案，这严重违背了写文章的根本原则，遂使文风日益乖谬糜滥了（“而去圣久远，文体解散，辞人爱奇，言贵浮诡，饰羽尚画，文绣，离本弥甚，将遂讹滥”）。

四、结语

纪昀曾对《原道》篇作出如下评价：“自汉以来，论文者罕能及此。彦和以此发端，所见在六朝文士之上。”又说：“文以载道，明其当然；文原于道，明其本然，识其本乃不逐其末。”还说：“齐梁文藻，日竞雕华，标自然以为宗，是彦和吃紧为人处。”⑧

刘勰笔下的“道”，正是一个糅合道家和儒家经典学说的理论范畴。道家思想主要体现在探讨文学的起源问题上，肯定文学的产生是自然规律发生作用的结果。儒家思想主要表现在强调文学政治教化功能方面，崇尚孔子以及儒家经典。以此二者纠正风靡当时的形式主义文风。

不少学者将“道”的内涵与刘勰的思想等量齐观，认为“道”是佛家式的。首先，笔者承认“道”的内涵与刘勰的思想之间存在着不可割裂的内在联系，但这是两个不同的学术问题，不能混为一谈，更别提划上等号。其次，“文如其人”理论的质疑者不在少数，至少笔者认为，文人的世界观与文学观并非总是那么一致。刘勰一生积极入世，因此他笔下的“道”就更不应该从佛门视角去阐释了。

①刘勰：《文心雕龙》，王志彬译注，中华书局2012年版，第576页。（本文所引《文心雕龙》之语句，皆出自此书，以下不再另注）

②童庆炳：《童庆炳谈〈文心雕龙〉》，河南大学出版社2008年版，第1页。

③⑥周振甫：《〈文心雕龙〉注释》，人民文学出版社1981年版，第3页，第27—28页。

④中国文心雕龙学会选编：《〈文心雕龙〉研究论文集》，人民文学出版社1990年版，第36页。

⑤黄侃：《〈文心雕龙〉札记》，中华书局2014年版，第5页。

⑦马宏山：《〈文心雕龙〉之“道”辨》，《哲学研究》1979年第7期。

⑧范文澜：《〈文心雕龙〉注》，人民文学出版社1958年版，第4页。

作者：贺晓晓，山西师范大学文学院在读硕士研究生，研究方向：写作语言。

编辑：康慧E-mail:kanghuixx@sina.com