大学生个人自尊、集体自尊与幸福感关系研究

吴双，陈晓科，高俊杰，田玲

大学生个人自尊、集体自尊与幸福感关系研究

吴双，陈晓科，高俊杰，田玲

摘要：采用个人自尊量表、集体自尊量表和总体幸福感量表，用分层整群抽样的方法，对重庆304名在校大学生进行问卷调查，并用SPSS13.0统计软件进行数据分析处理。结果表明：重庆市大学生主观幸福感处于中等偏上水平，在专业类别上差异显著；个人自尊与主观幸福感存在显著的正相关，集体自尊与主观幸福感也有一定程度的正相关；个人自尊与集体自尊对主观幸福感有直接的预测作用。

关键词：个人自尊；集体自尊；幸福感；大学生

中图分类号：G641

文献标识码：A

文章编号：1673-1999（2015）07-0127-04

作者简介：吴双（1988-），女，硕士，重庆师范大学（重庆401331）教育科学学院助教，研究方向为思想政治教育及心理健康教育；陈晓科（1987-），男，重庆师范大学教育科学学院助教，研究方向为思想政治教育及心理健康教育；高俊杰（1990-），女，硕士，重庆市巴南职教中心（重庆401320）中学二级，研究方向为心理健康教育；田玲（1990-），女，重庆市巴南职教中心教师，研究方向为心理健康教育。

收稿日期：2015-02-10

一、问题提出

随着心理学的不断发展，主观幸福感作为积极心理学领域的重要组成部分之一，受到学者们的格外关注。主观幸福感上的差异可能源于文化的差异，尤其是人格（自尊）和文化间的良好适应。国内外学者对主观幸福感与自尊的研究主要集中在两方面：一是探讨主观幸福感与自尊之间的关系。如国外学者Furnham［1］和Proctor［2］认为自尊是幸福感的一个最有力的预测因素。国内学者张雯［3］发现大学生主观幸福感与自尊显著相关；刘秀艳［4］、王玲［5］、师保国［6］等都发现大学生的自尊越高，主观幸福感越高。二是自尊作为一个中介变量或者是认为自尊与幸福感之间通过一个中间变量发生变化的研究。如Yarcheski［7］、严标宾［8］认为自尊是社会支持与主观幸福感之间的中介变量；秦素琼［9］发现实践活动能力通过自尊的完全中介作用间接影响主观幸福感；胡美娟［10］、王钢等［11］发现学业自我、感知社会支持是自尊与主观幸福感之间的部分中介，且学业自我的中介作用具有跨样本的一致性和稳定性。

然而，国外崇尚个人自尊，我国则是以集体主义为主的文化背景。贾绪计等人［12］的研究虽然区分了集体主义与个人主义自尊，并认为主观幸福感比较高是因为集体自尊比较高，继而导致其社会支持比较高，但是没有完全指出个人自尊与集体自尊对主观幸福感的影响；丁凤琴等［13］也充分考虑了文化背景，但考察对象局限于国防大学生，虽针对性较强，但缺乏推广性。因此，本研究考虑中西方文化背景因素的影响，从个人自尊和集体自尊两个角度出发来研究重庆大学生的主观幸福感水平，进而探讨自尊与主观幸福感的关系。不仅可以为学校的心理健康教育工作提供依据，还可以令大学生体验到更多积极的心理状态，帮助他们形成正确的世界观、人生观和价值观。

二、研究方法

（一）被试

采用分层整群抽样方法，以班级为单位从重庆师范大学、重庆工商大学、重庆大学和重庆电力高等专科学校等4所高校中抽取在校大学生作为研究对象，共发放问卷350份，回收有效问卷304份，回收有效率为86.9%。其中：文史专业160人，理工专业144人；男生139人，女生156人；独生子女158人，非独生子女146人。

（二）研究工具

1.个人自尊量表

个人自尊量表（SES）由10个条目组成，采用4级计分（1表示非常符合；2表示符合；3表示不符合；4表示很不符合）。总分范围是10～40分，分值越高，自尊程度越高。本次测量的克隆巴赫（α）系数为0.75。

2.集体自尊量表

采用Luhtanen等编制的集体自尊量表，有16个条目，采用7级计分（从1表示完全不同意，过渡到7

表示完全同意），反向题目反向计分，所有项目分数之和为该被试的得分，得分越高，集体自尊越强烈。本次测量的克隆巴赫（α）系数为：0.73。

3.总体幸福感量表

总体幸福感量表（GWB），共25个题目，采用5级计分，由6个分量表组成（对健康的担心、精力、对生活的满足和兴趣、忧郁或愉快的心境、对情感和行为的控制、松弛与紧张）。本研究中根据使用的实际情况删去了第24题，共使用24个题目。

（三）研究程序

本研究以班级为单位发放问卷进行实测，数据资料采用SPSS13.0统计软件进行分析处理。

三、结果与分析

（一）大学生主观幸福感现状分析

表1　大学生主观幸福感现状统计

从表1看出，大学生总体幸福感M=3.47，由于本研究GWB采用5级计分，因此得出重庆大学生的主观幸福感处于中等偏上水平。

（二）大学生主观幸福感相关变量分析

1.是否独生子女在主观幸福感上的差异

表2　是否独生子女在主观幸福感及各维度上的差异检验（M±SD）

从表2得出，独生与非独生子女大学生在F2（精力）、F3（对生活的满足和兴趣）两个维度上有显著差异，即非独生子女大学生比独生子女大学生精力要好，对生活的满足和兴趣程度较高。

2.专业类别不同的大学生在主观幸福感上的差异

从表3得出，不同专业类别的重庆大学生主观幸福感总体水平存在显著差异，并且文史类大学生与理工类大学生在F3（对生活的满足和兴趣）、F5（对情感和行为的控制）两个维度上存在显著差异，即文史类大学生在对生活的满足和兴趣程度上以及对情感和行为的控制上要好于理工类大学生。

表3　不同专业大学生在主观幸福感及各维度上的差异检验（M±SD）

（三）大学生个人自尊、集体自尊与主观幸福感的相关分析

通过对个人自尊、集体自尊与主观幸福感进行相关分析，结果如表4。

表4　大学生个人自尊、集体自尊与主观幸福感及各维度的相关分析

从表4得出，大学生个人自尊、集体自尊与主观幸福感都存在正相关，个人自尊与主观幸福感存在较高水平的相关（r=.778），集体自尊与主观幸福感也存在中等水平的相关（r=.403）。其中：个人自尊与主观幸福感各维度均存在一定水平的正相关；集体自尊与主观幸福感各维度除与F1不存在显著的相关外，其余各维度均存在显著相关。

（四）大学生个人自尊、集体自尊对主观幸福感的回归分析

在前面的分析中，本研究只是简单地分析了重庆大学生个人自尊、集体自尊与主观幸福感之间的相关，为了进一步探寻个人自尊、集体自尊对主观幸福感的预测作用，本研究以个人自尊、集体自尊为自变量，主观幸福感为因变量进行回归分析，结果如表5。

表5　大学生个人自尊、集体自尊对主观幸福感的回归分析

从表5得出，大学生个人自尊、集体自尊对主观幸福感具有显著的预测作用，即自尊越高，主观幸福感水平越高。

四、讨论

（一）大学生主观幸福感现状

重庆大学生主观幸福感M=3.47，其主观幸福感

处于中等偏上水平，这与已有相关研究报道的结果基本相似。王树涛［14］2012年调查的西南地区大学生主观幸福感结果也显示出大学生的主观幸福感略高于中等水平。大学生正处于激情澎湃阶段，对生活和未来充满热情。同时，由于大学生活丰富多彩，校园环境与其他环境相比也更加和谐文明，因此大学生基本满意自己的生活状态，幸福感偏高是正常的。

（二）大学生主观幸福感的特点

（1）独生子女与非独生子女大学生的主观幸福感特点。调查结果显示，是否独生子女在“精力”与“对生活的满足与兴趣”两个维度上存在显著差异，非独生子女大学生的精力和对生活的满足与兴趣程度显著高于独生子女大学生。这与叶晓云［15］的研究结论不一致，她认为独生子女大学生与非独生子女大学生的主观幸福感存在显著差异，独生子女大学生比非独生子女大学生有着更高的生活满意度。可能是因为独生子女大学生的父母能为其提供更好的物质条件，满足其物质上的需求，并且得到父母更多的呵护和迁就。但在经济飞速发展的当今社会，一般的家庭都有为子女提供较好的物质生活条件的能力，而且当今社会的竞争非常激烈，受到较多呵护与迁就的独生子女不一定能很好地适应社会的竞争环境。相反，非独生子女的独立能力较强，能更好地适应社会。因此，父母在教育子女的问题上不要过于溺爱，在给予他们较好的物质条件的同时，应更加注重培养独生子女独立生活的能力，坚强勇敢的性格，从而使他们能更好地适应当代竞争激烈的社会环境。

（2）不同专业类别大学生的主观幸福感特点。不同专业类别的重庆大学生主观幸福感存在显著差异，并且在对生活的满足和兴趣、对情感和行为的控制两个维度上存在显著差异，即文史类大学生在对生活的满足和兴趣程度上以及对情感和行为的控制上要好于理工类大学生。就专业以及社会现实而言，理工类学生承受着较大的学习压力，其学习方式与学习场所较文史类学生枯燥，集体活动和社会活动也少于文史类学生，他们的负性情绪也比文史类学生高，因此文史类大学生与理工类大学生的主观幸福感存在显著差异。针对理工类大学生主观幸福感水平低于文史类大学生的情况，建议从以下几方面入手提升理工类大学生的主观幸福感：首先，应指导其保持良好的身心状态，增强其自我效能感，提高对自我学习能力的估计和期望，最终提升幸福感。其次，学校应转变传统教育方式，对理工类大学生多增加一些可提升他们学习兴趣的课程。最后，引导大学生挖掘现实生活中的积极因素，去寻找学习生活中的乐趣。

（三）大学生个人自尊、集体自尊与主观幸福感的关系

调查结果显示，大学生个人自尊与主观幸福感存在显著的正相关，这与甘雄［16］的研究结果一致。个人自尊越高，主观幸福感越高。个人自尊高的大学生往往能获得高的总体幸福感、高的生活满意度和较多的积极情感以及较少的消极情感。这是因为个人自尊高对自己持肯定的态度，乐观自信，有较好的心态，面临问题不会逃避，能较好地处理各类问题，因此幸福感相对较高。

研究结果显示，大学生集体自尊与主观幸福感存在一定程度的正相关。这与贾蓄计、Crocker［17］、张力为［18］的研究结果一致。在我国，集体主义文化一直为大众所接受和推崇，在这种文化熏陶下的个体，可能带有更为强烈的集体性和社会性，往往更重视别人和集体对自己的评价，在集体中得到较高的认可，则更容易体验到幸福感。因此，集体自尊越高，主观幸福感越高。

为了进一步探究个人自尊、集体自尊对主观幸福感的影响作用，进行回归分析发现：个人自尊、集体自尊对主观幸福感有直接的预测作用。大学生的自尊对主观幸福感具有预测作用，这与王淑燕［19］的研究结果相一致，自尊越高幸福感也越高。因为高自尊的个体往往从积极方面看待自己，相信自己在许多方面优于其他人，在面临失败时更容易恢复自信。而集体自尊高的大学生，能清楚地知道自己在群体中的位置，有较高的自我价值感，同时对群体有较高的归属感，更容易体验到幸福感。因此，个人自尊、集体自尊是影响大学生主观幸福感的重要因素。

五、结论

（1）总体来说，重庆大学生的主观幸福感呈中等偏上水平。

（2）非独生子女大学生的精力和对生活的满足与兴趣程度显著高于独生子女大学生。

（3）文史类大学生在对生活的满足和兴趣程度上以及对情感和行为的控制上要好于理工类大学生。

（4）个人自尊、集体自尊对大学生主观幸福感均有显著的预测作用。

参考文献：

[1] Fumham A，Cheng H. Perceived parental behavior，self -esteem and happiness [J]．Social Psychiatric Epidemiology，2000（8）.

[2] Proctor C L，Linley P A，Maltby J. Youth life satisfaction：A review of the literature[J]. Journal of Happiness Studies，2009 （5）.

[3]张雯，郑日昌.大学生主观幸福感及其影响因素[J].中国心理

卫生杂志，2004（1）.

[4]刘秀艳，司秀玉，吴少敏.大学生社会支持自尊与主观幸福感的关系研究[J].社会心理科学，2009（3）.

［5]王玲，张育贤.不同自尊水平的高中生主观幸福感状况分析[J].当代教育科学，2011（2）.

[6]师保国，许晶晶，陶晓敏，等.少年儿童自尊与主观幸福感的关系：安全感的中介作用[J].首都师范大学学报（社会科学版），2011（5）.

[7] Yarcheski A，Mahon N E，Yarcheski T J. Social support and welling -being in early adolescents [J].Clinical Nursing Research，2001（2）.

[8]严标宾，郑雪.大学生社会支持、自尊和主观幸福感的关系研究[J].心理发展与教育，2006（3）.

[9]秦素琼，余欣欣.大学生健康人格、自尊与主观幸福感的关系[J].广西师范大学学报（哲学社会科学版），2011（3）.

[10]胡美娟，彭文波，杨允，等.当代农民工感知社会支持：自尊和主观幸福感的关系[J].心理科学，2011（6）.

[11]王钢，张大均，吴明霞.中学生自尊与主观幸福感：学业自我的中介作用心理与行为研究[J]，2011（4）.

[12]贾蓄计，王胜男.大学生社会支持个人自尊、集体自尊对主观幸福感的影响[J].中国学校卫生，2009（4）.

[13]丁凤琴，王勇慧，王振宏.国防大学生文化取向、自尊与主观幸福感的特点及其关系[J].心理发展与教育，2011（4）.

[14]王树涛.西南地区大学生主观幸福感研究[J].中国特殊教育杂志，2007（8）.

[15]叶晓云.大学生主观幸福感及其与自尊的关系研究[J].中国健康心理学杂志，2009（5）.

[16]甘雄，金鑫.自尊与社会支持对大学生幸福感影响的研究[J].齐齐哈尔职业学院学报，2008（4）.

[17] Crocker J，Luhtanen R，Blaine B，Broadnax S. Collective self -esteem and psychological well -being among white，black，and Asian college students [J]. Personality and Social Psychology Bulletin，1994（5）.

[18]张力为，符明秋.大学生自发反应式的互联自我与独立自我性别差异与专业差异[J].心理学报，1999（2）.

[19]王淑燕.硕士研究生主观幸福感的特点及其与自尊的关系研究[D].长春：吉林大学硕士学位论文，2005.

（编辑：文汝）