埃索美拉唑对消化性溃疡的治疗效果初步观察及评估

胡中奎

埃索美拉唑对消化性溃疡的治疗效果初步观察及评估

胡中奎

目的研究埃索美拉唑对消化性溃疡的治疗效果。方法83例消化性溃疡患者, 采用密封信封法分为奥美拉唑组(41例)和埃索美拉唑组(42例)。两组均常规给予抗生素, 奥美拉唑组加用奥美拉唑, 埃索美拉唑组加用埃索美拉唑。比较两组消化性溃疡疗效及恶心、口苦等副作用发生率。结果奥美拉唑组10例显效, 21例有效, 10例无效, 总有效率为75.61%；埃索美拉唑组30例显效, 10例有效, 2例无效, 总有效率为95.24%, 埃索美拉唑组总有效率高于奥美拉唑组, 差异有统计学意义(P＜0.05)。奥美拉唑组4例轻微恶心, 3例口苦和2例头晕, 发生率21.95%；埃索美拉唑组1例轻微恶心, 1例口苦,发生率4.76%。埃索美拉唑组副作用发生率低于奥美拉唑组(P＜0.05)。结论埃索美拉唑对消化性溃疡的治疗效果确切, 可有效促进溃疡愈合, 改善患者临床症状, 用药安全性高, 可推广使用。

埃索美拉唑;消化性溃疡;治疗效果

消化性溃疡临床发病率高, 为常见消化系统慢性溃疡疾病, 病发于胃、十二指肠球部。有研究显示, 消化性溃疡发病跟幽门螺杆菌感染、胃酸过多分泌、胃黏膜破坏等因素相关［1］。埃索美拉唑属于新型质子泵抑制剂, 有良好抗酸和促溃疡愈合功效。本研究对埃索美拉唑对消化性溃疡的治疗效果进行分析, 报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院2015年1～12月收治的83例消化性溃疡患者。所有患者经胃镜确诊消化性溃疡, 无胃肠手术史、无消化道出血或穿孔、无药物过敏。采用密封信封法分为奥美拉唑组(41例)和埃索美拉唑组(42例)。埃索美拉唑组男28例, 女14例；年龄24～68岁, 平均年龄(44.34±7.89)岁。病程9～56个月, 平均病程(21.67±11.45)个月；体重43.4～81.6 kg, 平均体重(63.74±5.96)kg。奥美拉唑组男27例, 女14例；年龄25～67岁, 平均年龄(44.81±7.47)岁。病程9～55个月, 平均病程(21.26±11.25)个月；体重42.4～81.3 kg, 平均体重(63.24±6.35)kg。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 两组均常规给予抗生素, 克拉霉素0.5 g/次, 2次/d；阿莫西林1 g/次, 2次/d。奥美拉唑组加用奥美拉唑, 20 mg/次, 2次/d；埃索美拉唑组加用埃索美拉唑, 20 mg/次, 2次/d。所有患者在治疗1周后停用抗生素, 共治疗6周。

1.3 观察指标 ①消化性溃疡疗效；②恶心、口苦等副作用发生率。

1.4 疗效判定标准［2］治愈：溃疡进入瘢痕期, 患者疼痛消失, 无不适感；好转：溃疡面积缩小＞50%, 患者仍偶有疼痛,存在轻微适感；无效：未达到上述标准。总有效率=(治愈+好转)/总例数×100%。

1.5 统计学方法 采用SPSS21.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者消化性溃疡疗效比较 奥美拉唑组10例显效, 21例有效, 10例无效, 总有效率为75.61%；埃索美拉唑组30例显效, 10例有效, 2例无效, 总有效率为95.24%,埃索美拉唑组总有效率高于奥美拉唑组, 差异有统计学意义(P＜0.05)。

2.2 两组患者恶心、口苦等副作用发生率比较 奥美拉唑组4例轻微恶心, 3例口苦和2例头晕, 发生率21.95%；埃索美拉唑组1例轻微恶心, 1例口苦, 发生率4.76%。埃索美拉唑组副作用发生率低于奥美拉唑组(P＜0.05)。

3 讨论

消化性溃疡为常见消化系统疾病, 主要病因为幽门螺杆菌感染, 治疗主要手段为幽门螺杆菌根除、胃黏膜屏障保护、胃酸分泌抑制和胃黏膜血流改善［3］。埃索美拉唑为奥美拉唑单一异构体, 是首个单一光学异构体质子泵抑制剂, 跟奥美拉唑对比, 在药效学和药代动力学方面均有优势。埃索美拉唑为弱碱性药物, 可于胃壁细胞微管高酸环境中浓集, 转化成为活性形式, 对该部位H+-K+-ATP酶进行抑制, 以抑制基础胃酸分泌［4］。戴立东［5］的研究中显示, 埃索美拉唑在改善消化性溃疡患者血清胃泌素、炎性因子及血液流变学方面的作用优于奥美拉唑。

另外, 在质子泵治疗的同时, 联合抗生素治疗, 可发挥协同增效作用。其中, 常用抗生素克拉霉素为大环内酯类药物, 可影响细菌蛋白质合成；阿莫西林为β内酰胺类药物,可影响细菌细胞壁合成。

本研究中, 两组均常规给予抗生素, 奥美拉唑组加用奥美拉唑, 埃索美拉唑组加用埃索美拉唑。结果显示, 埃索美拉唑组相比于奥美拉唑组消化性溃疡疗效更高, 埃索美拉唑组总有效率95.24%, 高于奥美拉唑组的75.61%(P＜0.05)。与辛鹏［3］的研究有相似性, 其研究中, 埃索美拉唑治疗者用药后1、3 d的疼痛消失率显著高于奥美拉唑治疗者, 用药后7 d,埃索美拉唑治疗者的溃疡愈合率明显高于奥美拉唑治疗者。另外, 本次研究还显示, 埃索美拉唑组恶心、口苦等副作用发生率更低, 而辛鹏的研究则显示两种药物不良反应总发生率差异无统计学意义, 与本研究存在一定的差异, 可能跟患者个人耐受情况、药物用量和治疗时间等因素相关。

综上所述, 埃索美拉唑对消化性溃疡的治疗效果确切,可有效促进溃疡愈合, 改善患者临床症状, 用药安全性高,可推广使用。

［1］王炳英.埃索美拉唑、奥美拉唑为主的三联疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡效果比较.山东医药, 2015, 16(38):77-78.

［2］向正国, 郑扬, 陈旭峰, 等.康复新联合埃索美拉唑治疗消化性溃疡疗效分析.世界中西医结合杂志, 2013, 8(2):156-158.

［3］辛鹏.埃索美拉唑治疗消化性溃疡48例临床观察.中国民族民间医药, 2015(4):84.

［4］周峰.埃索美拉唑三联疗法治疗消化性溃疡的疗效观察.中国实用医药, 2013, 8(14):162-163.

［5］戴立东.埃索美拉唑对消化性溃疡患者血清胃泌素、炎性因子及血液流变学的影响观察.中国医药导报, 2012, 9(12):94-95.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.15.107

2016-05-03］

471003 洛阳市第六人民医院消化内科