创伤性骨折患者血糖和糖化血清蛋白检测价值比较

李晓楠，　刘军权

(1.徐州医学院附属医院西院 中煤五公司职工医院，江苏 徐州 221006；

2.解放军第97医院，江苏 徐州 221004)

摘要：目的　通过检测急性创伤性骨折后血糖(Glu)和糖化血清蛋白(GSP)变化，了解创伤后患者Glu升高是糖尿病还是创伤后机体的应激反应所致。方法　将87例急性创伤性骨折患者按入院时有无2型糖尿病分为创伤性骨折已知糖尿病组(17例)、创伤性骨折未知糖尿病组(22例，入院后确诊有糖尿病)、创伤性骨折无糖尿病组(48例)，于入院时和治愈出院时分别采集患者外周血，采用葡萄糖氧化酶法和果糖胺法检测Glu和GSP水平。以30名健康体检者作为正常对照组。结果　急性创伤性骨折各组入院时Glu水平均明显高于正常对照组(P均<0.05)，以创伤性骨折未知糖尿病组升高最为明显，各组间比较差异均有统计学意义(P均<0.05)；创伤性骨折未知糖尿病组GSP水平高于其余3组(P均<0.05)，而创伤性骨折已知糖尿病组、创伤性骨折无糖尿病组和正常对照组之间GSP水平差异无统计学意义(P>0.05)。急性创伤性骨折各组治愈出院时Glu水平均恢复正常；而创伤性骨折未知糖尿病组由于前期的高Glu导致GSP升高，因此，GSP结果仍明显高于创伤性骨折已知糖尿病组、创伤性骨折无糖尿病组和正常对照组(P均<0.05)。创伤性骨折无糖尿病组治愈出院时Glu水平明显低于入院时(P<0.05)，而GSP水平治愈出院时和入院时无明显差异(P>0.05)。结论　Glu检测可以作为急性创伤性骨折患者监测病情、评估预后的一种方法。GSP检测结果可以作为鉴别急性创伤性骨折患者Glu升高是属于应激性反应还是糖尿病性升高的重要依据。

关键词：血糖；糖化血清蛋白；创伤；骨折；急性；2型糖尿病

中图分类号：

创伤性骨折患者血糖和糖化血清蛋白检测价值比较

李晓楠1，刘军权2

(1.徐州医学院附属医院西院 中煤五公司职工医院，江苏 徐州 221006；

2.解放军第97医院，江苏 徐州 221004)

摘要：目的通过检测急性创伤性骨折后血糖(Glu)和糖化血清蛋白(GSP)变化，了解创伤后患者Glu升高是糖尿病还是创伤后机体的应激反应所致。方法将87例急性创伤性骨折患者按入院时有无2型糖尿病分为创伤性骨折已知糖尿病组(17例)、创伤性骨折未知糖尿病组(22例，入院后确诊有糖尿病)、创伤性骨折无糖尿病组(48例)，于入院时和治愈出院时分别采集患者外周血，采用葡萄糖氧化酶法和果糖胺法检测Glu和GSP水平。以30名健康体检者作为正常对照组。结果急性创伤性骨折各组入院时Glu水平均明显高于正常对照组(P均<0.05)，以创伤性骨折未知糖尿病组升高最为明显，各组间比较差异均有统计学意义(P均<0.05)；创伤性骨折未知糖尿病组GSP水平高于其余3组(P均<0.05)，而创伤性骨折已知糖尿病组、创伤性骨折无糖尿病组和正常对照组之间GSP水平差异无统计学意义(P>0.05)。急性创伤性骨折各组治愈出院时Glu水平均恢复正常；而创伤性骨折未知糖尿病组由于前期的高Glu导致GSP升高，因此，GSP结果仍明显高于创伤性骨折已知糖尿病组、创伤性骨折无糖尿病组和正常对照组(P均<0.05)。创伤性骨折无糖尿病组治愈出院时Glu水平明显低于入院时(P<0.05)，而GSP水平治愈出院时和入院时无明显差异(P>0.05)。结论Glu检测可以作为急性创伤性骨折患者监测病情、评估预后的一种方法。GSP检测结果可以作为鉴别急性创伤性骨折患者Glu升高是属于应激性反应还是糖尿病性升高的重要依据。

关键词：血糖；糖化血清蛋白；创伤；骨折；急性；2型糖尿病

中图分类号：

文章编号：1673-8640(2015)02-0152-04R446.1

文献标志码：码：A

DOI：10.3969/j.issn.1673-8640.2015.02.012

作者简介：李晓楠，女，1980年生，学士，主管技师，主要从事临床生化检验。

通讯作者：刘军权，联系电话：0516-83349580。

Abstract:ObjectiveTo study the fact of blood glucose (Glu) rising being the result of diabetes mellitus or post-traumatic stress response of body through detecting the changes of Glu and glycated serum protein (GSP). MethodsThe 87 patients with acute traumatic fracture were classified into 3 groups according to the presence or absence of type 2 diabetes mellitus, traumatic fracture with diabetes group(17 cases), traumatic fracture with unknown diabetes group (22 cases diagnosed as diabetes after hospitalization) and traumatic fracture without diabetes group (48 cases). The Glu and GSP levels of each group were measured by glucose oxidase method and fructosamine assay when hospitalized and cured. A total of 30 healthy subjects were enrolled as healthy controls. ResultsThe Glu levels of acute traumatic fracture groups were significantly higher than that of control group (P<0.05), especially traumatic fracture with unknown diabetes group, and there was statistical significance (P<0.05). The level of GSP of traumatic fracture with unknown diabetes group was higher than those of the other 3 groups (P<0.05), while the GSP levels of the other 3 groups had no statistical significance (P>0.05). The Glu level of acute traumatic fracture groups returned to normal level when cured, while the GSP level of traumatic fracture with unknown diabetes group increased and was significantly higher than those of the other 3 groups (P<0.05), due to high level of Glu. The Glu level of traumatic fracture without diabetes group when cured was significantly lower than that when hospitalized (P<0.05), while there was no significant difference for GSP level (P>0.05). ConclusionsThe detection of Glu could be used as a method of monitoring and evaluating the prognosis of acute traumatic fracture. GSP level could be the important reference of distinguishing Glu rising because of diabetes mellitus or post-traumatic stress response of body.

收稿日期：(2014-05-20)

Comparison on the detection significance of blood glucose and glycated serum protein among traumatic fracture patientsLIXiaonan1，LIUJunquan2.(1.TheAffiliatedHospitalofXuzhouMedicalCollege(West);theStaffHospitalofChinaCoalFifthConstructionCompany，JiangsuXuzhou221006，China； 2.The97thHospitalofPeople′sLiberationArmy，JiangsuXuzhou221004，China)

Key words: Blood glucose；Glycated serum protein；Trauma；Fracture；Acute；Type 2 diabetes mellitus

急性创伤性骨折后血糖(blood glucose，Glu)升高是机体应激反应特征之一，而Glu的增高也是糖尿病诊断最主要的指标。因此，区别发生急性创伤性骨折后Glu升高是应激性反应还是糖尿病所致对疾病后续治疗具有重要意义。血液中葡萄糖与白蛋白N未端发生非酶促糖化反应后形成的糖化血清蛋白(glycosylated serum protein，GSP)在血清中的半衰期约为21 d。因此，GSP测定可有效反映患者2～3周前Glu的控制水平，而且不受当时Glu浓度的影响，是监测糖尿病患者Glu控制的良好指标。为了鉴别急性创伤性骨折患者Glu增高为应激性还是糖尿病性，我们回顾性总结了急性创伤性骨折无糖尿病患者和急性创伤性骨折合并糖尿病患者的Glu、GSP水平变化。

材料和方法

一、对象

选择2009年1月至2013年1月徐州医学院附属医院西院骨科住院的粉碎性骨折患者87例，其中挠骨骨折24例、胫骨骨折42例、尺骨骨折21例。急性创伤性骨折原因主要为交通伤、坠落伤、机械绞轧伤等，无其它重要部位损伤，伤前无心、肾、肝等脏器急慢性疾病，伤后及入院时未使用过含糖液体及糖皮质激素。患者住院时间为15～30 d。将所有患者按入院时有无糖尿病分为3组。(1)创伤性骨折已知糖尿病组：共17例，男12例、女5例，年龄51～69岁，入院前已按世界卫生组织(World Health Organization, WHO)1999年糖尿病诊断标准确诊患有2型糖尿病，并按2型糖尿病治疗的标准用药或通过运动和饮食控制等非用药途径治疗、控制Glu；(2)创伤性骨折未知糖尿病组：共22例，男27例、女12例，年龄52～69岁，入院后按WHO糖尿病诊断标准，检查了Glu、GSP、胰岛素、C-肽等项目后确诊为2型糖尿病；(3)创伤性骨折无糖尿病组：共48例，男31例、女17例，年龄49～66岁，入院后通过检测患者外周血Glu、GSP、胰岛素、C-肽等项目排除2型糖尿病。另选择徐州医学院附属医院西院同期健康体检者30名作为正常对照组，男19名、女11名，年龄50～71岁。性别构成、年龄均与创伤性骨折各组相匹配。

二、试剂和仪器

Glu和GSP试剂盒均购自上海长征生物技术有限公司，仪器为日本OLYMPUS AU2100全自动生化分析仪。

三、方法

患者入院时(伤后6 h内)和治愈出院前抽取静脉血，正常对照者于空腹12 h后采集静脉血。检测所有对象血清Glu和GSP。Glu检测采用葡萄糖氧化酶法，GSP检测采用果糖胺法，均严格按试剂盒说明书要求操作。

四、统计学方法

结果

急性创伤性骨折各组入院时Glu水平均明显高于正常对照组(P均<0.05)，以创伤性骨折未知糖尿病组升高最为明显，各组间比较差异均有统计学意义(P均<0.05)；创伤性骨折未知糖尿病组GSP水平高于其余3组(P均<0.05)，而创伤性骨折已知糖尿病组、创伤性骨折无糖尿病组和正常对照组之间GSP水平差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

急性创伤性骨折各组治愈出院时Glu水平均恢复正常；而创伤性骨折未知糖尿病组由于前期的高Glu导致GSP升高，因此，GSP结果仍明显高于创伤性骨折已知糖尿病组、创伤性骨折无糖尿病组和正常对照组(P均<0.05)。创伤性骨折无糖尿病组治愈出院时Glu水平明显低于入院时(P<0.05)，而GSP水平治愈出院时和入院时无明显差异(P>0.05)。见表1。

表1创伤性骨折治疗前、后各组Glu和GSP测定结果比较

组别例数入院时GluGSP治愈出院时GluGSP创伤性骨折组87 已知糖尿病组178.62±0.78*2.20±0.35#5.29±0.51△2.33±0.25# 未知糖尿病组2211.24±0.76*3.35±0.456.03±0.55△3.34±0.36 无糖尿病组488.22±0.83*2.16±0.25#5.25±0.43△2.24±0.26#正常对照组305.13±0.852.15±0.32#5.13±0.542.15±0.32#

注：与正常对照组比较，*P<0.05；与创伤性骨折未知糖尿病组比较，#P<0.05；与入院时比较，△P<0.05

讨论

急性创伤后Glu升高为临床常见现象[1-2]。主要原因是由于急性创伤性骨折后有效循环血容量降低和周围血管收缩，导致组织缺氧，机体所需要的大部分能量只能从无氧酵解中获得，而无氧酵解时所产生的能量远比有氧氧化时少，因而导致糖原分解加速。另一方面创伤后儿茶酚胺分泌增加促使肝脏和肌肉中的糖原分解，并抑制胰岛素分泌而使Glu升高。同时还可致胰高血糖素分泌，促进糖原分解和糖异生，从而Glu升高。本研究结果表明急性创伤性骨折后患者均出现Glu增高。但Glu增高也是糖尿病诊断的主要指标之一。区分Glu升高属急性创伤性还是糖尿病性对后续的治疗非常关键。糖尿病是胰岛素抵抗或胰岛素分泌不足引起的以高Glu为特征的人体代谢功能紊乱疾病，可造成人体多系统慢性损害[3-4]，使体内细胞因子如转化生长因子-132(transforming growth factor 132，TGF-132)、碱性成纤维细胞生长因子(basic fibroblast growth factor，bFGF)、血小板衍生生长因子(platelet-derived growth factor B ，PDGF-B) 水平降低，白细胞介素6(interleukin 6，IL-6)、白细胞介素8(interleukin 8，IL-8))及肿瘤坏死因子α(tumor necrosis factor alpha ,TNF-α)水平增高[5]，尿钙、磷排出增加，肾小管钙的重吸收减少，胶原合成减少，导致骨质疏松[6-8]，同时骨质生物力学强度降低，最终导致骨折延迟愈合及不愈合。因此，临床上在治疗糖尿病患者急性创伤性骨折的方法和用药上会有所不同[9-10]。糖尿病患者急性创伤治疗的同时需增加降糖治疗，并增加一些细胞因子和高钙类药物的使用等[3-10]。

糖尿病诊断通常以患者空腹Glu、糖耐量试验、胰岛素和C-肽水平等出现异常及机体出现相关症状为依据。GSP是近几年开展的检测糖尿病的一项指标，能反映患者2～3周前Glu的实际水平[11-12]。因其可在全自动生化分析仪检测，具有灵敏度高、特异性强和操作简便等优点而被广泛应用。在发生急性创伤性骨折时检测GSP能准确、及时地反映几周前糖尿病患者的Glu水平。本研究结果表明，创伤性骨折未知糖尿病组GSP水平明显高于创伤性骨折无糖尿病组和正常对照组(P均<0.05)，说明发生急性创伤性骨折前2周～3周已有Glu升高，而其它组GSP水平与正常对照组之间差异无统计学意义(P>0.05)，说明创伤性骨折无糖尿病患者骨折前2～3周Glu水平是正常的，其骨折后Glu升高为应激反应所致，据此可对两者进行鉴别。由于创伤性骨折已知糖尿病组在发生创伤前大多患者均服用降糖药物或采取了其它降糖措施。因此，创伤性骨折已知糖尿病组Glu和GSP结果与创伤性骨折无糖尿病组相近。

急性创伤性骨折患者Glu升高持续时间至手术后1～3 d。此时GSP的增高持续时间与之前的Glu升高程度相关。通常对于急性创伤性骨折后出现的一过性Glu升高，临床不需用降糖药物治疗，对创伤愈后也无明显影响。因此，创伤性骨折未知糖尿病组在住院期间有较长时间持续存在较高浓度的Glu，所以该组患者出院时GSP水平也明显高于其它组。 另外，急性创伤性骨折未知糖尿病组Glu和GSP均高于创伤性骨折已知糖尿病组，这对临床用药的调整也有一定的意义。朱浩稳等[13]认为脑创伤应激所致的高血糖与预后有直接相关性。本研究临床治疗结果也显示，Glu升高程度与创伤轻重密切相关，创伤越严重Glu升高越明显。所以Glu检测可作为急性创伤性骨折患者病情监测及评估预后的一种方法。

综上所述，GSP可作为鉴别急性创伤性骨折患者Glu增高属于应激性还是糖尿病性的重要依据，同时可作为诊断急性创伤性骨折患者是否患糖尿病的一项指标，并可指导临床用药。

参考文献

[1]许太武，丁玉兴，李晓亮，等．创伤患者急性期血糖含量与血压、血氧饱和度的对比研究[J]．中国危重病急救医学，1996，8(10)：30-31．

[2]HERNANDEZ RK, DO TP, CRITCHLOW CW,et al. Patient-related risk factors for fracture-healing complications in the United Kingdom General Practice Research Database[J]. Acta Orthop，2012，83(6)：653-660．

[3]SPANHEIMER RG，UMPIERREZ GE，STUMPF V．Decreased collagen production in diabetic rats[J]．Diabetes，2001，37(4)：371-376．

[4]BEAM HA，PARSONS JR，LIN SS．The effects of blood glucose control upon fracture heating in the BB Wistar rat with diabetes mellitus[J]. J Orthop Res，2002，20(6)：1210-1216．

[5]ALBLOWI J，TIAN C，SIQUEIRA MF, et al. Chemokine expression is upregulated in chondrocytes in diabetic fracture healing[J]. Bone，2013，53(1)：294-300．

[6]CHO TJ, GERSTENFELD LC，EINHORN TA．Differential temporal expressionof members of the transforming growth factor beta superfamily during murine fracture healing[J]. J Bone Miner Res，2002，17(3)：513-520．

[7]李溪，向盈盈，龚跃昆，等. 糖尿病骨折大鼠骨痂组织中成骨细胞增殖和骨钙素表达与骨形态发生蛋白2干预的关系[J]. 中国组织工程研究与临床，2009，13(20)：3957-3861.

[8]PAN LH，LI XF，WANG MN，et al. Comparison of hypoglycemic and antioxidative effects of polysaccharides from four different Dendrobium species[J]. Int J Biol Macromol，2014，64：420-427.

[9]SIMPSON CM，CALORI GM，GIANNOUDIS PV. Diabetes and fracture healing： the skeletal effects of diabetic drugs[J]. Expert Opin Drug Saf，2012，11(2)：215-220.

[10]NORRIS R，PARKER M. Diabetes mellitus and hip fracture: a study of 5 966 cases[J]. Injury，2011，42(11)：1313-1316.

[11]徐晓萍，陈惠雯，于嘉屏. 糖化血清蛋白检测对糖尿病监测的意义[J]. 检验医学，2006，21(2)：136-139.

[12]赵海燕，王响，武丽芬，等. 糖化血清蛋白试剂盒抗干扰能力的改进[J]. 检验医学，2010，25(3)：247-248.

[13]朱浩稳，邹国英，张裕. 脑创伤应激性高血糖与预后的关系[J]. 现代检验医学杂志，2004，19(5)：52-53.

(本文编辑：龚晓霖)