论中国特色的国家安全与文明崛起

论中国特色的国家安全与文明崛起

赵宏瑞

(哈尔滨工业大学 法学院，哈尔滨 150001)

[摘要]文明崛起，是指一国绝不侵损它国文明总量的国家兴盛，即不殖民、不侵略、不掠夺的大国崛起。中国特色的文明崛起理论，是回应“中国威胁论”的文明自信与思想武器，它包含中国文明总量中的和谐安全思想与大国守成传统；它需要将“公法统筹”、“和安守成”等中国文明特色，落实到国家安全法治体系的建设当中去。通过透视当前世界秩序、论证中国国家安全法治与文明崛起理念，旨在构筑中国文明崛起的理论体系。

[关键词]和平崛起；文明崛起；文明总量；和安守成；国家安全法治体系

[中图分类号]D921[文献标志码]A

[收稿日期]2015-07-09

[作者简介]王晓敏(1968-)，男，陕西岐山人，教授，从事马克思主义理论、思想政治教育研究。

如果说和平崛起是一项政策宣示，文明崛起就是一个理论体系；如果说和平崛起是《联合国宪章》的最低要求，文明崛起的实现，就会为其增添更多的内涵性正义。

中国的国家安全法治建设，源于2013年习近平在党的十八届三中全会上提出“国家安全委员会主要职责是制定和实施国家安全战略，推进国家安全法治建设”[1]，强化于2014年四中全会确立依宪治国、依法治国时代进程的开启。这一政策需求，在2015年7月1日发布的新版《中华人民共和国国家安全法》中上升为国家意志。然而，在国外还围绕着“和平崛起”引发了学术上的争论与分歧。①中国的国家安全，从“和平崛起”的政策宣示要上升为重构法治②，有必要深化研究“中国文明地崛起”这一课题。

一、“17年曲线”昭示着世界看待中国崛起的世纪猜想

国际货币基金组织，是早于中国建国就存在了的国际组织，按其英文网站公布的2014年以前“中、美、欧、日”四大经济体过去17年GDP数据，可以计算得出：中国的GDP大约在8年以后超过美国、在10年以后超过欧盟28国、在17年后超过美、欧、日三大经济体的总和。据此可以画出如下的《变革世界中的未来“17年曲线”》：

《变革世界中的未来“17年曲线”》仅仅标示着经济体的总量关系，并非经济体的人均总量关系*《变革世界中的未来“17年曲线”》是在不考虑中国经济“新常态”、不考虑美国2014年度调增其本国GDP核算方法和增速、不考虑地缘冲突与世界大战改变全球经济增长、不考虑技术进步发生突变而打乱经济秩序、不考虑各大经济体货币超发和汇率动荡的情况下，即基于这样“五个不考虑”画出的。。到了17年后的2031年，中国的人均GDP大约是5万美元，而美欧日的人均GDP大约是10万美元。17年后中国“体量”的崛起，并不会给美欧日的人均GDP“体质”带来额外的贫富差距。

但是，换位思考一番，美欧日基于其历史文明的认知惯性，并不会心安于中国的“人均总量非冲击性”，而是会各自思考并猜测中国“体量”引发的安全威胁。中国的周边邻国，往往也会观察全球大国关系的演变，容易感到无所适从。

二、世界秩序成于“均”“霸”“和”三种大陆文明

欧洲，是“均”的文明。 欧洲是以“均势”(equilibrium)为安全特色的思考习惯[2][3]。“均势”状态本身是基于国家之间的纷杂矛盾。15世纪意大利历史学家伯纳多·鲁塞莱，首次运用“均势”原则对意大利北部城邦国家之间的关系进行了结构性分析。列宁也提出过“两制”均势的观点[4]。在欧洲均势传统中，以“状态”和“政策”为两大视角，“均势”多被描述为国家或国家集团之间彼此制衡的状态。本文从国家安全视角，定义欧洲为“均”的安全文明。中国“体量”的崛起，必然带来世界经济总量占比的“不均”；如何思考“再均”，必然是欧洲学界的求索指向。

美洲，是“霸”的文明。 以美国为代表，其历史基因是摩根索现实主义主导下的“霸权”(hegemony)思考习惯[5][6][7]。自1823年美国“门罗主义”提出以来,随着实力的增长,美国沿着稳固美洲、重返欧洲、再平衡亚太的轨迹拓展着霸权。本文定义其为“霸”的安全文明。鉴于中国“体量”的崛起，他们已经在思考这将会给美国“领导世界”的全球霸权带来何等冲击；那么，如何思考“再霸”、“同霸”乃至“分霸”或者回到“孤立”甚至盘点英国一般的“霸后遗产”，恐怕也是美国学界正在探究的学术指向。

亚洲，是“和”的文明。 亚洲历史上的“和”(harmony)源于“礼”(politenesslism)，其在亚洲文明成长中展现了“和”以致大、“和”以致安、“和”以致友、“和”以致正的文明特色。亚洲的“和”文明，早在2300年前中国春秋战国时代，就已经经历和体会过了“均”文明、“霸”文明。亚洲的“和”文明，含“均”与“霸”，一体为“和”，人人守礼，天地一家。古代中国惯于实施“法术势”多维一体的有效治理，理性坚守和平底线，审时把握“患不均”的社会贫富差距。

世界上的大国，分属于各自的大陆文明总量之内。诸如英国、日本那样的海洋国家，也分别隶属于欧洲文明和亚洲文明。在历史上的国家之间安全文化交流之中，各大国都展现了其自身独有的文明特殊性，都体现各自特定的国家安全体系和模式，这都源于各自“均”“霸”“和”三种不同类型的大陆地缘文明。

三、大国崛起各有其“文明总量”中蕴藏着的历史基因

“大陆”(continent)一词的最初英文含义，是指英国对面的欧洲大陆，继而才用于描述美洲大陆、非洲大陆、亚洲大陆等，是国际公认、地缘清晰的空间和区域。

本文提出“文明总量”的概念，是以大陆或大洲作为典型的地缘安全载体和国家安全视角(大陆或大洲在英文中具有完全等同的含义)，旨在体现最基本的人文平等理念与集体安全需求，对等量化和平行阐释不同国家的安全模式，提炼和总结相关地缘国家的安全智慧、安全理念、安全惯性、安全法治。

研究文明总量，并非相对于“海洋文明”“物质文明”“精神文明”“宗教文明”等既有的文明定义，也非校正和反驳所谓“文明的冲突”[8]“历史的终结”[9][10]等学术研究范畴中的文明界定。本文也非致力于历史和考古学意义上的全部文明总量数据考证。

在国家安全这一基本问题上研究文明总量，是出于担心某一范畴下的文明界定或有遗漏、或有遗算，引发或有的历史误导与文明冲突。它可以确定以“人年”为单位，本质上是可量化、可实证并随着考古进展不断精确化的客观存量数据。当然，文明总量大并非掌握的真理就大；文明总量多并非拥有的正义进步性就多。研究总量概念，在于视角均等、内容客观，便于促进彼此耐心真诚地交流。把文明归结为总量，是为最大程度地避免：片面解析历史、夸大文明冲突、痴迷自身理念、猜忌安全困境、阻滞文明交流、随意“打扮”过去、危及世界和平。

大国崛起，是否存在着不殖民、不侵略、不掠夺、不欺诈的文明模式？若存在摈弃了殖民、侵略、掠夺、欺诈的模式，就应当被界定是文明的崛起。时代已经变迁，大国的文明崛起，就应当不侵损他国的文明总量及其领土、人口、财富、文明自主性。

大国的崛起，都有其在各自“文明总量”之中蕴藏着的历史基因。“文明总量”等于各大洲的国别文明总量之和，它体现人类的存在理性与安全理想。在各大陆文明的内部，各个独立国家之间大多难以做到永久地和平相处，难免发生地缘冲突和战争。久而久之，各国渐渐地形成处理地缘冲突的解决习惯，体现出各自国家安全理念的差异。

统和现有世界学术资源，中国的历史“人年”文明总量如下图所示：

美国的崛起，伴随其主导二战后的雅尔塔体系和布雷顿森林体系的建立，似乎使世界走上了公平贸易的道路，然而，随着1971年美元与黄金的脱钩，美元的超发、华尔街的金融掠夺，越来越被学界“存疑”*美国是否进行了金融掠夺、如何进行的以及掠夺数量的实证研究，应当专门从美元的货币总量研究入手，本文暂不做此研究。，尽管其一直打着“普世价值”的旗号。

英国的崛起，是伴随着贩奴、殖民、贩卖鸦片、不平等贸易等等不公正的做法，尽管其曾打着“文明世界”的旗号，但它明显地侵占了他国的国别文明总量——领土、人口和财富。

日本的崛起，也伴随着侵略、抢夺、殖民等等野蛮做法，尽管它也打过“亚洲共荣”的旗号，它也明显侵占了他国的国别文明总量——人口、土地和财富。

四、中国是守成大国不是新晋大国，不卷入跨洲“均势”

据美国《外交家》网站报道：美国国务卿希拉里·克林顿在2012年9月5日访华并会晤杨洁篪时提出：“正如我此前所言，贵我两国，正在一道做着创世之举，即正在改写当守成大国(An Established Power,她指美国)遇到崛起大国(a Rising Power,她指中国)的历史答案”。

然而，规范分析“守成大国”，不能对应英文中的“Established Power”，而须对应翻译为“Retained Power”或“Maintained Power”，以表示“既有”、“固守”之意；英文“Established Power”对应中文语境下的“既成大国”，不论此前是否“已成”、今后是否“坚守”，“Established”只有“已经建成”的含义。守成、既成，虽是两字之差，在国家定位上，却是谬之千里。

从国别文明总量的研究结果上看，当今世界：美国是“既成大国”(An Established power)，中国是“守成大国”(A Retained Power)；欧盟或欧洲中的英、法、意、德、奥五国是“均势强国”(The Equilibrium Powers)，俄罗斯是打破了欧洲三百年“均势”、在冷战后又重现的“新晋大国”(A Re-Emerging Power)。

然而，中美俄欧并未形成全球守成的理想格局。这是由于自二战后欧洲原有“六大强国”的“老均势”，发生了跨洲“均势”漂移，变成了“欧洲五强+美国VS.俄罗斯”的跨洲“新均势”。“新均势”自冷战以来已持续了近70年，至今依然构成着世界安全格局中的主流框架性图景。在“均势”漂移、跨洲遏制的当今世界中，中国坚守不结盟原则、防范被“新均势”拖下水，自持避免处于“新均势”格局的冲突之中与框架之内。

上述这些学理看法，是平等地出于各自国别文明总量的学术研究结果。而“崛起”(rising)本身，并不属于各国文明中的天然禀赋，它仅仅是一国在某一时段的发展状态，也许是5～10年间、乃至50～100年间一国的兴衰趋势。历史是最好的老师，通常不会就某一时的表现，轻易地给学生下定论；通常是综合一个学生的全部表现，即从“总量”的角度，来做出评判和预言。

五、公法统筹，中国特色的国家安全法治升级

文明崛起，不是争霸而是“守成”；文明崛起，必须要有“守成”基因而非扩张基因。欧洲经由战争与“法权”，在过去370余年中大部分时间里追索着康德所言的“永久和平”。自1648年经由“三十年战争”确立“威斯特伐利亚体系”以后，英、法、意、德、奥、俄六强征战，又确立过1814年拿破仑战争后的“维也纳体系”、1919年基于一战的“凡尔赛体系”[11]，凝聚了大量“均势”签约的历史经验。在1943年筹划二战胜利曙光的“雅尔塔体系”中，曾短暂达成过“美、苏、英、中”世界“四大警察”全球维和的安全体系[12][13][14]，它是具有“准均势”、“准守成”意味的国际安全稳定格局。

当今世界的各国安全，呈现出三大国家安全法治模式：一是俄罗斯式的宪法模式；二是美国式的总法模式；三是英国式的散法模式。在各自国家安全法治体系的背后，体现出的是各自国家安全文明的历史抱负与决心。具体表述为法律语言的话，中国需要秉持“公法统筹、和安守成”的立法思想，从总法模式入手，再上升为宪法模式运行，需要尽快完成国家安全法治体系的文明重铸。

所谓“公法统筹”，是指践行五项原则、严守联合国宪章关于和平与安全的公法准则，通过借鉴美国的“一盘棋理论”(A Whole of Government Approach)、“增强国家能力”(Strengthening National Capacity)等具体立法[15]，统筹安内攘外的国家安全均衡设置，将我国的军事、外交、情报等相关体系纳入“一盘棋”统筹；所谓“和安守成”，即是在国家安全立法中确立亚洲文明中的和谐安全思想、文明守成传统，彰显守护人际和谐、人与内心和平、人与自然和睦的和安文明理念，提出并巩固存在、安全、正义三位一体的国家安全要义，确立中国特色的国家安全立法根基。

六、各自守成，未来世界的多极共存文明图景

展望未来世界的安全，须回顾全球“四大警察”维和倡议提出8年之前的1935年，毛泽东提出欧、美、亚三大洲各自守成的“昆仑三截”和平理念。他通过“遗、赠、留、还”的形象比喻，描绘了“大洲守成”的世界和平图景。世界为何不能回归各大洲各自守成的格局？反而呈现为“跨洲均势”的动荡岁月？恐怕“洲际遏制”是三大洲“难以守成”的根本源头，“跨洲均势”是安全困境的核心原因。随着中国“和”文明“体量”的增大，“均”文明也许会失去一角之“势”，但必定会是公平交易、等得等失的结果；“霸”文明也许也会失去一角之“权”，但必定失去的是负担、得到的是大于所“霸”付出的代价，是得大于失、归于和安。

美国国际关系著名学者江忆恩，曾专章著述中国在毛泽东时代具有“备战”、“好战”的倾向[16]，但是，江忆恩教授并未关注到毛泽东在红军长征即将胜利时所撰写的诗词——《念奴娇·昆仑》(1935年首创，1958年修订)，其中明白地显示出毛泽东前瞻世界安全格局时所代表的“和”文明。本文援引了该诗词作为结尾，以品味其在80年前预言中国文明崛起的和安本色：

“横空出世，莽昆仑，阅尽人间春色。飞起玉龙三百万，搅得周天寒彻。夏日消溶，江河横溢，人或为鱼鳖。千秋功罪，谁人曾与评说？而今我谓昆仑：不要这高，不要这多雪。安得倚天抽宝剑，把汝裁为三截？一截遗欧，一截赠美，一截留中国。太平世界，环球同此凉热。”

——1958年12月21日，毛泽东修订上述诗词，又批注写道：“昆仑，主题思想是反对帝国主义，不是别的。改一句，一截留中国，改为一截还东国。忘记了日本人是不对的。这样，英、美、日都涉及了”[17]。

[参考文献]

[1]习近平.关于“中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定”的说明[J].党建研究，2013，(11)：31.

[2][荷]胡果·格劳秀斯.战争与和平法(1625年)[M].[美]A.C.坎贝尔，[中]何勤华，等，译.上海：上海人民出版社，2013.

[3][德]赫尔穆特·史密特.均势战略——德国的和平政策和超级大国[M].上海：上海人民出版社，1975.

[4]刘从德，李曼.列宁的“两制”均势思想及其对欧洲均势传统的反思和创新[J].当代世界与社会主义，2010，(6).

[5][美]C. P. Kingdleberger.The World in Depression:1929-1931 [J].Berkeley, University of California Press，1973. [美]Robert Gilpin，War and Change in World Politics，Cambridge University Press，1981.

[6][美]罗伯特·基欧汉.霸权之后[M].苏长和，等，译.上海：上海人民出版社，1999.

[7][美]Andrew Walter. World Power and World Money：the Role of Hegemony and International Monetary Order[J].New York: St. Martin's Press，1991.

[8][美]塞缪尔·亨廷顿.文明的冲突——与世界秩序重建[M].周琪，等，译.北京：新华出版社，1996.

[9][美]弗朗西斯·福山.政治秩序的起源：从前人类时代到法国大革命(2011年)[M].毛俊杰，译.南宁：广西师范大学出版社，2014.

[10][美]弗朗西斯·福山.历史的终结——与最后的人(1992年)[M].陈高华，译.孟凡礼，校.南宁：广西师范大学出版社，2014.

[11]葛勇平.国际关系理论与实践[M].哈尔滨：哈尔滨工业大学出版社，2014.

[12][美]简·爱德华·史密斯.罗斯福传[M].武汉：长江文艺出版社，2013.

[13][美]富兰克林·罗斯福.总统，是人民的工具：罗斯福自传[M].南京：江苏文艺出版社，2013.

[14][美] 富兰克林·罗斯福.罗斯福：炉边谈话[M].北京：中国社会科学出版社，2009.

[15]奥巴马.《国家安全战略》第二部分“战略理论”附件：“增强国家能力——‘一盘棋理论’”(2010年5月)[EB/OL].白宫网站，2015-06-22.

[16][美]彼得·J·卡赞斯坦.国家安全的文化：世界政治中的规范与认同[M].宋伟，刘铁娃，译.北京：北京大学出版社，2009.

[17]中共中央文献研究室.毛泽东年谱(1893～1949·上卷)[M].北京：中央文献出版社，2013：476.

〔责任编辑：张毫李彬琳〕

国家安全研究