两种玻璃纤维桩与牙本质之间粘结强度的比较

两种玻璃纤维桩与牙本质之间粘结强度的比较

麦合甫孜 • 艾山努尔比亚 • 买买明迪丽努尔 • 阿吉曹瑛

【摘要】目的 比较两种玻璃纤维桩与牙本质间粘结强度的差别。方法 将16颗离体单根管前磨牙垂直于牙长轴在釉牙骨质界去除牙关，完成常规根管治疗和根管预备，根管充填暂封一周后，用帕娜比亚F树脂粘结剂将玻璃纤维状粘结于根管内。随机分为两组：FIBER POST R FIBER LUX桩组为A组，FIBIO桩组为B组。沿着与牙长轴垂直的方向将牙切成0.3 mm厚度的片段，每个牙均切两个片段作测试的样本，采用万能试验仪对每个样本进行推出试验，所得试验数据进行单因素方差分析。体视显微镜下观察样本的破坏类型。结果 FIBERLUX组的粘接强度均值为（15.14±7.35）Mpa最大，其次为FIBIO组（10.82±7.43）Mpa。结论 在使用相同的桩树脂粘结剂的情况下两种玻璃纤维桩与牙本质之间粘接强度无差异。

【关键词】玻璃纤维桩；粘接剂；推出实验

作者单位：830011 乌鲁木齐，新疆医科大学附属第一人民医院口腔科通讯作者：迪丽努尔•阿吉，E-mail：249799154@qq.com

Comparation of Bond Strength of Two Kinds of Glass Fiber Post to Root Dentin

Makovzi•AhsanNurbiya•MaimaitiminDilinul•AgeeCAO YingDepartment of Stomatology，the Affiliated First People's Hospital of Xinjiang Medical University，Urumqi 830011，China

【Abstract】

Objective To evaluate the influence of two kinds of glass fiber post on bond strength of fiber post to root dentin using the same resin cement. Methods Sixteen sound single rooted premorlars that had similar dimentions were selected，and then their coronal aspects were removed. After endodontic treatment for one week，glass fiber post were cemented to the root canals，16 teeth were randomly divided into two groups: fiber post，fibio grops. A direction perpendicular to the long axis of the tooth tooth 0.3 mm thickness and cut into segments，each tooth was cut two fragments as a sample test，using a universal testing instrument introduced tests for each sample. The dates obtained were submitted to the one–way. Results FIBERLUX group mean bond strength（15.14±7.35）Mpa， FIBIO group（10.82±7.43）Mpa. Conclusion The bond strengths of different glass fiber posts to root dentin were similar.

【Key words】Glass fiber post，Resin cemenet，Push out test

桩核修复技术是一种最常用的治疗牙体缺损技术［1］。早期临床应用的金属铸造桩方法有较大的不足之处，首先是美学不佳，其次牙体组织与强度可能不匹配较容易导致根折，还存在容易腐蚀的问题。在1990年，Durent B等［2］专家率先对树脂核系统（经碳纤维加强）进行了报道，它具有与牙本质相近的弹性模量，在粘结后，能将根管应力分散，较不容易引起根折。近年来，临床广泛应用美容修复于口腔，特别是全瓷修复技术，玻璃纤维桩材料已经受到广泛的关注，并逐渐在取代早期碳纤维桩的核系统［3-4］，它们对碳纤维桩美学效果有改善作用，同时还能对碳纤维桩的机械性能保持原状。随着临床对纤维加强树脂不断的深入研究，临床越来越广泛的应用纤维桩。但是，也有较多的研究对纤维桩粘结度的强度不足进而造成临床修复失败的案例进行了报道，现将两种玻璃纤维桩与牙本质间粘结强度的差别进行比较，旨在为临床纤维桩的选择提供一定的参考，具体报告内容如下。

1　材料、仪器及方法

1.1材料和仪器

1.1.1样本材料收集近2月内拔除的无龋坏单根管上颌前牙（患者知情同意），牙体无隐裂、根冠比完好，共计16颗。

1.1.2实验材料与设备玻璃纤维桩（详见表1），帕娜比亚F粘结系统（可乐丽医疗器材株式会社，日本）。17% EDTA，0.9% NACI（中国医药集团），手用大锥度根管预备针、AH Plus根管糊剂（德国），牙胶尖（中国），硅烷偶联剂Monobond-S（易获嘉公司，列支敦士登），光固化机（3 M，德国）；慢速金刚石切割机（中国），万能试验仪（济南方辰仪器设备有限公司），SMZ645型体视显微镜（尼康，日本）。

表1　两种玻璃纤维桩的基本资料

1.2实验方法

1.2.1样本制作16颗离体单根管前牙做根管预备，氢氧化钙糊剂和牙胶尖完成根管充填，暂封王暂封保存于0.9%生理盐水溶液中备用。用Para Post FIBERLUX和FIBIO桩专用的根管备钻对跟充值后的牙根管进行桩道预备，玻璃纤维桩按其消毒要求进行根管内和纤维桩的消毒，用帕娜比亚F将Para Post FIBERLUX桩与A组牙齿，FIBIO桩于B组牙根管内进行粘结，光照40 s，分别放置于带标号的小杯子里封好口室温下保存24 h之后，用慢速金刚石切割机垂直于牙长轴切出2个3.0 mm厚的片段作为测试样本，分别放置于原小杯子。

1.2.2包埋及标本制备用20 ml一次性注射针筒制作圆柱状试件基座，基座与牙长度一致，用自凝树脂包埋牙于基座内，使纤维桩长轴与针筒长轴平行，牙根位于针筒中央，包埋之釉牙骨质界处，自凝树脂凝固后按原组放置于试杯中，室温下保存24 h。每颗牙用慢速金刚石切割机在喷水状态下垂直于牙长轴于相同位置根颈部和根尖部分别切取2个2.0 mm厚的切片作为试件。

1.2.3推出实验试件依次放置固定于万能试验仪上使加载头仅与试件纤维桩垂直接触，根-冠方向以0.5 mm/min的加载速度加压直至纤维桩从根管中脱出。记录其数据和应力-应变力曲线。最大推出力除以粘接面积作为粘结强度，用M pa（兆帕）表示。

1.3统计学方法

用SPSS 17.0统计软件对实验数据统计分析，两组计量资料采用t检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2　结果

实验各组的粘结强度见表2。FIBERLUX组的粘接强度均值为（15.14±7.35）Mpa最大，其次为FIBIO组（10.82±7.43）Mpa，两组之间比较差异无统计学意义（t=1.37，P＞0.05）。

表2　实验各组的粘结强度值

3　讨论

早期的铸造桩由于美观性差，弹性模量小；近年来出现的玻璃纤维桩，美学性能及机械性能均得到很大的提高，口腔临床应用的玻璃纤维桩的数量越来越多［5］。而目前市面上的纤维桩的种类较多，影响纤维桩的固位的主要因素看作为粘结力的差别。而用相同的粘结剂时纤维桩的不同架构和形态可能会纤维桩和根管牙本质间的固位会有影响。虽然Sudsanqiam等［6］学者认为，粘结强度并不完全等同于实验研究中测得的数据，因为研究中包括了摩擦力，化学粘结力及机械锁结力等；但是值得肯定的是文献报道［7］研究中的实验数据与临床的实际情况非常接近，和微拉伸测试的结果相比，具有更准确的结果。所以，本次研究中测量牙本质与玻璃纤维桩之间的粘结强度采用推出实验的方法。本实验选用的粘结剂是一种光化学双重固化型树脂粘结剂，对根尖部分和根中的不完全聚合进行了避免。树脂粘接剂和纤维桩两者的树脂基质具有相似的化学结构和相同的弹性模量，对完整粘接面的形成有好处。为了让树脂粘结剂发挥其最大的聚合，进而使本次研究获得最好的粘结效果，所有样本在粘结后的一天内做推出测试［8］。

两种纤维桩的直径分别为1.2 mm和1.3 mm，文献报道［9］，两种纤维桩的半径差异为0.05 mm的时候，牙本质与纤维桩之间的粘结强度差异不明显。对推出实验的测试结果进行单因素方差的研究分析，两个玻璃纤维的粘结强度差异不存在统计学意义（P ＞0.05）。经分析，上述结果的原因如下：（1）在对纤维桩进行粘结时，较容易导致出现粘结缺陷，如在纤维桩的凹陷区域容易产生微小的气泡等。（2）由于根管治疗时手工完成的，根管粗细不一可能测试局部粘接剂厚度增加，推出实验测试所得的强度值可能是粘接剂本身的强度值。Robert和David［10］的研究结果证明，锯齿状的碳纤维桩的自身抗拉强度、抗折程度以及抗弯强度均低于平滑状的碳纤维桩。结合本次研究的结果，推荐临床医生使用平滑状的玻璃纤维桩。

参考文献

［1］Farrari M，Vichi A，Mannocci F，et al. Retrospective study of clinical performance of biber posts［J］. Am J Dent，2000，13: 9B-14B.

［2］Durent B，Reynaud M，Duret F. New concept of coronoradicalar reconslrution: The Composipest［J］. Chir Dent Fr，1990，60（540）: 131-141.

［3］Akkayan B. Resistance to franture of endodontically treated teeth restored with differentpost system ［J］. J Prosthed Dent，2004，92（2）: 155-162.

［4］张颖，白乐康. 纤维桩的临床应用观察［J］. 口腔颌面修复学杂志，2009，10（1）：24.

［5］杨洋，胡书海，许诺，等. 三种玻璃纤维状与牙本质之间粘结强度的比较［J］. 大连医科大学学报，2011（6）：21-25.

［6］Sudsanqiam S，van Noort R. Do dentin bond strength test serve a useful purpose ［J］. J Adhes Dent，1999，1（1）: 57-67.

［7］Goracci C，Tavares AU，Fabianelli A，et al. The adhesion between fiber posts and root canal walls: Comparision between microtensileand push–out bond strength measurements［J］. Eur J Oral Sci，2004，112（4）: 353-361.

［8］Aksonmuang J，Nakajima M，Foxton RM，et al. Effect of prolonged photo-irradiation time of three self-ech systems on the bonding toroot canal dentine［J］. J Dent，2006，34（6）: 389-397.

［9］刘嘉，马志宏，戒志诚. 不同厚度树脂水门汀及不同根管部位对纤维桩粘固效果的影响［J］. 北京口腔医学，2010（2）: 100-102.

［10］Robet M，David G. The effect of serration on carbon fibre postretention within the root cannal，core retention，and post rigidity ［J］. Int J Prothodont，1996，9（5）: 484-488.

基金项目：新疆医科大学第一附属医院青年专项基金（项目编号：2012QN07）

doi:10.3969/j.issn.1674-9316.2015.20.051

【中图分类号】R78

【文献标识码】B

【文章编号】1674-9316（2015）20-0066-03