昔日公民课与今日军训

文 / 魏 勇

从小学到高中，民国有一整套完善的公民课程体系，值得借鉴。大体来看，民国的公民课意识形态痕迹不明显，小学公民课完全没有意识形态色彩，高中开始有。比如，“使学生认识中国国民党之主义政纲政策，为建国及解决社会问题之唯一途径”。不过，总的来说，该项内容所占篇幅较少，大多还是出于建设公民社会的考虑而制定。

先来看看1935年小学生的公民课标准，它从衣食住行入手，可操作性强，针对性强，且弥补了我们当今教育的一些遗漏之处。比如，“起床要把被服整理清楚”“不管别人借钱”“不在公共场合吃东西”“冷水洗脸”“坐立和走路时要留意腰和背的正直”，等等。其中，最给人启发的是要求孩子敏捷，这个标准总共有8项规定：1.我收发用品快而整齐；2.我要把教师布置的功课赶紧做完；3.我阅读图书，要能迅速而敏捷；4.我整队集合要到场迅速；5.我在应对的时候也要敏捷；6.我遇见车马及一切危险，要敏捷地避免；7.我每天应做完的事，一定做完；8.我做事要迅速而有效力。

这个规定捅到了当今孩子的软肋，拖延症、拖拉狂是今天学生身上普遍的缺点，这跟从小没有培养起敏捷的习惯有直接关系。敏捷，是如此的重要，以至于它会直接影响到孩子一生的成就以及在家庭里面的关系。比如，干家务拖拉，常常成为家庭矛盾的重要源头。在我的记忆中，父母一辈人中，没有一个是干事拖拉的人，祖母辈更是利索，恨不能人人都是劳模。到了我们这一辈，情况就有所变化了；到了我们的儿女这一辈，变化就更大了，办事拖拉、缺乏雷厉风行的作风更是司空见惯了。之所以有这个差异，我想，主要是有关敏捷所受的教育不同所致。

再来看看高中公民课程标准。高中一年级每学期每周两个小时的学时，课程内容主要涉及：社会问题；家庭问题；人口问题；劳动问题；农村问题；妇女问题；贫穷与生计问题；犯罪问题；政治概要，包括各国——英国、美国、瑞士、法国、苏联等政治制度比较。高中二年级讲经济概要。高中三年级讲法律概要，除了法律内容，还包括伦理的学习，具体有中国伦理思想、西洋伦理思想、中山先生伦理思想。总的来说，该标准能客观反映当时社会存在的诸多问题，有大把的“负能量”，而不是一味歌颂国民党，意识形态色彩有，但不浓，其重心还是以培养合格公民为目标，而不是以培养三民主义信徒为使命。到了解放战争时期，党化教育色彩就大大强化了。

今天，中国教育最大的失误不是应试教育，而是公民教育的缺失。应试教育有利有弊，不能一概而论，要分情况、分阶段、分地区来评价；而公民教育的缺失，肯定是一个巨大的后患，这一点完全不需要讨论。辛辛苦苦攒下来的经济成果，很有可能毁在缺乏公民意识的人群手中。

配合公民教育的课程还有军训，民国军训很有特色，尤其是女生的军训。下面首先介绍民国二十四年即1935年高中女生的军训课程。民国军训男女有别，各自训练的内容差异很大，这种区分值得借鉴。女生军训的课程标准有三个部分：一、目标；二、课时；三、教材大纲。目标很简单：1.使女生具有看护之常识；2.养成女生护病之技能，使能于平时或战时应用之。课时很重，第一、二学年每学期每周三小时（讲解一小时，实验两小时）。具体的教材大纲完全围绕着培养战地护士的目的来设立，比如绷带技术、急救之基本原则、伤者病症之观察、各种外伤之急救、伤者之搬运、军队内科病、入伍时保健上的手续等等。超级实用！

看到这里，我们仿佛已经看到了那个时代救亡图存、烽火连天的景象，令人感伤、感动、感慨。

有一年，我收到学生的一封信，他批评当下的军训，认为这是无意义的付出、无必要的牺牲。对照民国时的军训，我想，我们的军训的确到了应该改革的时候了。军训需要怎样的改革？看了民国时的军训大纲，深受启发。

启发一：军训是自愿还是强制，需要讨论，毕竟时代不同了，国家和个人的需求不同了。

启发二：军训一定要讲求实用，一定要与时俱进，男女军训内容应该区分开来，毕竟，男女在战场上承担的责任是不同的。

启发三：军训是一门课程，需要明确的课程标准，但我们至今仍然稀里糊涂，没有制定出军训的课程标准，导致军训重形式，走过场，除了队列还是队列。当下的军训建立在“一战”步兵作战的观念基础上，呆板、保守、落伍，慢慢地还有了一丝商业气息，完全没有体现出现代高技术战争的特点，难怪学生反感！为什么不可以把电子战技术、无GPS条件下的方位识别、野外生存、无人机操控等信息化战场所需的军事素质融合到军训里面呢？

（摘自魏勇新著《教师的力量》，中国人民大学出版社2016年4月出版）