物理课例的分析框架及其质性研究——以一次“同课异构”课例分析为例

物理课例的分析框架及其质性研究①
——以一次“同课异构”课例分析为例

张建奋

(广州市白云区教育发展中心广东 广州510440)

*广东省教育科学“十二五”规划2012年度项目“‘拓展式’课例研究范式与物理教师实践共同体建构的研究”，项目编号:2012ZQJK013

摘 要：以物理学科习题课为例，通过教学过程中的记录和话语分析，对相同教学内容，采取不同教学构想进行质性研究.通过跨案例研究，探讨课例研究中对质性资料的收集、分析，以及对建构扎根理论的思考.

关键词：质性资料跨案例研究话语分析扎根理论

作者简介：张建奋(1962-)，男，中教高级，主要研究物理教学与物理学习心理.

收稿日期：(2015-04-21)

1如何解读课例

课例研究是对教与学的真实案例进行研究，这些教学案例给我们的研究提供了研究问题的真实场景.在解读课例过程中，研究者或参与者对案例研究的描述和分析，展示解决某个实践问题的具体方法，证实某个已有理论的价值，或通过对自己或他人案例的描述和分析，提出新的假说或理论(扎根理论).要达到这些目标，必须掌握案例研究方法以及质性资料的分析方法.

教学案例本身就是一堆质性的资料，进行质性研究对教师而言，则面临分析方法方面的问题.文献[1]认为，“质性资料的形式通常是文字，而不是数字”， 但“质性资料是有魅力的，研究者可以藉它们，对一个可辨识的地方所发生的事件过程，做出有实据的、丰富的描绘与解释”.数字具备数学的特质，可以使研究者用统计程序加以处理，而质性分析则需要研究者更努力重复阅读数据笔记，反映出他们所读到的，并基于逻辑和判断来进行比较，情境分析强调对事物做整体的和动态的描述，寻找把资料连接成一个叙事结构的关键线索，这都是非常不易的事.在一次区域调研时，研究者对几位教师的同课“异构”课例进行了分析，记录了课例中的关键 “教学事件”，与参与的教师共同讨论，并进行了个别访谈.对课例进行跨案例质性的分析，力图发现影响教学效果的原因，期待总结、归纳出教学策略或理论构想.研究过程本身会带来意想不到的结果，研究者和参与者也都会有一定的收获.

2课例的分析框架及其案例分析

2．1建构分析的框架或线索

在许多方面，质性资料可以是时间的先后次序，也可以是逻辑上的意义联系，可以把一次观察或访谈写成一个情境片段，也可以把几次获取的材料写成一个教学叙事，还可以把几个叙事连成一体，组成一个综合个案，在经验资料的基础上形成扎根理论.以下是分析的参考框架，如图1所示.

作为具体课例的研究，有几个关注的重点：

(1)背景.课例分析的背景，课例分析的价值.

(2)叙述.描述关键事件；质性资料的收集.

(3)分析.关键事件发生的起因、过程和原因分析；质性资料的分析.

(4)效用.建立教学构想，提出教学策略或建议.也可能会形成新的理论(扎根理论).

图1　课例研究的分析框架

教学事件涉及原因可能有多种多样，各种要素对教学可能都有影响，本次课例的因素分析如表1所示.

表1　研究的要素及对教学可能的影响因素分析

2．2课例引发的分析

3位教师中L和H是同一个学校备课组的教师，他们经过集体备课形成了相同的“学案”(为学生课堂教学提供的学习材料).在这所学校观课后，研究者从“学案”抽取有代表性的问题给另一所学校的S教师，在习题课教学中也插入这一问题，最后把观课的资料进行比较研究.习题课都用了下面的教学内容.

【例题】 现有一种特殊的电池，它的电动势E约为9V，内阻r约为50Ω，已知该电池允许输出的最大电流为50mA，为了测定这个电池的电动势和内阻，某同学利用如图2(a)所示的电路进行实验，图中电压表的内阻很大，对电路的影响可不考虑，R为电阻箱，阻值范围0～9 999Ω，R0是定值电阻，起保护电路的作用.

(1)实验室备有的定值电阻R0有以下几种规格，本实验应选用

A. 10Ω,2.5W

B. 100Ω,1.0W

C. 200Ω,1.0W

图2

(2)该同学接入符合要求的R0后，闭合开关S，调整电阻箱的阻值，读出电压表的示数U，再改变电阻箱阻值，取得多组数据，然后通过作出的有关物理量的线性图像，如图2(b)所示，求得电源的电动势和内阻.请写出该线性图像对应的函数表达式______(用字母E,r,U,R,R0表示)，由图线可求得该电池的电动势E为______V，内阻r为______Ω.

2．3单案例研究的细节分析

连续观察3位教师的课堂教学，进行单案例研究.单案例的研究关注：一是教学过程的每个细节；二是通过对师生话语的分析，发现该节的教学特点；三是通过教学课堂结构与师生的互动，通过一些表象，去揭示教学本质，当然这是最难的.通过本次观课发现：

(1)第一位L教师的教学过程看起来非常顺利，教学效果也好.课前发了学案，学生有足够的时间进行思考，上台板书的A学生顺利完成.这能不能说明大多数学生同样能完成？教师随意抽取的学生(样本)是不是具有典型性？

(3)从S教师的教学流程分析，其教学思路其实也很简单.首先回归课本，明确学习目标(测量原理)，回顾基本的测量电路，对课本的内容做拓展(变式的处理)，抓住不同变式下，测量原理不变的分析方法，再呈现新情景，这样问题就迎刃而解了.

如图3，对S教师材料呈现方式进行分析可发现，3个物理模型(电路)之间存在内在的联系.与图(a)比较，图(b)缺少电流表和滑动变阻器，但电压表和变阻箱的组合能达到同样的效果(可求出干路电流，并有调节电路电流的作用)，图(c)与图(b)本质就没有太大的变化，R0起保护电路的作用.这样来比较、分析从(a)到(c)有(b)的铺垫，学生的学习就不会太难.

图3　 S教师材料呈现方式及分析

2．4跨案例研究的综合分析

2．4．1 影响学生问题解决的因素分析

3个班级的学生对材料的熟悉程度不同，教师采用不同的教学策略，学生的课堂反应不同，有不同的教学效果，可列表进行分析,如表2所示.

表2　影响学生问题解决的因素分析

从表1的比较可以发现：(1)教学中学生呈现学习过程非常重要，H教师对第1问的点拨到位，一方面呈现学生解决问题过程，另一方面真实反馈了学生学习的效果.(2)教学中提问策略(包含提问的抽取)的重要性，课堂展示是呈现优生的完美作业，还是发现存在的问题，帮助学生去解决，L教师教学很顺利，但很难确定教学真实效果.(3)教学策略的重要性，学习过程就是促进知识的同化和顺应的过程.S教师的教学就是最好的例证.

同样，如果教师把电路变式成电流表和电阻箱组合、两个电流表(或电压表)与定值电阻组合，学生学习起来也不会太难.在过去教学中很多教师把这类问题归为“伏伏法”、“安安法”等等，不断建构新的物理模型，实际上这些都是在“伏安法”基础上的拓展罢了.

2．4．2学生问题解决过程的原因分析

对问题表征的理解不同，学生对所呈现物理问题的解决方法也不同，对此分析如表3所示.

表3　学生问题解决过程的原因分析

从上表不难发现：(1)问题信息中潜在的歧义性误解，影响问题解决者的解题思路，如B学生出现类似的情况.(2)问题的表征不仅受问题情景的影响，也受问题解决者知识基础的影响.A学生与S教师的学生分析思路不同，但结果一样.(3)物理模型的拓展和变式，要在掌握原形(或基础)知识的基础上，进行推演，利于学生的问题解决.试想：S教师如果用类似的方法，不是用电压表与电阻箱的组合替代电流表，而是用电流表与电阻箱的组合替代电压表，不知学生的反应又如何呢？学生能不能顺利解决问题？

2．5课例研究的效用思考

这次课例分析，给研究者和参与者触动很大，认识到教学要符合中学生学习的心理特点和学科的特点，才能取得好的教学效果.通过研究者和参与者对课例质性材料的分析，结合区域教研的实际，形成对习题课的教学策略.提出了，“立足教材，呈现过程，适度拓展，促进迁移”的教学策略.这里说的“立足教材”就是“回归课本”，从简单问题(或原始问题)出发，对问题进行拓展和变式，使学生的学习有很好的支撑点.在区域教研中对教师进行指导，获得很好的教学效果，也出现了很多成功案例，这里不再赘述.也许这里的教学建议或教学策略还处在理论的浅层，建构扎根理论还需研究者对更多的样本进行归纳和概括，然后上升到理论.

3反思：如何使教研更有效

近几十年，教育领域越来越多的研究者投入质性研究的范式之中.质性分析则需要研究者重复阅读记录下的材料，并基于逻辑和判断来进行比较，按照事情发生的线索对有关教学事件进行描述性分析，在经验资料分析的基础上建构扎根理论.做质性研究开始之前一般没有理论假设，直接从实际观察入手，从原始资料中归纳出经验概括，然后上升到理论，这是一种从下往上建立实质理论的方法.当然还存在不少影响研究的信度和效度，除了质性资料和线索繁杂性，抽样的可靠性以及研究者的经验等，均会使建构的理论有局限性.因此，要重视真实教学问题，不断深入观察事实，反思建构理论的可能性和自洽性.尽管如此，课例质性研究的效用，除丰富教学理论外，对推动教师有效开展教学研究活动是非常有价值的.

参 考 文 献

1MatthewB．Miles,等著.质性资料的分析：方法与实践(第2版)． 张芬芬译．重庆：重庆大学出版社,2010. 14～16