基于AHP—FCE模型的不同类型蔬菜经营主体风险综合评价

于洁 乔立娟 王文青 王芹

摘要：在实地调查基础上，选择蔬菜家庭种植户、种植大户以及专业合作社作为研究对象，采用AHP—FCE方法构建二级三层模糊综合评价模型，对生产经营中的自然风险、质量风险、销售风险、经营风险、社会风险水平进行估计。模型估计结果表明，从风险管理角度出发，蔬菜产业生产经营主体组织模式中，蔬菜专业合作社组织形式更有利于风险的控制与管理。

关键词：蔬菜经营主体;风险评价;层次分析法;模糊综合评价模型

中图分类号：F304        文献标识码：A        文章编号：0439-8114（2015）23-6096-06

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2015.23.075

Risk Assessment of Different Types of Vegetables Operators Based on AHP-FCE Model

YU Jiea，QIAO Li-juanb，WANG Wen-qingb，WANG Qinc

（Agricultural University of Hebei， a.School of Business; b.College of Trade & Economics; c.Library， Baoding 071001， Hebei， China）

Abstract： On the basis of field survey， a fuzzy comprehensive evaluation model was constructed by using the AHP-FCE method. Choosing vegetable family farmers， planting large， professional cooperatives as the research object， this paper evaluated the natural risk， quality risk， marketing risk， management risk， social risk in vegetables production and operation. The results indicate that vegetables professional cooperative organization is more advantageous to risk control and management than other management subject organization mode in vegetable industry.

Key words：vegetables operators;risk assessment;analytic hierarchy process;fuzzy comprehensive evaluation model

蔬菜产业是重要的民生产业，对促进农民增收，提高国民生活质量具有重要的战略意义。1998年，中国农业部提出建设“菜篮子工程”，2011年蔬菜产量超过粮食成为中国第一大农产品，人均年蔬菜占有量达到480 kg[1]。为了满足消费者对蔬菜品质、种类与数量的要求，中国各蔬菜主产区相继建立蔬菜生产基地。蔬菜产业示范园区进行蔬菜专业化与规模化种植。与此同时，蔬菜专业合作社、蔬菜种植企业、蔬菜种植大户、家庭农场等新型规模化经营主体的迅速发展，提高了蔬菜产业化水平[2]。对于蔬菜产业而言，由于生产经营过程中风险的复杂性与多样性，受蔬菜种植成本上升、自然灾害频发、市场价格波动幅度增大、深加工落后、产品标准化程度低等因素制约，蔬菜经营主体面临市场风险、自然灾害风险、生产技术风险、物流风险以及储藏风险等多种风险因素，影响蔬菜产业可持续发展[3]。建立完善的蔬菜生产经营风险管理机制，需要首先研究蔬菜经营主体对蔬菜生产经营中的整体风险、各风险之间的相互影响以及生产经营主体对风险的承受能力。因此，对蔬菜生产经营风险进行评价，研究风险程度对蔬菜经营主体预期收益的影响对蔬菜产业发展具有重要意义。

国内外学者关于风险评估的研究主要采用定量分析方法，包括层次分析法、数据包络分析法、神经网络法、因子分析法、主成分分析法等[4-6]，但是对于蔬菜生产经营风险评价而言，受农业经营主体规模、种植品种、个体差异等因素影响，评价指标难以准确量化和统计，因此，本研究在对蔬菜生产经营风险的影响因素进行整理的基础上，构建层次分析法与模糊综合评判分析法组合模型（AHP-FCE），对不同类型的蔬菜生产经营主体生产经营风险进行风险评价[7-9]，从而确定风险成本收益权衡方案，为蔬菜经营主体提供风险管理决策服务。

1  资料来源与研究方法

1.1  资料来源

通过对河北省蔬菜经营主体实地访谈获得第一手数据资料，并通过对蔬菜生产经营主体的问卷调查，进行风险评估指标权重的确定与评价结果的估计。调查问卷由两部分组成：第一部分构建蔬菜生产经营风险评估四级指标体系，设计蔬菜生产经营风险评估指标权重调查问卷;第二部分是蔬菜生产经营主体风险评估调查问卷，包括自然灾害风险、生产技术风险、价格风险、储运风险等10个风险因素。

对蔬菜经营主体的调查主要包括家庭种植户、蔬菜专业合作社员、农业合作社带头人与蔬菜种植大户，风险评估指标权重评价人员由蔬菜专业合作社负责人（2人）、蔬菜专业合作社社员（2人）、蔬菜种植农户（2人）以及蔬菜产业技术体系专家（3人）组成。为保证数据的真实可信，能反映特定地区特定蔬菜产业经营主体对蔬菜生产经营风险的评价，选择围场县2 hm2以上种植规模的露地马铃薯种植大户12户，保定望都县红果实硬果番茄专业合作社社员30人以及普通蔬菜种植农户30人进行蔬菜生产经营风险评估。

1.2  研究方法

1.2.1  构建蔬菜生产经营主体风险评价指标体系  基于蔬菜生产与经营过程的特点，在对各类蔬菜生产经营主体实地调研与查阅农业风险管理文献资料基础上[10]，建立蔬菜生产经营主体风险评价指标体系（表1）。其中，以收益风险作为一级指标，产量风险与市场风险作为二级指标，自然风险、质量风险、销售风险、运营风险、社会风险作为三级指标，最终确定自然灾害风险、生产环境风险、市场价格风险、契约风险、农药残留风险、生产技术风险、管理风险、储运风险、融资风险与政策风险共10个四级指标。

1.2.2  构建AHP—FCE组合模型  对于蔬菜生产经营风险而言，风险大小的概念是模糊的，而且不同类型的生产经营主体对同一风险也有不同的理解，因此，利用模糊综合评判对蔬菜生产经营风险进行评估，首先第一步是确定评价因素和评价等级，运用层次分析法设计评价指标体系，再构造模糊综合评估模型[11]。

1）确定AHP层次分析结构。首先根据评价目标与准则，将决策问题划分为三个层次：总目标层、准则层与方案层。根据蔬菜生产经营风险分类情况，把指标层对子准则层评估看成一级评价，把子准则层对主准则层看成二级评价，从而构成二级三层模糊综合评估模型。

2）构建判断矩阵并进行一致性检验。建立层次分析模型后，在各层元素中进行两两比较，经上层的某一要素Hs作为判断标准，对下一层次要素进行两两比较确定权重值。赋值的根据可以由决策者的知识与经验得出，也可以采用德尔菲法（专家打分法）由熟悉问题的专家独立给出[12]。对于n个元素来说，可以得到两两比较判断矩阵A=（aij）n×n。对于判断矩阵A，如果满足aij=aikakj，则称该矩阵为一致矩阵。如果不满足，还需要通过计算一致性指标CI=  与一致性比率CR=  进行一致性检验[13]。若计算得出的一对致性比率CR﹤0.1，则认为比较判断矩阵的一致性可以接受。

3）利用FCE模型进行模糊综合评价。在构建完成P级Q层模型基础之上，将风险因素集U分成若干子集，设U={u1，u2，…us}，其中每个子集Ui={ui1，ui2，…uin}（i=1，2，…s）。假定评价子集V={v1，v2，…vn}，Ui中各指标的权重分配为Ai={ai1，ai2，…ain}，且要求  aij=1。首先对单因素Ui作单因素评估，设Ui对抉择等级vi的隶属度为rij，得出第i个因素对Ui的单因素评估集ri={ri1，ri2，…rin}。对每个因素集进行单因素分析，s个评价集可以构造出总的评价矩阵R=r11 r12 … r1nr21 r22 … r2n            rs1 rs2  … rsn，其中rij表示第i个因素在第j个评语Vj上的频率分布，且∑rij=1。

针对p级q层模型综合评估模型，需要进行p级评估，根据FCE模型进行模糊矩阵合成运算，可以得到Ui的单因素评价矩阵为Ri，于是第一级模糊综合评价Bi=AiRi（bi1，bi2，…bim）。将每个Ui作为一个因素对待，继续进行上一级评估，依次自下而上逐级进行评价，得到最高层综合评价结论。接下来计算综合隶属度P=B·Vt，根据最大隶属度原则确定风险的大小程度。

2  结果与分析

2.1  层次分析法确定蔬菜生产经营风险指标权重

利用AHP分析法确定风险评价指标体系的权重，首先需要建立层次分析结构图。根据表1的蔬菜风险评估指标体系，构建蔬菜产业风险评价的层次分析结构图（图1）。

本研究选择的评价人员由蔬菜专业合作社负责人（2人），蔬菜专业合作社社员（2人），蔬菜种植农户（2人）以及蔬菜产业技术体系专家（3人）组成，其中红果实蔬菜专业合作社负责人构造出判断矩阵（表2～表9）。

构造的判断矩阵全部通过一致性检验，再继续计算其余问卷的指标权重，将所有问卷的指标权重进行加权平均后，得到指标权重平均值如下所示。

A-B=（0.263 9，0.736 1）

B1-C=（0.342 6，0.657 4）

B2-C=（0.626 4，0.240 8，0.132 8）

C11-D=（0.824 1，0.175 9）

C12-D=（0.407 4，0.592 6）

C21-D=（0.740 7，0.259 3）

C22-D=（0.476 8，0.523 2）

C23-D=（0.740 7，0.259 3）

2.2  FCE模糊综合风险评价结果

2.2.1  蔬菜种植大户风险模型综合评价  在进行风险评估时，利用层次分析法获得相应层级风险因素的权重后，还需要确定因素的评价集，根据风险因素对经营主体收益的影响程度将风险大小确定为5级，分别为：风险很大（0.9）、较大（0.7）、一般（0.5）、较低（0.3）、很小（0.1），评价集的标准隶属度V=（0.9，0.7，0.5，0.3，0.1）。对围场马铃薯种植大户风险等级进行模糊评价的调查结果进行加权平均，得出各评价指标对应各评价等级隶属度如下所示。

R111=（0.50，0.33，0.17，0.00，0.00）

R112=（0.00，0.17，0.33，0.25，0.25）

R121=（0.00，0.08，0.33，0.34，0.25）

R122=（0.00，0.00，0.17，0.75，0.08）

R211=（0.83，0.17，0.00，0.00，0.00）

R212=（0.00，0.17，0.42，0.33，0.08）

R221=（0.00，0.08，0.17，0.67，0.08）

R222=（0.25，0.33，0.42，0.00，0.00）

R231=（0.25，0.42，0.33，0.00，0.00）

R232=（0.00，0.08，0.25，0.67，0.00）

根据模糊综合评价的步骤，自下而上进行三级综合模型评价，首先由D—C，对第一层进行评价。根据各评价指标对应隶属度可得如下模糊评估矩阵：

R11=0.50 0.33 0.17 0.00 0.000.00 0.17 0.33 0.25 0.25

R12=0.00 0.08 0.33 0.34 0.250.00 0.00 0.17 0.75 0.08

R21=0.83 0.17 0.00 0.00 0.000.00 0.17 0.42 0.33 0.08

R22=0.00 0.08 0.17 0.67 0.080.25 0.33 0.42 0.00 0.00

R23=0.25 0.42 0.33 0.00 0.000.00 0.08 0.25 0.67 0.00

根据计算得出的模糊关系矩阵，以及利用层次分析法求解的各指标权重分配，利用公式（1）求解第一级模糊综合评价，结果如下所示。

Bi=AiRi（bij，bi2，…bim） （i=1，2，…，s）       （1）

=（0.412 1， 0.301 9， 0.198 1， 0.044 0， 0.044 0）

B11=C11-D·R11=（0.412 1，0.301 9，0.198 1，0.044 0， 0.044 0）

B12=C12-D·R12=（0.000 0，0.032 6，0.235 2，0.583 0， 0.149 3）

B21=C21-D·R21=（0.614 8，0.170 0，0.108 9， 0.085 6，   0.020 7）

B22=C22-D·R22=（0.130 8，0.210 8，0.300 8， 0.319 5，   0.080 0）

B23=C23-D·R23=（0.185 2，0.331 8，0.309 3， 0.173 7，   0.000 0）

接下来，进行由C-B的二级模糊综合评价，由单因素评价矩阵构成多因素评价矩阵。

R1=B11B12=0.412 1 0.301 9 0.198 1 0.044 0 0.044 00.000 0 0.032 6 0.235 2 0.583 0 0.149 3

R2=B21B22B23=0.614 8 0.170 0 0.108 9 0.085 6 0.020 70.130 8 0.210 8 0.300 8 0.319 5 0.080 00.185 2 0.331 8 0.309 3 0.173 7 0.000 0

可求出二级模糊评价矩阵B1与B2如下所示：

B1=B1-C·R1=（0.141 2，0.124 9，0.222 5，0.398 3， 0.113 2）

B2=B2-C·R2=（0.441 2，0.201 3，0.181 7，0.153 6， 0.032 2）

最后，进行三级由B—A的模糊评价，得出综合评估结果。

R=B1B2=0.141 2 0.124 9 0.222 5 0.398 3 0.113 20.441 2 0.201 3 0.181 7 0.153 6 0.032 2

B=A-B·R=（0.362 0，0.181 1，0.192 5，0.215 8，0.053 6）

根据最大隶属度原则Bk=max（x1，x2，x3，x4，x5），可知对于蔬菜种植大户而言，Bk=0.362，自然风险是最大的，其次为运营风险，主要指产品的储藏与运输，接下来为产品销售风险。虽然市场风险也对种植大户收益水平产生影响，但影响程度低于自然风险与运营风险。再计算综合隶属度可得蔬菜种植大户的综合风险值为0.618 9，风险水平相对较高。

P=B·VT=（0.362 0，0.181 1，0.192 5，0.215 8，0.053 6）×（0.9，0.7，0.5，0.3，0.1）T

=0.618 9

2.2.2  蔬菜专业合作社社员模糊综合风险评价  对于蔬菜专业合作社社员的生产经营风险评价，以河北省重点农民专业合作社——望都县红果实专业合作社社员进行调查。对社员风险等级进行模糊评价的调查结果进行加权平均，同样可得出各评价指标对应各评价等级隶属度如下所示。

R111=（0.000 0，0.133 3，0.533 3，0.300 0，0.033 3）

R112=（0.000 0，0.000 0，0.333 3，0.466 7，0.200 0）

R121=（0.033 3，0.233 3，0.366 7，0.266 7，0.066 7）

R122=（0.366 7，0.466 7，0.133 3，0.033 3，0.000 0）

R211=（0.700 0，0.233 3，0.066 7，0.000 0，0.000 0）

R212=（0.133 3，0.200 0，0.400 0，0.266 7，0.000 0）

R221=（0.100 0，0.166 7，0.266 7，0.266 7，0.200 0）

R222=（0.000 0，0.000 0，0.200 0，0.566 7，0.233 3）

R231=（0.433 3，0.300 0，0.200 0，0.066 7，0.000 0）

R232=（0.000 0，0.000 0，0.266 7，0.500 0，0.233 3）

对专业合作社社员风险评价采用自下而上三级模糊综合评价，首先由D—C，对第一层进行评价。根据各评价等级隶属度可得出的模糊关系矩阵，并利用层次分析法得出的各指标权重分配，进行第一级模糊综合评价，结果如下所示。

B11=C11-D·R11=（0.000 0，0.109 9，0.498 1，0.329 3， 0.062 6）

B12=C12-D·R12=（0.230 9，0.371 6，0.228 4，0.128 4，   0.027 2）

B21=C21-D·R21=（0.553 1，0.224 7，0.153 1，0.069 2，   0.000 0）

B22=C22-D·R22=（0.047 7，0.079 5，0.231 8，0.423 7，   0.217 4）

B23=C23-D·R23=（0.320 9，0.222 2，0.217 3，0.179 1，   0.060 5）

根据求得的一级模糊评断矩阵，同样可求出二级模糊评价矩阵B1与B2如下所示：

B1=B1-C·R1=（0，0.059 1，0.325 3，0.496 1，0.119 6）

B2=B2-C·R2=（0.400 5，0.189 4，0.180 6，0.169 2， 0.060 4）

最后根据求得出的二级模糊评价矩阵进行三级由B—A的模糊评价，得出综合评估结果。

通过综合评价结果可知，对于蔬菜合作社社员而言，产量风险包含自然风险与质量风险，隶属度合计为0.449 8，市场风险包括销售风险、运营风险与社会风险，隶属度合计为0.550 2，市场风险评价明显高于产量风险。其中风险隶属度最高的风险依次为自然风险、运营风险与销售风险。再计算综合隶属度可得蔬菜专业合作社社员的综合风险值为0.567 5。

P=B·VT=（0.294 8，0.155 0，0.218 8，0.255 5，0.076 0）×（0.9，0.7，0.5，0.3，0.1）T

=0.567 5

2.2.3  蔬菜家庭种植户模糊综合风险评价  对于蔬菜家庭种植户的生产经营风险评价，采用随机选择的方式对河北省宁晋、徐水、饶阳等地30位农户，将家庭种植户对风险等级作出模糊评价的结果进行加权平均，得出各评价指标对应各评价等级隶属度如下所示。

R111=（0.000 0，0.100 0，0.500 0，0.333 3，0.066 7）

R112=（0.000 0，0.000 0，0.166 7，0.633 3，0.200 0）

R121=（0.100 0，0.300 0，0.366 7，0.200 0，0.033 3）

R122=（0.400 0，0.366 7，0.166 7，0.066 7，0.000 0）

R211=（0.733 3，0.233 3，0.033 3，0.000 0，0.000 0）

R212=（0.000 0，0.166 7，0.333 3，0.433 3，0.233 3）

R221=（0.066 7，0.133 3，0.300 0，0.366 7，0.133 3）

R222=（0.300 0，0.366 7，0.233 3，0.100 0，0.000 0）

R231=（0.266 7，0.300 0，0.366 7，0.066 7，0.000 0）

R232=（0.000 0，0.000 0， 0.166 7，0.333 3，0.500 0）

同样，对蔬菜家庭种植户的风险评价采用自下而上三级模糊综合评价，首先由D—C，对第一层进行评价，结果如下所示。

B11=C11-D·R11=（0.000 0，0.082 4，0.441 4，0.385 8，   0.090 1）

B12=C12-D·R12=（0.277 8，0.339 5，0.248 2，0.121 0，   0.013 6）

B21=C21-D·R21=（0.543 2，0.216 0，0.111 1，0.112 4，   0.060 5）

B22=C22-D·R22=（0.188 8，0.255 4，0.265 1，0.227 2，   0.063 6）

B23=C23-D·R23=（0.197 5，0.222 2，0.314 8，0.135 8，   0.129 7）

同理，可求出二级模糊评价矩阵B1与B2如下所示：

B1=B1-C·R1=（0.182 6，0.251 4，0.314 4，0.211 7， 0.039 8）

B2=B2-C·R2=（0.412 0，0.226 3，0.175 2，0.143 2， 0.070 4）

最后根据求得出的二级模糊评价矩阵进行三级由B—A的模糊评价，得出综合评估结果。

根据最大隶属度原则，对于蔬菜家庭种植户而言，自然风险隶属度最高，Bk=0.351 5，其次是蔬菜质量风险与销售风险。这是由于家庭种植户一般种植规模较小，种植品种分散，且多采用自产自销的方式，有利于防范市场价格风险[10]。再计算综合隶属度可得蔬菜家庭种植户的综合风险值为0.639 8，与蔬菜种植大户与蔬菜专业合作社相比，风险水平最高。

P=B·VT=（0.351 5，0.232 9，0.211 9，0.161 3，0.062 3）×（0.9，0.7，0.5，0.3，0.1）T

=0.639 8

3  蔬菜经营主体风险评估结果分析

通过模糊综合分析结果可得，3种类型经营主体风险排序为蔬菜家庭户（0.639 8）>蔬菜种植大户（0.618 9）>蔬菜合作社农户（0.567 5）。3类经营主体面临最主要的风险是自然风险，其中蔬菜种植大户与蔬菜专业合作社社员面临的风险依次为自然风险、运营风险、销售风险、质量风险、社会风险;蔬菜家庭种植户面临的风险依次为自然风险、质量风险、销售风险、运营风险、社会风险。受种植规模小、产品质量低、缺乏稳定销售渠道等因素影响，家庭种植户面临的风险最高。规模化种植的蔬菜种植大户受土地流转租金、劳动力与机械费用等前期高成本投入影响，面临较高的自然风险、管理风险与销售风险。而蔬菜专业合作社独有的合作制组织形式，即有利于扩散销售渠道与建立品牌[14]，又便于社员进行统一生产，风险水平明显更低。从风险管理角度出发，蔬菜产业生产经营主体组织模式中，蔬菜专业合作社组织形式更有利于风险的控制与管理。

参考文献：

[1] 李丽原.浅析2012年中国蔬菜供需形势[J].中国农业信息，2013（16）：36-37，40.

[2] 李崇光，包玉泽.我国蔬菜产业发展面临的新问题与对策[J].中国蔬菜，2010（15）：1-5.

[3] 赵  蒙.河北省蔬菜农民民专业合作社生产经营风险管理研究[D].河北保定：河北农业大学，2012.

[4] 程广燕.我国大豆生产风险评估与防范对策研究——以黑龙江为例[D].北京：中国农业科学院，2008.

[5] 季  斐.山东省蔬菜物流的风险评估研究[D].重庆：西南大学，2011.

[6] 王文青，乔立娟，王秀芳.农业高科技项目成长期的投资风险评估[J].贵州农业科学，2013，41（6）：245-248.

[7] 但  强.基于组合评估法的风险评估模型研究及其系统实现[D].成都：电子科技大学，2009.

[8] 王根芳.农业洪灾易损性的多层次模糊综合评估模型[J].统计与决策，2010（8）：67-69.

[9] [美]雅科夫·Y·海姆斯（著），胡  平等（译）.风险建模、评估和管理[M].西安：西安交通大学出版社，2007.

[10] 杨应杰.我国农业经营风险的特点和现状及管理对策[J].农业现代化研究，2011，32（2）：170-174.

[11] 王根芳.农业洪灾易损性的多层次模糊综合评估模型[J].统计与决策，2010（8）：67-69.

[12] 陈  涛.基于AHP与DEA的组合方法确定指标权重[J].科学技术与工程，2007，7（23）：6143-6145.

[13] 范道津，陈伟珂.风险管理理论与工具[M].天津：天津大学出版社，2013.

[14] 孙中华.大力培育新型农业经营主体，夯实建设现代农业的微观基础[J].农村经营管理，2012（1）：1.