经皮微创接骨板技术治疗肱骨干骨折的临床疗效观察

戴科

经皮微创接骨板技术治疗肱骨干骨折的临床疗效观察

戴科

目的 观察经皮微创接骨板技术治疗肱骨干骨折临床疗效。方法回顾性分析2013年10月～2014年10月本院86例肱骨干骨折患者临床资料，按照数字表法分成两组，对照组采取传统切开复位治疗，研究组采取经皮微创接骨板技术治疗，比较两组疗效。结果研究组优良93.02％优于对照组75.42％，研究组术中出血量和愈合时间优于对照组，比较差异均具统计学意义（P＜0.05）。结论经皮微创接骨板技术治疗肱骨干骨折的疗效显著，安全性高。

经皮微创接骨板技术；肱骨干骨折；疗效

肱骨干骨折约占全身骨折1％～3％，常会波及到胫骨或者肱骨头部位，属严重骨折之一［1］。临床常用传统切开复位治疗，效果较好但易引发术后骨不愈合等并发症，为改善疗效，减少并发症情况，本院对肱骨干骨折患者采用经皮微创接骨板技术治疗，获得满意效果，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析2013年10月～2014年10月本院86例肱骨干骨折患者临床资料，按照数字表法分成两组，对照组男女比26：17，年龄19～59岁，平均（35.2±4.1）岁；研究组男女比27：16，年龄23～61岁，平均（37.6±4.5）岁，两组患者资料无明显差异（P＞0.05），具可比性。

1.2 治疗方法

对照组患者在三角肌和胸大肌的交口按常规切口入路，暴露骨折部位后行解剖复位操作，在骨折块间做加压固定操作，再按常规方法进行内固定治疗。研究组患者取仰卧位后在肱二头肌和三角肌间隙做3～5cm切口，选用锁定加压接骨板，行桡神经探查术于肱骨前外侧，显示骨折端剥离肱骨外侧的骨膜，进行骨折复位，再用接骨板固定后外侧，使用软组织将桡神经和接骨板螺钉隔离开，术毕。

1.3 观察判定标准

根据Neer评分标准对骨折愈合后肩关节功能进行比较：总分100，90～100为优，80～89为良，＜80为一般［2］。比较两组手术情况，包括手术时间、出血量和愈合时间。

1.4 统计学分析

2 结果

2.1 两组疗效比较

研究组优良率（93.02％）比对照组（75.42％）高，比较差异具统计学的意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组疗效比较［n(％），n=43］

2.2 两组手术情况

研究组出血量和愈合时间比对照组少，比较差异具统计学的意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组手术情况［（±s），n=43］

表2 两组手术情况［（±s），n=43］

注：与对照组相比，*P＜0.05。

组别 手术时间（min） 出血量（ml） 愈合时间（周）对照组 92.35±7.98 287.45±45.91 24.25±4.51研究组 93.59±11.21 106.79±21.23* 14.77±3.85*

3 讨论

随着经济的发展，患者对治疗的要求也逐渐提高，选择微创治疗的患者也逐渐增多，而微创接骨板技术则属于微创理念的内固定治疗。本文旨在探究有效治疗肱骨干骨折方法，通过将患者分组，分别予以经皮微创接骨板技术和传统切开复位治疗，比较两组手术疗效及情况。

结果显示：研究组患者优良（93.02％）优于对照组（75.42％），同时研究组患者术中出血量和愈合时间优于对照组。分析其原因可能在于：经皮微创接骨板治疗是建立在微创理念上的一种新型钢板内固定方法［3］。手术不需要暴露骨折部位，同时切口于骨折部位的双侧，且切口较小，最大程度的保护骨折部位及周围组织的血液循环，因此术中出血量优于传统切开复位治疗，还利于缩短愈合时间［4］。同时接骨板位于筋膜和骨膜之间，没有直接接触骨折部位，是在骨折部位的两侧进行固定，而且接骨板较长，用来固定的螺钉较少，所以接骨板承受的压力也较小，手术对患者机体的影响较小［5］。同时骨折两端具轻微活动性，会刺激骨折部位形成骨痂，促进骨折部位的恢复愈合，所以研究组愈合时间较对照组短［6］。关于术后患者产生的不良反应情况，需进一步研究探讨［7-8］。

综上所述，经皮微创接骨板技术治疗肱骨干骨折疗效显著，且对患者伤害程度轻微，术中出血量小，还可促进功能恢复。

作者单位：455000安阳市人民医院

［1］方军.经皮微创接骨板技术与髓内钉固定对肱骨干骨折的疗效对比［J］.白求恩军医学院学报，2012，10(1）：28-29.

［2］王峰伟.皮微创接骨板技术治疗胫腓骨双骨折的疗效分析［J］.中外医疗，2012(33）：58-59.

［3］盛敏，朱广平，黄品强，等.微创经皮前置锁定加压接骨板内固定治疗肱骨干骨折［J］.中医正骨，2013，25(6）：47-50.

［4］田观明.微创经皮插入钢板内固定治疗胫腓骨远端骨折的临床观察［J］.中医正骨，2012，24(5）：56-57.

［5］李华德，刘宏伟.微创接骨板技术治疗胫腓骨远端骨折的疗效观察［J］.中国矫形外科杂志，2013，21(14）：1463-1466.

［6］赵枫，吕辉照.经皮微创内固定治疗肱骨干中上段粉碎骨折的临床观察［J］.现代中西医结合杂志，2013，22(25）：2810-2811.

［7］邹越彬.手法整复夹板固定治疗小儿肱骨髁上骨折45例疗效观察［J］.中国继续医学教育，2104，6（3）：5-7.

［8］谢鹏毅.老年性肱骨近端骨折治疗方法的选择［J］.中国继续医学教育，2104，6（6）：62-63.

Clinical Efficacy of Minimally Invasive Percutaneous Plate Treatment of Humeral Fractures

DAI Ke，Anyang City People's Hospital，Anyang 455000，China

ObjectiveMinimally invasive percutaneous plate observed treatment of humeral shaft fracture clinical efficacy.MethodsA retrospective analysis of October 2013-2014 October hospital clinical data of 86 cases of humeral shaft fracture patients，according to the digital table is divided into two groups，take the traditional open reduction and treatment，research group to take minimally invasive percutaneous plate technology treatment，comparing the two groups.ResultsExcellent research group 93.02％75.42％better than the control group，the study group blood loss and healing time than the control group，the difference was statistically significant（P＜0.05）.ConclusionMinimally invasive percutaneous plate treatment of humeral shaft fractures significantly safe.

Minimally invasive percutaneous plate technology，Humeral fractures，Efficacy

R683

B

1674-9308（2015）12-0083-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2015.12.068