抗CCP抗体和RF对类风湿性关节炎诊断价值的比较

魏善和 吴莉 闫丽妲

·论著·

抗CCP抗体和RF对类风湿性关节炎诊断价值的比较

魏善和 吴莉 闫丽妲

目的 比较探讨抗CCP抗体和RF对类风湿性关节炎的诊断价值。方法选取2014年1月～2015年1月间我院收治的60例类风湿性关节炎患者作为患者组，并抽取同期到院健康体检的60例健康人群作为正常组，两组均于清晨静脉采血以进行抗CCP抗体和RF检测，计算比较两种检测方法的敏感度、特异性、阳性预测值、阴性预测值以及总符合率。结果在两组患者阳性检出率比较中，患者组在抗CCP抗体和RF检测中的阳性检出率均高于正常组，组间数据差异具有统计学意义（P＜0.05）；而两种检测方法敏感度等价值的比较中可见RF的敏感度略高于抗CCP抗体，但抗CCP抗体的特异性、阳性预测值、阴性预测值以及总符合率均高于RF，组间比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论抗CCP抗体与RF检测对类风湿性关节炎均具有诊断价值，但RF更具敏感度，而抗CCP抗体的特异性检测更具价值，根据两者的不同，联合应用应对类风湿性关节炎的检测更具重要意义。

抗CCP抗体；RF；类风湿性关节炎；诊断价值

类风湿性关节炎是一种以对称性多发性关节炎为临床表现的慢性机体免疫性疾病，其致残率非常高，并且患者的病情发展速度较快。类风湿性关节炎的病理改变主要以滑膜炎性慢性增生，关节软骨等出现不可逆转的进行性损坏为特点，该病的病情发展很快，通常情况下患者可能会在两年内就出现不可逆转性关节畸形或破坏。所以对于类风湿性关节炎的诊治最好应给予患者尽早诊断和及早干预，以控制病情发展。目前，类风湿性关节炎的常规诊断方法为RF检查，但有报道称抗CCP抗体在类风湿性关节炎的诊断中具有较高的敏感性和特异性，进行实验室相关诊断工作主要依靠传统的检测项目RF，同时其敏感度较高，约在72.30％～87.00％，但在类风湿性关节炎病患外，在RF临床中还经常看到患者出现感染性症状、肝炎性症状、结缔性症状等疾病，由此可以得出RF还具备特异性差的特征［1］。在二十世纪六十年代起初，人们持续发觉和瓜氨酸化蛋白有关的抗角蛋白抗体以及抗核周因子，并通过这些构建了抗环瓜氨酸肽抗体等相关检验措施，在二十一世纪初期有相关研究人员使用同样的检测手段对CCP抗体进行检测，检测数据显示其特异性以及敏感度数据为96.60％以及46.60％。根据以上数据显示我国在国内逐渐推广使用CCP抗体检验以及其余抗体对类风湿性关节炎疾病实施检测，因此本文则选取2014年1月～2015年1月间我院收治的类风湿性关节炎患者作为研究对象，通过采用以上两种方法对类风湿性关节炎疾病进行相关项目，并对其诊断价值予以分析。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2014年1月～2015年1月间我院收治的类风湿性关节炎；诊断标准和辅助检查均符合2009年美国风湿病学会修订的RA诊断标准患者共60例为研究对象，其中男患者33例，女患者27例，年龄35～67岁不等，平均（51.1±1.3）岁，均符合类风湿性关节炎临床相关诊断标准，并将其设为患者组；同时选取同期到院进行健康体检的健康人员60例为参考对象（排除伴有免疫系统障碍患者），设为正常组，其中有男31例，女29例，年龄33～68岁不等，平均（49.7±2.0）岁，两组患者在一般资料中差异不具统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

两组均于清晨静脉采血并进行血清分离保存，并进行抗CCP抗体检测：抗CCP抗体采用化学发光法，仪器为罗氏e411，选用配套原装试剂盒，并按照相关说明要求进行检测，参考范围0～17U/ml，测定结果＞17U/ml为阳性［2］。在RF检测中，使用贝克曼IMMAGE特种蛋白分析系统、试剂盒及质控品等选用配套原装试剂盒，并按照相关说明要求进行检测，参考范围0～20IU/ml，测定结果＞20IU/ml为阳性。

最后计算两种测定方法的敏感度、特异性、阳性预测值、阴性预测值以及总符合率，并进行比较分析。

1.3 统计学方法

采用SPSS 16.0统计学软件处理分析本文数据，全部计数资料使用χ2检验，并以“％”表示，对比差异具有统计学意义以P＜0.05表示。

2 结果

2.1 两组抗CCP抗体、RF检测阳性检出率比较

检测结果据统计，抗CCP抗体检测中，正常组阳性检出数为0，而患者组的检出数为38，检出率为63.33％，而在RF检测中，正常组的检出数为2，检出率为3.33％，而患者组的检出数为41，检出数为68.33％。可见在两种检测方法中患者组的阳性检出率均高于正常组，组间数据差异具有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 抗CCP抗体、RF检测的敏感度等价值比较结果

作者单位：277000山东省枣庄矿业集团中心医院

表1 抗CCP抗体、RF敏感度、特异性等价值比较（％）

两种检测方法敏感度等价值的比较中可见（表1），RF的敏感度略高于抗CCP抗体，但抗CCP抗体的特异性、阳性预测值、阴性预测值以及总符合率均高于RF，尤其是特异性方面，组间数据比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。可见在对类风湿性关节炎的检测中，RF更具敏感度，但抗CCP抗体的特异性检测更具价值。

3 讨论

RA是一种危害人们健康的常见病，在自身免疫性结缔组织病中其患病率居首位，该病如不能及时诊断和治疗，既可发展为关节僵直、畸形、致残而严重影响劳动力。Schetlekens等从人丝聚蛋白中提取的一种环状瓜氨酸肽（cyclic citrullinated peptide，CCP）作为抗原，通过对抗CCP抗体进行测定发现，抗CCP抗体对RA（包括早期RA）有高特异度，提示了其在RA预后中的价值。最近抗CCP抗体作为一项新指标已被纳入RA的诊断标准［3］。RF是诊断类风湿性关节炎的常规检测方法，但由于其特异性不高，使得在病症早期时难以被检测出来，所以很难为早期诊断提供可靠的诊断依据，但自从抗CCP抗体检测技术出现以来，因其较好的敏感性与特异性使得对类风湿性关节炎的早期检测水平有了一定的提高［4］。因此，对疑似患者进行抗CCP抗体和RF联合检测可大大提高早期诊断率，有利于早期治疗。

本研究中显示，抗CCP抗体与RF检测对类风湿性关节炎均具有诊断价值，但RF更具敏感度，而抗CCP抗体的特异性检测更具价值，可见两者具有不同的敏感性和特异性，因此可以判断当两者联合时能够有效的相互弥补不足，从而极大提高对类风湿性关节炎的诊断准确性［5］。

综上所述，抗CCP抗体与RF检测对类风湿性关节炎均具有诊断价值，但根据两者的不同，联合应用对类风湿性关节炎的检测更具重要意义。

［1］葛文亮.抗CCP抗体和RF联检在RA诊疗中的临床价值［J］.放射免疫学杂志，2010(2）：131-133.

［2］张卓莉.类风湿关节炎诊断中的又一里程碑：美国风湿病学会/欧洲抗风湿联盟类风湿关节炎分类标准正式发表［J］.中华风湿病学杂志，2010，14(10）：717-718.

［3］Schellekens GA，de Jong BA，van den Hoogen FH，et a1.Citrulline is an essential constituent of antigenic determinants recognized by rheumatoid arthritis specific autoantibodies［J］.J Clin Invest，1998（101）：273-281.

［4］郑颖，江丽莉，陈东红，等.抗瓜氨酸化蛋白/肽抗体和RF联合检测对类风湿关节炎的诊断价值［A］.2012年浙江省医学微生物与免疫学及医学病毒学学术年会暨革兰阴性菌感染论坛论文集［C］.杭州：浙江检验医学，2012：22-23.

［5］叶剑荣，袁利群.抗CCP抗体和RF对类风湿关节炎患者诊断价值的比较［J］.医学研究杂志，2010，6(4）：273-281.

Comparison of Anti CCP Antibody and RF in Diagnosis of Rheumatoid Arthritis

WEI Shanhe WU Li YAN Lida，Central Hospital of Zaozhuang Mining Group，Zaozhuang 277000，China

ObjectiveTo investigate the value of comparison of anti CCP antibody and RF in diagnosis of rheumatoid arthritis.MethodsFrom 2014 January to 2015 January in our hospital 60 cases of rheumatoid arthritis as a patient group，and selected the same period to healthy people 60 cases of hospital health examination as normal group，two groups were in the early morning of venous blood for anti CCP antibody and RF detection，calculation compared with two kinds of detection methods the sensitivity，specificity，positive predictive value，and negative predictive value and the total coincidence rate.ResultsIn the two groups of patients with positive rate comparison，patients on anti CCP antibody and detection of RF positive rate was higher than that in the normal group，with statistically significant differences between groups of data（P＜0.05）；while the RF visible value comparison of two methods for the detection sensitivity in the sensitivity is slightly higher than that of anti CCP antibody however，specificity，the positive predictive value of anti CCP antibody，negative predictive value and the total coincidence rate is higher than RF，statistically significant differences（P＜0.05）data comparison.Conclusionthe anti CCP antibody and RF detection were is valuable in the diagnosis of rheumatoid arthritis，but RF is more sensitive，and specific detection of anti CCP antibodies more value，according to the different application，combined detection of rheumatoid arthritis respond more important

Anti CCP antibody，RF，Rheumatoid arthritis，Diagnosis value

R446.6

B

1674-9308（2015）12-0008-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2015.12.006