我国转移性支出对农村居民消费水平的影响研究＊——库兹涅茨“倒U”假说检验

袁华萍

（1.首都经济贸易大学 财政税务学院，北京100070；2.安徽财经大学 财政与公共管理学院，安徽 蚌埠233030）

一、选题的提出

长期以来，我国农村居民消费水平低下，增长缓慢，2000年农村居民人均消费支出为1 670元，2011年增加为5 633元，城乡居民消费差距从3 328元扩大到9 939.76元。城乡居民消费巨大差距的存在是城乡分配不公平的体现，也直接影响城乡和谐发展和宏观经济的平稳运行。收入的初次分配，使得城乡收入差距存在，政府有必要通过政府支出行为来缩小城乡居民的消费水平差距，促进城乡社会的和谐发展。近年来，我国政府在财政支农惠农政策引导下，加大了对农村教育、社会保障、养老保险等方面的支出力度，减少了居民的“后顾之忧”，对于促进消费水平的提升具有一定的作用，但是在缩小城乡差距方面的政策效果还需要进一步分析。

从国内外的研究现状来看，不少学者对政府财政转移性支出与居民消费的关系进行了研究，杨文芳认为政府财政转移性支出是影响居民消费的一个重要因素，对提高农村居民消费水平，缩小城乡收入差距具有重要作用［1］。但是Brakman Steven则认为政府转移性支出与居民消费水平是否存在关系关键在于居民收入是来自于内源性转移还是外在转移，居民收入若是内源性转移，政府转移性支出对居民的消费水平影响不大，若是外在转移，两者成正相关关系［2］。同时 Berg Marrit认为政府转移性支出对居民消费的影响是有限的，尤其是对穷人消费影响甚微［3］。还有学者从不同角度来探讨如何处理政府转移支付与居民消费之间的关系。首先，李武认为可以通过调节财政转移支出结构和加大转移支付力度来促进居民消费增加［4］。其次，Luis认为讨论政府转移性支出与居民消费关系必须考虑居民消费代际转移和老龄化问题［5］。

二、财政转移性支出对农村居民消费影响的理论分析

近年来，我国农村经济迅速发展，但是我国城乡居民的收入差距也在随之不断拉大。政府财政支出有着缩小我国城乡收入差距，理顺收入分配关系的作用，其中财政转移性支出对缩小居民收入差距，调节居民消费倾向和居民消费水平有极大的促进作用。

影响居民消费水平的关键因素主要是居民收入和社会保障制度。按照《中国统计年鉴》统计数据时划分，收入来源于工资收入、家庭经营性收入、财产性收入以及转移性收入。其中转移性收入与社会保障水平直接相关，因此，构建居民转移性收入和消费水平关系的消费函数框架。

凯恩斯提出的绝对收入假说理论开始了对消费函数的研究。他认为，在现实生活中，收入水平是决定消费支出的最重要的因素。因此，假定除居民收入中的转移性收入以外，其他因素不变，则消费函数反映的是消费支出水平与转移性收入之间的相关关系。如果用C代表消费，Y代表转移性收入，那么消费函数为：

C＝f（y）

1936年凯恩斯提出了著名的“边际消费倾向递减规律”，他认为：收入的增加会带来人们消费的增加，但消费增加的速度会慢于收入，每增加单位收入中所增加的消费支出将越来越小。在短期中，消费可分为自发消费（Autonomous Consumption）和引致消费 （Induced Consumption）两部分。收入的变动会引致消费的变动，由于政府转移性支出的增加而引致居民增加对未来预防性支出的预期，从而增加居民的当期消费C1，将提高居民当前消费的积极性，消费水平也将随之提高［6］。此时，消费函数为 ：

C＝C0＋cy （C0＞0，0＜c＜1）

其中，C0为自发消费，c为边际消费倾向。

但是长期来看，当居民的消费水平达到一定值时，财政转移性支出的增加与居民的消费水平并不成正关系，对居民当前消费不起正面刺激作用，消费者将通过调整消费结构和消费预期等方式来调整自己的消费支出。

三、实证检验与分析

（一）数据来源

本文研究数据主要来源于历年《中国统计年鉴》，使用2000—2011年中国农村居民生活数据。居民收入对居民消费起着决定性作用，而不同来源的收入对居民消费影响不同。因此，本文主要使用对收入分配有重要影响的转移性收入及居民消费数据，对农村居民消费水平的影响因素进行估算，探讨政府转移性支出对农村居民消费水平的作用程度。

由于农村居民转移性收入的大部分来源于公共财政，因此本文在实证时用农村居民的转移性收入指标替代财政对农村居民的转移性支出指标。

为全面考察财政转移支出的作用机理，假定模型的因变量为农村居民人均实际消费支出（RC），自变量为农村居民人均转移性收入（RI），首先考察农村人均转移性收入与纯收入之间的关系，然后再测量其与农村居民消费水平的相关关系。

（二）计量检验及结果

表1显示，2000—2011年农村居民人均转移性收入和纯收入都是逐渐增长的，成正相关关系；占居民纯收入总量的比例在缓慢提升，从2000年的2.00%上升到2011年的9.94%，但是转移性收入总量较小。运用SPSS软件测量农村居民转移性收入与消费水平之间的关系，构建农村居民消费函数，并进行回归分析。

表1 农村居民家庭人均收入和消费水平情况（单位：元）

首先进行曲线拟合，并得到转移性收入与消费水平相关关系散点图（见图1）。

农村居民转移性收入与消费水平之间关系可构建：

线性模型：y＝b0＋b1x

S模型：y＝b0＋b1x＋b2x2

运用SPSS软件对农村居民消费模型进行回归分析，结果如表2所示。

表2 模型汇总和参数估计值（因变量：消费水平）

表2的回归结果显示两种模型在统计上结果均表明回归极显著，由于二次回归模型中R方为0.947大于线性方程的0.935，因此构建二次方程将使曲线拟合度更高。因此拟合回归模型：

y＝b0＋b1x＋b2x2

y＝1811.409＋7.806x－0.004 x2

求出方程当 x＝975.75时，y有极大值5 619.762。

由此可以看出我国农村居民转移性收入与消费水平呈现出一定的库兹涅茨“倒U”曲线特征。当农村居民的人均转移收入x＝975.75时，对农村居民的消费水平影响最大。当x＜975.75时，随着转移性收入的增加均会对消费水平产生正向影响，当x＞975.75时，增加农村居民的转移性收入对其消费的影响减缓。

四、结论和政策建议

（一）结论

基于以上实证分析，政府的转移支付对农村居民的消费水平的影响是具有阶段性特征的，呈现出一定的库兹涅茨“倒U”曲线特征，目前我国政府转移性支出对农村居民消费的影响作用处于库兹涅茨“倒U”曲线的左侧［7］，在以后较长的时间里，仍然要充分发挥转移支出对消费水平的正向促进作用。但是仅用“倒U”理论解释两者关系是不全面的，必须结合我国特殊国情来分析。随着经济发展和居民收入提高，居民的消费需求层次也在提高，消费倾向和收入支配方向发生着变化，转移性支出总量和范围也需做相应调整。在居民消费水平较低或正处于上升时期，其会随着财政转移性支出的增加而增加，当经济发展到更高阶段，随着财政转移性支出的增加，人们的可预期消费会发生变化，并随之调整自己的收入支配方式，居民会增加储蓄或者增加投资，此时其他收入、商品价格水平等将会成为影响居民消费的主要因素。考虑到财政转移性支出和居民消费的动态效应，需将政府转移性支出的结构变动与城乡居民消费结构变动协调一致。政府的转移性支出有着调节收入分配和维护公平的作用，仍然是需要在增加总量的同时致力于完善对农村地区的养老保险、医疗保险、义务教育、抚恤救济以及补贴等制度，提高人们收入水平和生活质量。因此，合理地运用财政转移支出工具，对增加居民收入，缩小居民收入差距有重要的意义。

（二）政策建议

1.规范政府转移支付制度，合理调整其范围及结构

首先，明确转移性支出标准，规范相关制度。进一步完善农村居民最低生活保障制度、农业生产保险机制及“新农合”制度，规范社会保障和财政补贴形式。其次，提高转移性支出的总量，增加居民收入。完善政府预算支出制度，提高转移性支出占整个财政支出的比例，增加农村居民收入，缩小居民收入差距。再次，促进农村转移性支出比例的调整。随着经济发展水平的上升，农村财政转移性支出结构要随之做相应调整，提高社会保障支出和政策性支出比重，调节在农村各阶层中的支出比例，缩小阶层间收入差距。

2.加大政府转移支付力度，引导农村居民消费和收入支配方向

当前我国对农村地区的转移支付总量偏小，对农村居民的收入消费水平影响甚微。因此，在完善政府转移支付相关制度的同时，加大对农村地区的转移支付力度，促进城乡养老保险等社会保障制度的衔接，真正发挥政府转移支出在缩小城乡消费差距方面的作用。当城乡收入差距缩小，甚至两者收入水平趋向一致时，政府应适时调整城乡财政转移支付范围和力度，引导城乡居民的消费方向和收入支配途径，促进城乡和谐发展，实现经济社会可持续发展。

3.完善公共财政体制，鼓励社会力量的参与

完善公共财政体制，促进财政支出结构的优化；加大有利于缩小城乡收入差距的财政支出力度，增加政府在医疗保险、养老保险、财政补贴等方面的财政转移性支出比例，规范和强化预算资金管理，注重转移性支出资金的绩效管理，推动政府预算绩效考核的实施。改变城乡二元经济体制，加快税费制度改革，同时，国家通过财政补贴、费用减免等政策积极推动社会力量的积极参与，建立起多元化投入的保障机制。

［1］杨文芳，方齐云.财政收入、财政支出与居民消费率［J］.当代财经，2010（2）：43－50.

［2］BRAKMAN，STEVEN.New economic geography in Germany：Testing the Helpman－Hanson model，discussion［R］.Hamburg：Hamburg Institute of International Economics，HWWA Discussion Papers，2002.

［3］MARRIT B.Impact of public and private cash transfers on poverty and inequality：Evidence from Vietnam［J］.National Economics U，2011（6）：689－728.

［4］李武.基于凯恩斯消费函数的我国城乡居民消费差异实证分析［J］.统计研究，2007（6）：67－68.

［5］ROSERO－BIXBY，LUIS.Population and development review［J/OL］.［2013－02－24］http：//onlinelibrary.wiley.com/journal/10.1111/（ISSN）1728－4457.

［6］魏向杰.区域差异、民生支出与居民消费：理论与实证［J］.财经论丛，2012（2）：47－48.

［7］李红军，邹伟进，高复阳.中国经济发展高度与居民收入差距关系实证研究［J］.工业技术经济，2006（9）：68－71.